Navionics eller C-map vad skall jag välja?

[Thallatha 867]

1 timme sedan, undrande säger:

1 timme sedan, Thallatha säger:

Nu tror jag inte att fyren på Söö spelar så stor roll för TS, men han har sin båt ca en halv distansminut från nämnda fyr och han kan knappt undgå att lägga märke till den varje gång han skall ut och segla.

 

Du har naturligtvis helt rätt, den där fyren spelar ingen roll för TS, så vi kan lika gärna ringa Sjöfartsverket och tipsa om att de kan ta bort den. Då stämmer ju kartbilden helt plötsligt igen.

 

Och så gör vi likadant med alla andra saker som saknas i korten. Ingen dum ide. Vi anpassar helt enkelt verkligheten. Fast vad gör vi när fyren helt plötsligt av någon outgrundlig anledning hoppar fram i nästa version av kartbilden igen? Tar fyren i förnyat bruk och återmonterar utrustningen?

 

Vore det inte enklare att leverantörena av dessa sjökortsprodukter skapar en kvalitetssäkrad process för att undvika att sådana här missar uppstår från första början? Alltså inte en snabbrättningsprocess där konsumenterna i efterhand utför det arbete som leverantörerna själva borde ha ombesörjt? Bara en stilla tanke. I datavärlden låter man ibland i besparingssyfte slutanvändare utföra betatestning av PC-spel. Ett sådant synsätt fungerar inte på sjön. På sjön sjunker man kanske om det är fel i programvaran. På speldatorn bootar man bara om.

 

Nu missförstod du mig totalt, eller är du bara ute efter att missförstå.

Fyren har alltid funnits med i alla de sjökort som jag haft - i mer än 50 år.Och de finns i alla de sjökort jag har idag. Både papper och digitala.

 

Problemet ligger inte hos sjöfartsverket, utan hos Navionics, som nog ganska sent förstått att de måste hålla samma kvallitet på sina produkter som alla andra tillverkare av digitala sjökort. 

[bhemac 2 859]

2 timmar sedan, undrande säger:

Vore det inte enklare att leverantörena av dessa sjökortsprodukter skapar en kvalitetssäkrad process för att undvika att sådana här missar uppstår från första början?

Det finns, bara att köpa ENC från Primar, det är vad som krävs i ett godkänt ECDIS-system.

[undrande 60]

1 timme sedan, Thallatha säger:

Problemet ligger inte hos sjöfartsverket, utan hos Navionics, som nog ganska sent förstått att de måste hålla samma kvallitet på sina produkter som alla andra tillverkare av digitala sjökort. 

 

Jag måste erkänna att jag ville hårdra det hela en smula. Men jag är bara så trött på att de här problemen har en tendens att bagatelliseras. Man skyller på Sjöfartsverket (!), eller pekar på Navionics utmärkta rättelseprocess (den är faktiskt utmärkt) som en lösning, eller hävdar att det inte är ett så stort problem för att alla känner till det, eller liknande.

 

Personligen tycker jag att har man ett vettigt kvalitetssäkringsarbete så ska det inte ens vara MÖJLIGT för sådana här fel att smyga sig in i den färdiga produkten.

 

bhemac: Menar du att med ENC är det omöjligt att införa liknande fel i materialet? Känner du möjligen till vilka leverantörer som använder sig av denna lösning?

[Thallatha 867]

28 minuter sedan, undrande säger:

 

Jag måste erkänna att jag ville hårdra det hela en smula. Men jag är bara så trött på att de här problemen har en tendens att bagatelliseras. Man skyller på Sjöfartsverket (!), eller pekar på Navionics utmärkta rättelseprocess (den är faktiskt utmärkt) som en lösning, eller hävdar att det inte är ett så stort problem för att alla känner till det, eller liknande.

 

Personligen tycker jag att har man ett vettigt kvalitetssäkringsarbete så ska det inte ens vara MÖJLIGT för sådana här fel att smyga sig in i den färdiga produkten.

 

bhemac: Menar du att med ENC är det omöjligt att införa liknande fel i materialet? Känner du möjligen till vilka leverantörer som använder sig av denna lösning?

Fast det är ju bra om du blir tydligare i det du skriver och inte bara raljerar övde de andra skriver som menar presis samma som du.

[bhemac 2 859]

1 timme sedan, undrande säger:

bhemac: Menar du att med ENC är det omöjligt att införa liknande fel i materialet? Känner du möjligen till vilka leverantörer som använder sig av denna lösning?

Omöjligt vet jag inte men ENC ska ju vara kvalitetssäkrad eftersom det används i ECDIS utrusningar. Om det fungerar i annan utrustning vet jag inte. Billigt lär det inte bli.

Förstår jag det rätt så levererar Sjöfartsverket idag S57-data till alla som gör sjökort.

Hur en fyr kan försvinna med hull och hår,  är en gåta. Den mänskliga faktorn är ju lätt att misstänka. Vanligt verkar det inte vara.

[undrande 60]

34 minuter sedan, Thallatha säger:

Fast det är ju bra om du blir tydligare i det du skriver och inte bara raljerar övde de andra skriver som menar presis samma som du.

 

Det var snarare DU som var otydlig. Det är en himmelsvid skillnad mellan det du skrev i inlägg

https://www.maringuiden.se/forum/topic/88008-navionics-eller-c-map-vad-skall-jag-välja/?page=3&tab=comments#comment-646632

och det du skrev i

https://www.maringuiden.se/forum/topic/88008-navionics-eller-c-map-vad-skall-jag-välja/?page=4&tab=comments#comment-646651

 

I det första inlägget lät det som om Navionics var så snälla så, att det var synd om dem som hade en så elak skärgård som den bohusländska att tampas med, att de hade en finfin rättningsprocedur, och att den där gamla fyren var väl inget att bry sig om. I det senare var du däremot mycket tydlig. Raljerandet relaterade sig till det första inlägget.

 

Jag är glad att vi egentligen är överens :-)

 

Själv är jag lite chockad över att det kommer nya praktmissar. En fyr som saknas. Jag trodde att de hade fått ordning på grejerna. "Inte nu igen", känns det som.

 

[undrande 60]

6 minuter sedan, bhemac säger:

Omöjligt vet jag inte men ENC ska ju vara kvalitetssäkrad eftersom det används i ECDIS utrusningar. Om det fungerar i annan utrustning vet jag inte. Billigt lär det inte bli.

Förstår jag det rätt så levererar Sjöfartsverket idag S57-data till alla som gör sjökort.

Hur en fyr kan försvinna med hull och hår,  är en gåta. Den mänskliga faktorn är ju lätt att misstänka. Vanligt verkar det inte vara.

 

Just det, nu minns jag. Eller tror mig minnas. Var det inte en diskussion i MG för flera år sedan där man i princip tyckte sig kunna påvisa att Navionics faktiskt inte använde S57-data trots att de påstod sig göra det? Med reservation för att jag kan minnas fel.

[Mackey 4 209]

1 timme sedan, undrande säger:

Man skyller på Sjöfartsverket (!), eller pekar på Navionics utmärkta rättelseprocess (den är faktiskt utmärkt) som en lösning, eller hävdar att det inte är ett så stort problem för att alla känner till det, eller liknande.

Sjöfartsverket har fel i sina sjökort och köper man då data (S-57 vektoriserade data) av dem blir det fel i de digitala sjökorten också. De fel jag hittat på Sjöfartsverkets sjökort har också funnits på andra ställen.

 

Tillägg: Jo det fanns i alla fall misstankar om att Navionics inte använde S-57 data, men kanske berodde det på att man lagt in egna strandlinjer från flygfoton. En riktigt bra funktion tycker jag.

 

Det är nog ingen som hävdat att det faktum att Navionics lyssnar på sina kunder och rättar fel är en lämplig lösning när det gäller borttappad information. Från min sida var det mer ett konstaterande att företaget ändrade sin kommunikationsstrategi i samband med turerna för några år sedan.

 

Det finns fel i alla produkter och de flesta tillverkare/leverantörer går en balansgång mellan hur mycket något får kosta och hur bra produkten "måste" vara.

 

Min gissning är att ett "felfritt" navigationssystem för fritidsbåtar skulle kosta 50 000:- kronor eller något ditåt. Idag kan man köpa sjökort över halva Europa för någon/några tusenlappar och en plotter för det dubbla. Totalt kanske 5000:- kronor. 

 

Jag menar inte att det är okej att tappa bort den fyr TS skrev om (och inget annat heller), men ingen skulle vara beredd att betala för att eliminera risken för att detta ska kunna hända.

 

Det bästa sättet att - så långt det är möjligt - eliminera fel är nog att köpa sjökort från Sjöfartsverket, även om dessa också innehåller fel som måste rättas.

 

Mackey

Redigerad 16 Mars , 2018 av Mackey

[bhemac 2 859]

Det i särklass största problemet är gamla och dåliga sjömätningar.

En fyr som finns i verkligheten men inte i sjökortet tycker jag är ett litet problem. 

Precis som ön som fanns i sjökortet men inte i verkligheten. Synd Mackey att det inte var tvärtom, då hade du kunnat fått den uppkallad efter dig

[undrande 60]

Tack för svaret Mackey, men jag förstår fortfarande inte hur en fyr kan försvinna... Vad mer försvinner? Och hur mycket av det försvunna upptäcks igen? Ska det vara så förbaskat svårt att få med grund, fyrar, ja hela rev som varit kända och inritade på sjökort ända från 1600-talet, in på moderna elektroniska sjökort? Är det rysk roulette varenda gång det kommer en uppdatering? 

[Mackey 4 209]

Det är nog tyvärr så att det är svårare att hålla rätt på elektronisk information än på ett pappersoriginal där man kontinuerligt för in rättningar.

 

Många har säkert varit med om att ha fått namn, telefonnummer eller något annat rättat i ett kundregister och så plötsligt ett antal år senare är det fel igen. Delar av kundregistret har troligen "försvunnit" och så har man laddat in fel kopia.

 

Många har säkert också lyckats slarva bort någon fil på datorn, kommit åt "Delete" eller släpat iväg filen till fel mapp av misstag utan att märka det.

 

Jag har en god vän som lyckats sudda ut ett helt kundregister vid uppdatering av ett företags databasprogram. Så var den helgen förstörd. Ett litet jobb på någon timme eller två blev typ två dygn. Känslan när fingrarna plötsligt tryckte på fel tangenter är tydligen oförglömlig.

 

För att få en felsäker hantering av elektroniska data krävs en väldigt stor insats. Det är säkert någon här på MG som kan förklara vad som krävs, jag kan det inte.

Ett papper kan man däremot inte få att ändra sig av misstag. Förvarar man en kopia av ett papper i en annan byggnad så räcker det för att ha nära nog 100 % säkerhet.

 

Tillägg: Om revet du pratar om är det berömda som en VOR-båt gick på för några år sedan så fanns ju revet med, men i en annan förstoring.

 

Min uppfattning om den olyckan är att det var en kombination av vektoriserade sjökort, viss oskicklighet och en sent ändrad etapp. Det blev ont om tid för navigatören att planera om benet efter nya förutsättningar och då hann han förmodligen inte gå igenom hela etappen och alla möjliga alternativa vägval ordentligt. Väl ute till havs är det inte längre så lätt att hinna med annat än navigering i närtid. En felvald zoomnivå gjorde det möjligt att segla rakt upp på revet. OM tiden för planering hade varit normallång hade kanske navigatören hunnit se revet i planeringsstadiet och känt till att om vi hamnar i de trakterna måst jag ha extra koll.

 

Det finns säkert någon utredning på vad som gick fel och jag kanske inte alls är i närheten av att ha rätt.

 

Mackey

Redigerad 16 Mars , 2018 av Mackey

[grisslan2 9]

Ja   Mackey det finns en utredning om VOR båten som gick rakt upp på revet.

 

Den expertpanel som gjort utredningen skyller på dåliga sjökort och brister i programvaran i navigatorn.
1. Vad är ett dåligt sjökort?
2. Vilka brister fanns i programvaran.
3. Hur kan en Volvo Ocean tävlingsbåt använda dåliga sjökort?
Var det så att den grundstötning som skedde utanför Göteborg häromåret också hade "dåliga" sjökort och brister i programvaran i navigatorn?

 

Om Båten hade använt sig av systemet som du kan se på den här videon så hade olyckan aldrig behövt hända.

 

Problemt med elektronisk navigation är just det förhållandet att man inte på en skärm kan se både detaljer i närmaste omgivningen, samtidigt som man måste ha en översikt för att planera nästa lägg.

 

Göran Johansson

Solteknik HB

f.d. Flygnavigatör
 

[Mackey 4 209]

Flera skärmar är nödvändigt.

 

Så här ser navigationsplatsen ut på VOR-båtarna.

Lånat bild från VOLVO OCEAN RACE INDEPENDENT REPORT INTO THE STRANDING OF VESTAS WIND

 

Här är rapporten.

Jag har skummat lite bara och tycker mig ha fattat följande.

 

• Verkar vara C-map som användes, så nu är det två sjökortsleverantörer som man absolut aldrig ska använda.  Dessvärre är det  just de två som TS väljer mellan.
• Tävlingsledningen fick kritik för att benet ändrades sent.
• Man föreslår att navigatören ska få använda tiden vid hamnrace till att förbereda nästa ben.

Jag är inte direkt Einstein, men det var ändå inte så svårt att i grova drag gissa vad olycksorsaken var.

 

Ska bli spännande att läsa hela rapporten.

 

Mackey

[undrande 60]

Snyggt, Göran!

 

Som jag minns det rände Team Vestas Wind på pga tidsnöd i förberedelserna (rutten ändrades mycket sent) och att navigatören och skepparen båda endast kikade på de enklare system de hade tillhanda, vilka var vektoriserade och på ett närmast absurt sätt missade att visa 36nm-revet även på ganska inzoomade nivåer. De hade tillgång till andra system och även pappersmaterial men missade att kika i dem. Men hade de system de tittade i fungerat som de skulle hade olyckan troligen inte inträffat.

 

En fråga: varför kör du det mindre tillförlitliga vektorbaserade systemet för närnavigering och det korrekta rasterbaserade för kursplanering? Varför inte tvärtom? Eller båda skärmarna med rasterbaserat?

[grisslan2 9]

20 minuter sedan, undrande säger:

Snyggt, Göran!

 

Som jag minns det rände Team Vestas Wind på pga tidsnöd i förberedelserna (rutten ändrades mycket sent) och att navigatören och skepparen båda endast kikade på de enklare system de hade tillhanda, vilka var vektoriserade och på ett närmast absurt sätt missade att visa 36nm-revet även på ganska inzoomade nivåer. De hade tillgång till andra system och även pappersmaterial men missade att kika i dem. Men hade de system de tittade i fungerat som de skulle hade olyckan troligen inte inträffat.

 

En fråga: varför kör du det mindre tillförlitliga vektorbaserade systemet för närnavigering och det korrekta rasterbaserade för kursplanering? Varför inte tvärtom? Eller båda skärmarna med rasterbaserat?

 

Hej Undrande

 

Både utzoomat och inzoomat är rastersjökort i filmen. I det här fallet Hydrographicas rastersjökort i skala 1:10 000.

Att blanda raster och vektorkort är inte lyckat eftersom vektorkorten ofta i utzoomat läge visar för lite information. 

Dessutom är färger och layout helt olika mellan vektor och raster.

 

Göran

 

 

[undrande 60]

Jag förstår. Tyckte strandlinjerna bitvis såg vektoriserat raka ut på högra skärmen men där tog jag tydligen miste. 

[bhemac 2 859]

Om en båt går på grund så är det befälhavarens ansvar. Navigatören förser befälhavaren med information så att denna kan fatta rätt beslut. Om navigatören inte tycker att utrustningen undermålig eller om han inte förstår detta så ska ha berätta detta för befälhavaren.

Befälhavaren ska alltså förvissa sig om att navigatören kan sitt jobb.

Förr, när sextanten var det viktigaste navigationsinstrumentet så brukade befälhavaren gå igenom uträkningarna med jämna mellanrum.

 

De är en viss skillnad mellan stora papperskort och en relativt liten plotterskärm. Använder man plottern så får man jobba med att zooma ut och in. Bättre om man har dubbla plotters där en kan vara utzoomad hela tiden. Många använder idag en padda som komplement till plottern.

Detta är elementär kunskap som man lär ut när folk vill lära sig att använda dessa hjälpmedel. Tyvärr är det många som inte förstått detta men som sagt, det finns kurser och bra böcker.

 

Att man väljer att inte visa vissa saker i vissa zoomnivår gör man inte för att djävlas utan för att göra systemet tydligare och enklare. Systemen är ännu ganska enkla och kommer säkert med tiden att förfinas.

Det finns, på fullt allvar, tankar på system med go/nogo områden. Grönt är ok, rött är ej ok.

[undrande 60]

37 minuter sedan, bhemac säger:

Att man väljer att inte visa vissa saker i vissa zoomnivår gör man inte för att djävlas utan för att göra systemet tydligare och enklare.

 

Rekommenderar ett besök på:

http://www.yachtingworld.com/blogs/elaine-bunting/volvo-ocean-race-yacht-bristling-technology-hit-well-known-reef-60753

 

Blir kul att höra dina kommentarer efter det. Obs - ingen ironi bara uppriktig nyfikenhet :-)

[bhemac 2 859]

Jag tror helt generellt många har blivit bortskämda och kanske lite nonchalanta. Man litar helt på elektroniken och man har glömt bort det kanske viktigaste inom navigeringen, att hela tiden fundera på om jag verkligen vet var jag är och vad som finns framför mig. Som damen som körde in i rondellen för att den inte fanns i navigatorn.

Vi som härstammar från tiden när det var sextant och död räkning lärde oss att hela tiden ifrågasätta vår position.

Jag kan fortfarande plock upp telefonen och kolla att dess kartbild stämmer med det plottern visar tex när man ska igenom en lite kritisk passage.

Tekniken har utvecklats enormt men inte användarna. 

[undrande 60]

Men länken du fick var väl knappast exempel på enormt utvecklad teknik - snarare tvärtom? Sämre än papperskortet?

[bhemac 2 859]

1 timme sedan, undrande säger:

Men länken du fick var väl knappast exempel på enormt utvecklad teknik - snarare tvärtom?

Nej, länken och annat jag läst ger ju inga direkta svar, som jag läst i alla fall.

Så hur kan det hända? 

Sådant här hände väl inte för 40-50 år sedan?

[Mackey 4 209]

Artikeln Undrande länkar till innehåller en hel del intressant.

• Sjökorten (oavsett om de är i papper, raster eller vektorer) är bristfälliga så tillvida att de baseras på gamla"felmätningar". "Gammal information om hur många kilometers felmätning man kan förvänta sig syns/finns inte."
• Den moderna presentationstekniken gör att det är svårt att ta in att informationen är felaktig. "Vi vet exakt var vi inte är."
• Olika förstoring visar olika mycket information. Det är ju inget konstigt - tycker jag - så länge det är konsekvent, men det gäller att användaren förstår att använda tekniken på rätt vis.
• En större känsla av osäkerhet i positonsbestämningen och rädsla för att gå på grung krävs. "Att vara helt säker är en stor fara."
• Det krävs större marginaler vid dålig sikt och mörker.

Mackey

[grisslan2 9]

12 timmar sedan, bhemac säger:

Jag tror helt generellt många har blivit bortskämda och kanske lite nonchalanta. Man litar helt på elektroniken och man har glömt bort det kanske viktigaste inom navigeringen, att hela tiden fundera på om jag verkligen vet var jag är och vad som finns framför mig. Som damen som körde in i rondellen för att den inte fanns i navigatorn.

Vi som härstammar från tiden när det var sextant och död räkning lärde oss att hela tiden ifrågasätta vår position.

Jag kan fortfarande plock upp telefonen och kolla att dess kartbild stämmer med det plottern visar tex när man ska igenom en lite kritisk passage.

Tekniken har utvecklats enormt men inte användarna. 

 

Hej bhemac

Jag håller med dig om att många inte har kunskap om hur plottrar och annan elektronisk navigationsutrustning skall användas. Tyvärr har utbildningen i navigation inte följt med i utvecklingen av utvecklingen av elektronisk navigation. Man envisas fortfarande att använda lägga störst vikt vid transportör och gradskiva i utbildningen till förarbevis och andra nautiska utbildningar.

Naturligtvis behövs det grundutbildning om hur sjökorten är uppbyggda och hur man anger en position, referenssystem m.m. Men vikten av utbildningen bör gå mot att använda GNSS vid positionsbestämmning.

En säker positionsbestämmning är ju grunden för all navigering.

Det absolut säkraste sättet är att alltid ha minst dubbla positionsbestämmare se tidigare film. med det sytemet har jag stenkoll på hur mina synliga observationer stämmer överens med elektroniken.

Jag har testat med både Raymarine,  Humminbird  plottrar och har då haft min telefon som extra positionsbestämmare.

Dessutom har telefonen eller plattan eget batteri och vid nödsituation och totalt strömavbrott kan du navigera i många timmar på telefonens eller plattans batteri.

Både Samsung och Sony har telefoner och plattor som är IP68 klassade (vattentäta).

 

[bhemac 2 859]

Mackey har gjort en bra sammanfattning som, så ofta.

Lägg till att ny teknik kräver ny träning.

 

Grisslan2:

Bra poäng. Troligen skulle man ta bort allt sjökortsarbete och ersätta med plotterkunskap. Åtminstone på Förarintyget. Diskuterar man den frågan brukar det bli ett ramaskri från de äldre. Beror nog inte bara på konservatism utan att de måste in på ett område de inte behärskar.

Några få går på "plotterkurs". Många erfarna båtåkare men man man blir nästan mörkrädd när man ser hur dåligt de utnyttjar sina plotters.

Det jag skulle vilja se är simulatorer, helst datorbaserad. Så jobbar man när man kör radarkurser som fö är ännu mer sällsynta.

Redigerad 18 Mars , 2018 av bhemac

[grisslan2 9]

1 timme sedan, Mackey säger:

Artikeln Undrande länkar till innehåller en hel del intressant.

• Sjökorten (oavsett om de är i papper, raster eller vektorer) är bristfälliga så tillvida att de baseras på gamla"felmätningar". "Gammal information om hur många kilometers felmätning man kan förvänta sig syns/finns inte."
• Den moderna presentationstekniken gör att det är svårt att ta in att informationen är felaktig. "Vi vet exakt var vi inte är."
• Olika förstoring visar olika mycket information. Det är ju inget konstigt - tycker jag - så länge det är konsekvent, men det gäller att användaren förstår att använda tekniken på rätt vis.
• En större känsla av osäkerhet i positonsbestämningen och rädsla för att gå på grung krävs. "Att vara helt säker är en stor fara."
• Det krävs större marginaler vid dålig sikt och mörker.

Mackey

 

Hej Mackey

Håller med dig i ditt inlägg ovan utom punkt 1. "Sjökorten (oavsett om de är i papper, raster eller vektorer) är bristfälliga så tillvida att de baseras på gamla"felmätningar". "Gammal information om hur många kilometers felmätning man kan förvänta sig syns/finns inte."

 

Låt oss ta exemplet Hydrograpicas sjökort som som skapats med hjälp av senaste tekniken. Där finns alltid ett flygfoto som grund och noggrannheten ligger väl under 10 meter oftast under 3 meter.

Sjöfartsverkets sjökort har inom kort samtliga sjökort anpassade till den nymätta kustlinjen och även där ligger flygfotografering och laserscanning som grund.

Jag påstår inte att det inte kan finnas fel i sjökortet men jag tror att de svenska sjökorten av idag är det mycket ovanligt med fel och brister som tidigare var fallet. Uppgrundningar, vrak, flyttade prickar och andra sjömärken,  ny bryggor,  m.m. kommer nog att finnas men generellt är våra svenska sjökort i topp.

[raol 2 192]

9 minuter sedan, grisslan2 säger:

Sjöfartsverkets sjökort har inom kort samtliga sjökort anpassade till den nymätta kustlinjen och även där ligger flygfotografering och laserscanning som grund.

Gäller det verkligen i alla områden? De anger själva att området runt där vi har vår båt är senast sjömätt tidigare än 1940. Jag tror det när jag ser det. Militären sätter nog stopp för det som vanligt.

[bhemac 2 859]

Det Sjöfartsverket gjort är att man att man samarbetat med Lantmäteriet för att få fram det som nu heter NSL, NationelStrandLinje Eftersom Lantmäteriets kartor är betydligt bättre uppdaterade. Detta borde ha gjorts för länge sedan men Sjöfartverket och Lantmäteriet har haft lite samarbetssvårigheter enligt vad som sägs. Skillnaden är i alla fall enorm på vissa ställen.

 

Navionics har gjort detta själva i många år, kombinerat sjökort och landkartor.

[Mackey 4 209]

2 timmar sedan, grisslan2 säger:

Håller med dig i ditt inlägg ovan utom punkt 1. "Sjökorten (oavsett om de är i papper, raster eller vektorer) är bristfälliga så tillvida att de baseras på gamla"felmätningar".

Mitt inlägg var ju en sammanfattning av innehållet i "undrandes" länk till Yachting World.

 

Jag håller absolut med om att noggrannheten är relativt god på de flesta platser i Sverige. Vi har de senaste sju åren nog inte hittat något som legat mer än marginellt felplacerat.

Jag lägger in alla förtöjningsplatser i plottern och de hamnar alltid vid strandkanten, utom när vi svajankrar.

Jag kollar ekolodet när jag seglar över grund och grunden ligger där de ska och har rätt djup.

Förändringar i djup inträffar när de ska och djupen är korrekta.

 

Det enda smolket i glädjebägaren är nog egentligen "bara" vissa fel i sjökorten och/eller dess presentation på plottern.

 

Mackey

Redigerad 18 Mars , 2018 av Mackey

[undrande 60]

6 timmar sedan, Mackey säger:

Artikeln Undrande länkar till innehåller en hel del intressant.

• Sjökorten (oavsett om de är i papper, raster eller vektorer) är bristfälliga så tillvida att de baseras på gamla"felmätningar". "Gammal information om hur många kilometers felmätning man kan förvänta sig syns/finns inte."
• Den moderna presentationstekniken gör att det är svårt att ta in att informationen är felaktig. "Vi vet exakt var vi inte är."
• Olika förstoring visar olika mycket information. Det är ju inget konstigt - tycker jag - så länge det är konsekvent, men det gäller att användaren förstår att använda tekniken på rätt vis.
• En större känsla av osäkerhet i positonsbestämningen och rädsla för att gå på grung krävs. "Att vara helt säker är en stor fara."
• Det krävs större marginaler vid dålig sikt och mörker.

Mackey

 

Visst är det en bra sammanfattning. Men jag tycker att det viktigaste saknas: Vissa felaktigheter som introduceras i en del vektorbaserade produkter är av den magnituden att man har svårt att föreställa sig hur illa det faktiskt kan vara. Det känns som om att man lätt bagatelliserar det hela en smula. En fyr häromdagen. Och en helt rev/atoll i dec -14. Själv vill jag inte använda produkter som kan "luras" så kapitalt.

 

Låt oss jämföra materialet som fanns tillgängligt när Team Vestas Wind gick på i dec -14. Nedanstående bild från "http://www.yachtingworld.com/blogs/elaine-bunting/volvo-ocean-race-yacht-bristling-technology-hit-well-known-reef-60753":

Ni ser skalan i nedre högra hörnet. Observera att man inte ser någonting av Cargados Carajos Shoals.

 

För att jämföra med delar av den svenska skärgården i samma skala:

 

Tänk er nu att ni tittar på den svenska skärgården enligt bilden ovan, och så saknas Åland, eller större delen av Stockholms skärgård, eller - om vi hade tittat neråt södra Sverige - övre halvan av Öland. Var och en av dessa är ungefär av samma storlek som Cargados Carajos Shoals, Indian Ocean. Känns det acceptabelt eller helt absurt? I fallet med Team Vestas Wind var det dessutom så att nästan allt annat runt omkring var vitt i plottern, så det handlade inte om några ergonomiska förenklingar eller så. Bara en jättemiss.

 

Jag kan acceptera att det var så illa i dec -14 dvs för lite drygt tre år sedan, och att det förhoppningsvis har blivit mycket bättre idag, men att man trots allt än idag tappar fyrar känns...tveksamt.

Redigerad 18 Mars , 2018 av undrande

[Mackey 4 209]

Har inte läst "undrandes" inlägg så noga ännu, men innan det blir en felaktig sanning vill jag påpeka en sak.

 

Det var alltså C-map man seglade med på VOR-båtarna,

inte Navionics.

 

Mackey