Jump to content
Friday 21 June 2024
Henkop

Vems fel?

Recommended Posts

Undrar bara rent juridiskt vem som bär ansvaret om en olycka inträffat.

 

Hände i Fjällbacka.

 

Jag och min far var ute och dörjde makrill i somras då en båt vid hög hastighet körde direkt mot oss från styrbord sida. Innan båten korsade oss stängde föraren av motorn och dök överbord. Det var ca 6 unga personer i båten och vi var väl ungefär en halvmeter från att kollidera med den. Allt hände extremt snabbt och jag tror inte ens att föraren av båten sett oss. Det kändes lite som i en budget komedifilm från 90-talet då killen i båten säkerligen försökte imponera på någon i sällskapet.

 

Vi var ju så extremt nära deras båt så jag var ju givetvis tvungen att kommentera hur jävla idiotiskt de kört varav en av tjejerna kontrade med något av det mest puckade som jag någonsin hört "det är ju ni som kör mot oss".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om jag förstår det rätt så kom den andra båten från SB och då är du väjningsskyldig.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, bhemac säger:

Om jag förstår det rätt så kom den andra båten från SB och då är du väjningsskyldig.

Inte fullt så enkelt om de bedriver fiske, men då ska det förvisso signaleras också. 

Hur som helst så har man i grunden inga rättigheter till väg alls, oavsett varifrån man kommer. Man har bara skyldigheter. Skyldighet att lämna företräde i enlighet med ett regelverk ni säkert känner till. 

Om ni nu dörjde makrill var väl farten rätt låg, 3knop eller? Den andra båten kom fort, vad är fort? Säg 30knop?.. Hur f#n väjer en båt i 3knop för en i 30? Säg att du vänt helt om i samma ögonblick du sett den andra båten, då hade du hunnit en båtlängd eller två åt sidan (och trasslat in alla fiskeredskap). Den andra båten kunde ju samtidigt vicka ytterst lite på styrfingret för att lägga dig mitt i skottlinjen igen om han velat... 

Nä, med sådan hastighetsskillnad skulle iallafall jag döma den andra båten som mest skyldig. Med långsam båt kan man omöjligt räkna ut var alla plastraketer i horisonten kommer hamna, man får hoppas de har omdöme. Har de inte det skulle jag förvånas om de inte torskar på vårdslöshet vid en kollision. 

Vill du vara mer juridiskt säker kan du signalera att du fiskar. Få se nu.... Två koner med spetsarna mot varandra va? 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bara en liten reflektion.

När man är ute med båten på sommaren, så syns det ju ganska tydligt vem som ligger och dörjer.

Jag har då aldrig sett nån som fört nåt dagmärke vid dörjefiske. och det som angavs ovan gäller väl vid trålning.

 

5a6439791bce7_konerfiske.JPG.a298ab33dce31534faecd4b01edff1f2.JPG

 

Skulle i så fall vara en ljudsignal en lång och två korta med högst 2 minuters mellanrum.

Tror knappast att några ungdomar som kör en båt i 30 knop ens begriper vad de olika alternativen betyder.

Om jag inte tänker helt fel kommar man 1852 m på två minuter, om man kör i 30 knop.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om det var så att 30-knoparen höll fart och kurs konstant så är - som jag ser det - Henkop väjningsskyldig. Väja kan man göra både genom att styra och ändra fart.

 

Eftersom Thallatha räknat rätt så har man inte så mycket tid på sig för att pejla (eller på annat sätt ) konstatera kollisionskurs och väja. Det gäller att hålla uppsikt hela tiden.

 

Nu tror jag inte att 30-knoparen höll kurs och fart. Jag får en känsla av att man var ute och "lekte", men det vet jag ju inget om.

 

Sedan tycker jag att den som har lättast att väja (30-knoparen i det här fallet) ska göra det tydligt och i god tid, så tydligt och i så god tid att det aldrig blir några tveksamheter på den mötande båten.

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan, mikael_matsson säger:

Inte fullt så enkelt om de bedriver fiske,

Men dt gör de inte enligt IS regel 3d:

Med ”fartyg sysselsatt med fiske” avses varje fartyg som fiskar med nät, linor, trål eller annan fiskeutrustning, som begränsar fartygets manöverförmåga, men avser ej fartyg som fiskar med släplinor eller annan fiskeutrustning som ej begränsar manöverförmågan.

 

Om nu TS anser sig ”sysselsatt med fiske” så ska TS föra gällande signaler.

Farten saknar betydelse.

Regel 8

Varje åtgärd för att undvika kollision skall vidtagas i enlighet med reglerna i detta kapitel och skall, då förhållandena så medger, utföras bestämt, i god tid och med noggrant iakttagande av gott sjömanskap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuter sedan, bhemac säger:

Men dt gör de inte enligt IS regel 3d:

Med ”fartyg sysselsatt med fiske” avses varje fartyg som fiskar med nät, linor, trål eller annan fiskeutrustning, som begränsar fartygets manöverförmåga, men avser ej fartyg som fiskar med släplinor eller annan fiskeutrustning som ej begränsar manöverförmågan

 

Just den texten ovan tolkar jag som:

 1. Med fartyg sysselsatt med fiske avses fartyg som fiskar med utrustning som begränsar manöverförmågan.

 2. Avser ej fartyg som fiskar med utrustning som ej begränsar manöverförmågan.

 

Sitter man med metspö eller kastspö i båten blir det väl uppenbart fall 2, men har man utrustning på släp i linor så är det nog inte helt uppenbart? Frågan borde väl då vara om man på 30 sekunder då man inser att båten ½ km bort är på väg rakt emot en, hinner ta upp utrustningen och flytta sig eller inte? Om inte, borde rimligen fall 1 ovan gälla med begränsad manöverförmåga.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Just att dörja makrill eller trollingfiska brukar man ta upp som exempel på  fartyg som inte anses var sysselsatta med fiske. De kan väja alternativt är de på fel plats. Det senare tex när de dörjat i en farled.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timmar sedan, mikael_matsson säger:

Inte fullt så enkelt om de bedriver fiske, men då ska det förvisso signaleras också. 

Hur som helst så har man i grunden inga rättigheter till väg alls, oavsett varifrån man kommer. Man har bara skyldigheter. Skyldighet att lämna företräde i enlighet med ett regelverk ni säkert känner till. 

Om ni nu dörjde makrill var väl farten rätt låg, 3knop eller? Den andra båten kom fort, vad är fort? Säg 30knop?.. Hur f#n väjer en båt i 3knop för en i 30? Säg att du vänt helt om i samma ögonblick du sett den andra båten, då hade du hunnit en båtlängd eller två åt sidan (och trasslat in alla fiskeredskap). Den andra båten kunde ju samtidigt vicka ytterst lite på styrfingret för att lägga dig mitt i skottlinjen igen om han velat... 

Nä, med sådan hastighetsskillnad skulle iallafall jag döma den andra båten som mest skyldig. Med långsam båt kan man omöjligt räkna ut var alla plastraketer i horisonten kommer hamna, man får hoppas de har omdöme. Har de inte det skulle jag förvånas om de inte torskar på vårdslöshet vid en kollision. 

Vill du vara mer juridiskt säker kan du signalera att du fiskar. Få se nu.... Två koner med spetsarna mot varandra va? 

 

Det är väl inte svårt att väja bara för att man bara håller tre knop. Jag har i många år haft segelbåt, när man då gick för motor höll man mellan 4-5 knop, det var inte svårt att väja. Om Henkop fiskade kunde han visat det med de signaler finns, man ska inte räkna med att andra båtar vet vad han sysslar med. Det gäller ju att fiska och välja plats för fisket så att man inte stör båtlivet för andra och vållar olyckor. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timmar sedan, Tomas99 säger:

 

Just den texten ovan tolkar jag som:

 1. Med fartyg sysselsatt med fiske avses fartyg som fiskar med utrustning som begränsar manöverförmågan.

 2. Avser ej fartyg som fiskar med utrustning som ej begränsar manöverförmågan.

 

Sitter man med metspö eller kastspö i båten blir det väl uppenbart fall 2, men har man utrustning på släp i linor så är det nog inte helt uppenbart? Frågan borde väl då vara om man på 30 sekunder då man inser att båten ½ km bort är på väg rakt emot en, hinner ta upp utrustningen och flytta sig eller inte? Om inte, borde rimligen fall 1 ovan gälla med begränsad manöverförmåga.

I regeln står det att detta fisket inte begränsar manöverbarheten, då är det det som gäller. Man kan inte sitta i båten och göra egna bedömningar, hur skulle det se ut?

Edited by vega1959

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, vega1959 säger:

Det är väl inte svårt att väja bara för att man bara håller tre knop. Jag har i många år haft segelbåt, när man då gick för motor höll man mellan 4-5 knop, det var inte svårt att väja. Om Henkop fiskade kunde han visat det med de signaler finns, man ska inte räkna med att andra båtar vet vad han sysslar med. Det gäller ju att fiska och välja plats för fisket så att man inte stör båtlivet för andra och vållar olyckor. 

Det är klart att det inte är svårt att väja. Jag åker snipa själv och väjer för jämnan. Men försök sätt dig in i sammanhanget. Den andra båten är en snabb liten styrpuppa (gissning baserad på att föraren lyckas hoppa av i farten), med sex ungdomar ute å leker. Jag antar att den inte kört spikrakt och förutsägbart? Man KAN väja, men vart? Var kommer den andra båten ta vägen? 

Sannolikt finns fler lekbåtar eller vattenskotrar inom synhåll en sommardag utanför fjällbacka. Alltid ligger man i någons färdriktning, för att sekunden senare inte göra det då de bytt riktning. 

Om man väjer enligt reglerna eller ej måste få bero på omständigheterna och sunt förnuft ibland. 

För att dra det till det extrema för att tydliggöra mitt resonemang:

Du går in i en stor småbåtshamn med en 50fot segelbåt. I hamnbasängen snurrar några ungar omkring som vildar i en gummibåt med 4hk snurra. Då å då riktar de fören i en kurs som för sekunden gör dig väjningsskyldig! Väjer du? Knappast... 

 

Ibland uppstår liknande situationer till sjöss. Jag låter dem lattja bäst de vill och håller kursen så jag själv agerar förutsägbart. Det må vara "mot reglerna" om man möter en paragrafryttare, men det är sunt förnuft! 

Edited by mikael_matsson
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den här incidenten är ju en parallell till den olycka som skedde 2006 mellan en stor motorbåt (som ägdes av VolvoPenta men var tillfälligt utlånad) och en eka som var ute och dörjade makrill.

 

Motorbåtsföraren dömdes till dagsböter för vårdslöshet i sjötrafik mm av tingsrätten och hovrätten tog inte upp fallet.

 

Sen var det ju ett bedrövligt efterspel där försäkringsbolaget Atlantica vägrade att betala ut ersättning till passageraren i ekan som blev handikappad för livet. Det krävdes ett inslag i SVT Uppdrag granskning för att Atlantica skulle "krypa till korset".

 

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/batolyckan-foljdes-av-fyra-ar-med-rattegangar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det skulle blivit delat ansvar i en sjöförklaring. Förmodligen med procentuell övervikt mot "fiskaren". 

Att dörja eller trolla är inte fartyg sysselsatt med fiske enligt sjövägsreglerna. Så dagersignaler är meningslöst. 

Hur mycket större del av skulden beror på många olika omständigheter. 

Att fiskaren höll låg fart vid tillbudstillfället betyder ju inte i sig att fartyget har begränsad manöverförmåga.  

 

Å andra sidan har motorbåtsföraren brustit i utkik och säker fart. 

Om nu inte platsen var mycket trång och skymd. 

 

Killen verkar annars ha lärt en del av kapten Schettino. Ingen onödig romantik om kvinnor och barn. :) 

 

Jättesvårt att sia om hur det skulle dömts i en rättegång utan ingående kunskap om de inblandade fartygen och de lokala förhållandena. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minuter sedan, Lintott säger:

Den här incidenten är ju en parallell till den olycka som skedde 2006

Nej det var något helt annat. Roddbåten kom från BB och var alltså väjningsskyldig dessutom korsade roddbåten en farled. I normala fall skulle roddbåten ansetts som vållande.

Men, motorbåten såg inte roddbåten och brast alltså i utkik, något som är väldigt tungt. Dessutom gjorde motorbåten inget för att undvika kollision. 

Motorbåtens förare ville inte överklaga därför stannade processen i tingsrätten. Hade det gått vidare till HD så hade troligen skulden delats. Processen mot Atlantica om skadeståndet är en helt annan process, där blev det en uppgörelse.

 

I detta fallet är saken helt klar. TS sysslade inte med fiske. Kommentaren till regel säger:

"Fartyg är sysselsatt med fiske endast när i regeln angivna redskap används och begränsar fartygets manöverförmåga"

Obs att fiskefartyget både ska använda "angivna redskap" och "ha en begränsad manöverförmåga" för att anses som fiskefartyg.

 

Om ungar kör som vettvillingar i hamnen så är det andra regler som gäller typ gott sjömanskap, säker fart mm. Antagligen finns det även en hastighetsbegränsning i hamnen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intressant hur olika vi tolkar det där med manöverförmåga vid fiske... Ingenstans står något om tyngden eller kostnaden för utrustningen eller syftet med fisket. Så om fartyget är manöverdugligt eller ej är ju helt en tolkningsfråga. En jättetrålare på havet är ju fullt manöverdugligt, bara att stanna och fastna eller släppa trålen.... Kan någon säga som ej sätter något värde på utrustningen. 

En eka som trollar med två spön är ej manövrerbar eftersom ett stopp eller gir skulle trassla ihop och fördärva linorna... Kan någon anse om denne sätter värde på att inte ha sönder utrustningen. 

Snacka om att öppna för egna tolkningar... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om valet står mellan att sabba två fiskelinor eller att sabba två båtar, så tycker jag det är rätt enkelt...

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, mikael_matsson säger:

Intressant hur olika vi tolkar det där med manöverförmåga vid fiske... Ingenstans står något om tyngden eller kostnaden för utrustningen eller syftet med fisket. Så om fartyget är manöverdugligt eller ej är ju helt en tolkningsfråga. En jättetrålare på havet är ju fullt manöverdugligt, bara att stanna och fastna eller släppa trålen.... Kan någon säga som ej sätter något värde på utrustningen. 

En eka som trollar med två spön är ej manövrerbar eftersom ett stopp eller gir skulle trassla ihop och fördärva linorna... Kan någon anse om denne sätter värde på att inte ha sönder utrustningen. 

Snacka om att öppna för egna tolkningar... 

 

Även jättetrålaren på havet skulle tilldömas del av ansvar om han inte gjort allt i sin makt för att undvika en olycka. 

Människoliv värderas högre än alla sorters fiskeredskap, segelbåtsriggar och grundstötta kölar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, raol säger:

Om valet står mellan att sabba två fiskelinor eller att sabba två båtar, så tycker jag det är rätt enkelt...

 

Visst är det. Dessutom är det förbjudet att kollidera oavsett vem som är väjningsskyldig.

 

2 timmar sedan, mikael_matsson säger:

En jättetrålare på havet är ju fullt manöverdugligt, bara att stanna och fastna eller släppa trålen

Men nu är det så att trålare är fartyg sysselsatt med fiske vilket innebär att de flesta andra är skyldiga att väja.

"avses varje fartyg som fiskar med nät, linor, trål eller...."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuter sedan, coppertail säger:

 

Även jättetrålaren på havet skulle tilldömas del av ansvar om han inte gjort allt i sin makt för att undvika en olycka. 

Människoliv värderas högre än alla sorters fiskeredskap, segelbåtsriggar och grundstötta kölar.

Ja, troligen. Men skulle sex stycken leksugna ungdomar i en styrpuppa hoppa av i farten och låta sin båt stanna en halvmeter framför trålaren? Bara för att de kom från babord, som i TS fall. Inte sannolikt va?

 

Lite unket definierat vilka som bedriver fiske menar jag bara, och vilka av de som bedriver fiske som är manöverdugliga eller ej. 

Det är ju helt och hållet en kostnadsfråga!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuter sedan, mikael_matsson säger:

Lite unket definierat vilka som bedriver fiske menar jag bara

Nej. Reglerna har funnits länge och provats åtskilliga gånger. Leta upp några rättsfall!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det känns som att det skulle vara bra att läsa på lite innan man svarar i den här tråden, inte bara jag utan även andra...

 

Om man först läser reglerna så svarar man säkert klokare sedan.

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minuter sedan, bhemac säger:

Men nu är det så att trålare är fartyg sysselsatt med fiske vilket innebär att de flesta andra är skyldiga att väja.

"avses varje fartyg som fiskar med nät, linor, trål eller...."

Ja, exakt. Du skriver det ju själv, fartyg med linor, = eka med makrilldörj, eller sportfiskebåt med 8x100m linor med paravaner, guide och sportfiskeutrustning för 200000kr, på jakt efter havsöring. Eller jag själv i en snipa med två spön med vardera 50m lina ute i hopp om en gös eller ja, vafan som helst, räktrålare..... Lagen ger ju inte en enda hint om var gränsen går. Det är ju upp till var å en om det är en fråga om liv å död eller bara visa hyfs angående om man ska väja eller ej. Man fuckar inte gärna upp sina linor för att visa en god gest till ett gäng som är ute å leker å sannolikt inte alls förväntar sig att du ska väja för dem (vattenskotrar m.fl). 

Så... Jag fortsätter nog tillämpa sunt förnuft istället. 

 

Edited by mikael_matsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Läs regeln igen. Det pratas om linor resp släplinor.

Fråga vilken jurist som helst som är insatt i sjörätt, alla kommer att säga att "dörja makrill" inte är "fartyg sysselsatt med fiske".

Om alla hade sunt förnuft skulle vi inte behöva lagar. Uppenbarligen är det en brist på det sunda förnuftet.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, jag lyssnar och vill lära mig. Vad är skillnaden på lina och släplina? 

 

En modern flät/multilina (vanlig fiskelina numera) går inte gärna av för att den hamnar runt propelleraxeln på en trollingmotor. Den stoppar motorn eller tar med sig spöt till propellern om inte skepparen är klok nog att slå av innan linan på rullen tar slut. Oavsett vilket blir man helt manöveroduglig om detta sker. Med andra ord man HAR begränsad manöverbarhet när man trollar, inte totalt manöveroduglig, men begränsad, man får tänka sig för helt enkelt. 

Släng alla skot överbord nångång när du går för motor vettja, hur snävt vågar du svänga för att väja för vattenskotrar och dylikt innan du tycker linorna går för nära proppellern? Precis samma sak. 

 

Min poäng i hela diskussionen är att när man är ute å trollar/dörjer eller liknande i omkring promenadfart så ser man väl om man har skärande kurs till andra långsamma flytetyg och följer gevetvis väjningsreglerna gentemot dessa. Men för snabbgående båtar är du praktiskt taget att beakta som ankrad. Du rör dig så långsamt i förhållande till dem att det blir bara larvigt att ens försöka väja. 

Edited by mikael_matsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om man nu håller uppsikt så har man åtminstone en minut på sig att ändra kurs eller fart när man upptäcker en båt på kollisionskurs.

 

Jag har dörjat makrill så jag vet att det både går att svänga och/eller öka/minska farten utan problem. Det är ju väldigt lite förändring som krävs för att undvika en kollision. Sväng 10 grader eller öka/minska farten 1/2 knop.

 

Jag har svårt att se att en gir på 90 grader eller mindre skulle ställa till särskilt mycket. Det kan inte heller skapa några större problem att öka farten till 10 knop.

 

Vad är det som är svårt?

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok jag är inte van att dörja makrill utan likställer det kanske för mycket med vad jag är mer van vid, trolling på mälaren, ofta med flera spön. Och ja, har man en minut på sig och kan gira några grader hit eller dit så är det ju inga som helst problem, det skrev jag tidigare. Dom flesta båtar framförs ju av folk som förstår att visa sina avsikter av hålla en viss kurs. Då följer man givetvis reglerna. 

Men i trådens inledning uppfattar inte jag det som den typen av båtförare TS möter i exemplet. 

Här ikring har vi en del båtfarare och vattenskotrar som helt enkelt bara irrar omkring, leker.

Vi har tusentals öar i denna insö och situationen jag föreställer mig är helt enkelt en flock skotrar som studsar ut bakom en av dessa öar i riktning mot en, det händer då å då. Då handlar det inte om en minut och gira några grader, då handlar det om att de hunnit runt två öar till och korsar min väg igen under samma minut. 

Måhända drar jag för mycket paralleller till sånt jag känner igen hemifrån när jag försöker sätta mig in i TS situation. 

Jag står ändå fast vid att vissa båtförare ids man inte väja för i vissa situationer, de är för oförutsägbara för att vara värda besväret. Jag uppfattade det ungefär så TS resonerat i själva grundfrågan. Och mycket riktigt, föraren hoppar av båten som råkar stanna en halvmeter ifrån dem,  som pricken över i :wacko:. Väldigt lätt att förutse..... not

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

När man läser denna akademiska diskussion  blir man egentligen bara förrvirrad.

Ni som kan alla regler och vet allt om väjningregler och alla andra lagrum.

Vilka dagsignaler skall man som dörjefiskre föra, eller skall alla skärgårdsbor sluta dörja bara för att några få båtkörare inte har ett uns av det man kallar "gott sjömanskap" skall kunna leka med sina snabba båtar.

Det är ju ytterst sällan man dörjer i en farled.

Snipan uppe vid Hamnburgsund som blev påkörd och krossad av en stor snabb motorbåt, dörjde långt på utsidan farleden.

Ekan - som hänvisas till i tråden - är väl den som låg still vid Lyr (Orust) och fiskade när den blev påkörd av den stora snabba motorbåten och kvinnan blev mycket alvarligt skadad.

 Men i alla sammanhang är det ju Sverigers RIKAS lag som gäller  När just sånt här är det ju alltid egoismen som segrar. Jag är störst bäst och vackrats och all andra skall flytta på sig. 

Vad finns det egentligen för anledning att köra i 30 knop, mer än för sjöräddning, kustbevakning och polis!?

Edited by Thallatha

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan, mikael_matsson säger:

Vi har tusentals öar i denna insö och situationen jag föreställer mig är helt enkelt en flock skotrar som studsar ut bakom en av dessa öar i riktning mot en, det händer då å då. Då handlar det inte om en minut och gira några grader, då handlar det om att de hunnit runt två öar till och korsar min väg igen under samma minut. 

Jag har svårt att tro att det är okej att aktivt välja en kollisionskurs som du beskriver det  och förvänta sig att du ska veja. 

 

Kan inte komma på var det beskrivs, men bhemac svarar nog på det.

 

Mackey 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan, mikael_matsson säger:

Ok, jag lyssnar och vill lära mig. Vad är skillnaden på lina och släplina? 

 

En modern flät/multilina (vanlig fiskelina numera) går inte gärna av för att den hamnar runt propelleraxeln på en trollingmotor. Den stoppar motorn eller tar med sig spöt till propellern om inte skepparen är klok nog att slå av innan linan på rullen tar slut. Oavsett vilket blir man helt manöveroduglig om detta sker. Med andra ord man HAR begränsad manöverbarhet när man trollar, inte totalt manöveroduglig, men begränsad, man får tänka sig för helt enkelt. 

Släng alla skot överbord nångång när du går för motor vettja, hur snävt vågar du svänga för att väja för vattenskotrar och dylikt innan du tycker linorna går för nära proppellern? Precis samma sak. 

 

Min poäng i hela diskussionen är att när man är ute å trollar/dörjer eller liknande i omkring promenadfart så ser man väl om man har skärande kurs till andra långsamma flytetyg och följer gevetvis väjningsreglerna gentemot dessa. Men för snabbgående båtar är du praktiskt taget att beakta som ankrad. Du rör dig så långsamt i förhållande till dem att det blir bara larvigt att ens försöka väja. 

Sunt förnuft gäller tycker Du. Att fiska med linor där Du riskerar att vara i vägen för annan båttrafik är inte sunt förnuft. Här var ni ju båda ute för att ha roligt, följer man de regler som finns är det också lättare att använda sunt förnuft.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuter sedan, vega1959 säger:

Sunt förnuft gäller tycker Du. Att fiska med linor där Du riskerar att vara i vägen för annan båttrafik är inte sunt förnuft. Här var ni ju båda ute för att ha roligt, följer man de regler som finns är det också lättare att använda sunt förnuft.


Du jämställer att dörja makrill för husbehov eller avsalu eller att köra med en snabb motorbåt som en "tomsing" (betyder ungeföär - idioteller mindre etande) som att ha roligt.

I regelsker ju dörjefisket ute till havs, eller inom område utanför farlederna. Naturligtvis korsar man farleder ibland, men det är inte lätt att ha koll på en båt som förflyttar sig 900 meter på en minut.

Av resonemanget att domma så borde det va förbjudet för skärgårdbefolkningen att tex dörja efter makrill bara för att enstaka individer skall kunna ha roligt och köra som idioter med sina snabba båtar. För det spelar ju ingen roll var man dörjer, om nån får för sig att man måste köra sin snabba båt just där.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...