Sittbrunn öppen i aktern - varför?

[raol 2 192]

Rejsigare segelbåtar, och även cruiser/racer-varianter numera, har oftast en mer eller mindre helt öppen sittbrunn akterut. Jag har försökt komma på orsaker och den enda jag kan komma på är viktbesparing i aktern, för att få den breda delen av båten att släppa från vattnet lättare, och det kanske är en så stor fördel att det alltid är värt det.

Att få översköljande vatten ut från sittbrunnen snabbt kan det inte handla om, för det skulle funka fint även med en aktervägg i sittbrunnen försedd med rejäla öppningar nertill i hörnen.

I övrigt kan jag bara komma på nackdelar. Men vad kan jag ha missat för fördelar?

Är det månne också ett element av "det ser sportigt ut" som gör att det finns på så många nyare båtar? Lite som att man pimpar en VW Golf med kjolar och spoiler.

 

[AndW 196]

Det är verkar rätt smidigt att ha på en semesterbåt. I alla fall en sån där med nedfällbar akter. Man kommer ju ner till vattnet på ett bekvämt sätt.

[raol 2 192]

Jo, men en nedfällbar är ju stängd i normalläget.

 

[AndW 196]

Såhär: jag ser absolut fördelar på en cruisingbåt. Vet inte svaret om tävlingsbåt. 

[raol 2 192]

Ok, för att man lättare kan bada från aktern?

 

[makke_the_muss 27]

Dom flesta nya båtar är ju byggda för att lägga till med aktern mot bryggan då blir ju även det enklare. 

[bhemac 2 859]

9 minuter sedan, raol säger:

Ok, för att man lättare kan bada från aktern?

 

Vilket ju egentligen är det sämsta stället att bada på, prova att gå upp på en badsteg i aktern när det är lite dyning och man ligger på svaj.

 

Öppen akter i en cruising båt är nog bara en idiotisk modegrej.

[Peter_K 4 081]

5 minuter sedan, bhemac säger:

Vilket ju egentligen är det sämsta stället att bada på, prova att gå upp på en badsteg i aktern när det är lite dyning och man ligger på svaj.

 

Öppen akter i en cruising båt är nog bara en idiotisk modegrej.

Som fenköl och partialrigg..? 

[raol 2 192]

9 minuter sedan, makke_the_muss säger:

Dom flesta nya båtar är ju byggda för att lägga till med aktern mot bryggan då blir ju även det enklare. 

Ja, det förstås. Man gör ju sällan så i dessa trakter, men de flesta båtarna konstrueras förstås i sydligare regioner. Tänker ändå att en nedfällbar hade varit en bättre kompromiss då, iofs.

[AndW 196]

Ser ofta barnfamiljer där barnen badar glatt från aktern (med flythjälpmedel) i still naturhamnar. Verkar hur bra som helst. 

 

 

[raol 2 192]

Ja, de flesta barnfamiljer lägger sig väl i skyddade naturhamnar, och inte dit dyning når.

 

[Peter_K 4 081]

28 minuter sedan, raol säger:

Ja, de flesta barnfamiljer lägger sig väl i skyddade naturhamnar, och inte dit dyning når.

 

Ytterst få väljer väl öht att ankra upp i hamnar där dyningen når in med sådan kraft att en öppen sittbrunn kan ställa till det..? Brukar du göra det, raol?

[raol 2 192]

Njae, nu var det ju badvänligheten det handlade om. Inte om dyningen brakar in över sittbrunnen...

 

[bhemac 2 859]

Medelhavet är en ganska stor båtmarknad och där tvingas man ofta ligga på svaj när man ska bada. Det är inga dyningar som vräker in i öppen akterspegel. Däremot åker ofta aktern bergodalbana pga dyningen.

Att den öppna aktern skulle vara till för att underlätta akterförtöjning tror jag inte på. I många hamnar är bryggan högre än sittbrunnsdurken, i en avsevärt högre. I mycket få hamnar är bryggan lägre.

 

[makke_the_muss 27]

Hittade en ganska lång tråd om öppen akter. Dock inte helt ny och med en del tok men de går ju sålla. 

http://www.sailguide.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=8032

[bhemac 2 859]

17 minuter sedan, makke_the_muss säger:

Hittade en ganska lång tråd om öppen akter. Dock inte helt ny och med en del tok men de går ju sålla. 

http://www.sailguide.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=8032

Kollade lite även på utländska forum, vad som är bäst/sämst framgår inte.

Jo, för han från down/under som inte ville ha öppen eftersom krokodilerna kan krypa ombord...

[Caribic410 757]

2 timmar sedan, bhemac säger:

Vilket ju egentligen är det sämsta stället att bada på, prova att gå upp på en badsteg i aktern när det är lite dyning och man ligger på svaj.

 

Öppen akter i en cruising båt är nog bara en idiotisk modegrej.

Jag klättrar alltid upp den vägen. Inga problem. I somras, ca 70cm-1m vågor syd om gotska sandön var det lite besvärligt för min ännu mer överviktige polara att tasig upp ur jollen däremot. Men det gick med lite hjälp.

Vetefan om nosen hade varit lättare. Akterbryggan e ju bara nån dm fören e ca 1.5 m å klättra. Vad har man för stege där som går så djupt i vattnet.

Har inte öppen akter... å visst får man kliva över en kant när man ligger vid brygga.. men den sitter, halvligger man ju på när man seglar.

Fast sån där öppen, om det gick att fälla upp nåt att sitta på bakom ratten vore ju smutt vid landgång.

Tror åxå det är mer modern design än stora fördelar annars.

 

[Caribic410 757]

1 timme sedan, bhemac säger:

Medelhavet är en ganska stor båtmarknad och där tvingas man ofta ligga på svaj när man ska bada. Det är inga dyningar som vräker in i öppen akterspegel. Däremot åker ofta aktern bergodalbana pga dyningen.

Att den öppna aktern skulle vara till för att underlätta akterförtöjning tror jag inte på. I många hamnar är bryggan högre än sittbrunnsdurken, i en avsevärt högre. I mycket få hamnar är bryggan lägre.

 

Jag har ifs inte varit i jättemånga hamnar. Bara en, norra öja, insåg jad att det hade varit mer lagom höjd att ha nosen emot, där fick man klättra rejält uppåt. Annars är det både enklare och smidigare att både lägga till och kasta loss, i allafall med min båt, med aktern emot. Å gå iland och ombord e ju som att gå in hemma. I fören e de ju smalt, mantåg, pulpits, förstag mm i vägen.

Fast det finns väl lika många konstruktioner å höjder som olika båtar. Vad som e smidigast avgör nog tillfälle å båtmodell.. å vad man tycker är snyggt, praktiskt och smidigt... samt vad man blivit van vid och hur "det ska vara"

Alla har ju inte elverk eller segel t.ex.

Öppen akter ser ju faktiskt snyggt och praktiskt ut.. annars. Det har jag bestämt.

[raol 2 192]

Just förtöjning med akter mot kaj funkar inte för oss. Utombordare och roder är i vägen.
 

[Caribic410 757]

9 minuter sedan, raol säger:

Just förtöjning med akter mot kaj funkar inte för oss. Utombordare och roder är i vägen.
 

Aa du ser det är många saker som kan spela in.

Jag måste ha jättehög brygga för att det ska bli någorlunda smidigt att kliva av och ombord via fören. Sen är det bökigare att lägga till. Nån bör ta emot i fören eftersom jag gar manuellt ankare i aktern.

Aktern emot.. då kan jag eller fru lägga till och den andra kan koka potäter å ta fram sill mm.

[raol 2 192]

Får ju bra övning på att lägga till med fören mot brygga varje gång jag varit ute med båten, så att stanna upp på lagom avstånd så att jag bara kan gå fram med båtshake och greppa nåt brukar vara lätt. Ankarlinan kan man ju släppa ut på väg in och sen tajta efter att man förtöjt provisoriskt i fören.

[Caribic410 757]

1 minut sedan, raol säger:

Får ju bra övning på att lägga till med fören mot brygga varje gång jag varit ute med båten, så att stanna upp på lagom avstånd så att jag bara kan gå fram med båtshake och greppa nåt brukar vara lätt. Ankarlinan kan man ju släppa ut på väg in och sen tajta efter att man förtöjt provisoriskt i fören.

Jo det brukar väl vara så, att man får bra övning på sånt man gör ofta. I hemmahamnen ligger jag med fören emot. Fast där behöver jag inte slänga ankare eller ta emot i fören på studs.

När jag backar in släpper förankare med fjärr. Tajtar till lagom så båten står hyfsat rakt. Hoppar iland m en tamp. Tillbaka. Å nästa, om ingen kommer och tar emot.

Spänner akter lagom. Lägger växel fram på tomgång å såänner upp förankaret med tamp runt knap.

Så visst måste jag gå hela vägen t fören.. men själva mottagningen av brygga å tilläggnig e ju barnlek. Skulle båten börja glida för hårt riktning brygga, så spänner jag ju bara ankaret lite.

Dom två andra båtarna jag hade innan fanns det inga fördelar med att backa in. Bara besvärligare.

[Gundj 207]

Nu har jag inte läst alla inlägg och länkar noga, så jag slår kanske in någon öppen dörr men en öppen akter ger förmodligen ett aningen lägre aerodynamiskt motstånd, och jagar man tiondelar av knop så kan det nog spela in.

[Peter_K 4 081]

Det finns massor med fördelar med öppen sittbrunn. Förutom vid hamnövningar såsom kliva i/ur jolle, hantera ankare, bada så är det naturligtvis lättare att hjälpa en nödställd ur vattnet ju närmare ytan man är. Dessutom har moderna båtar stora sittbrunnar, och öppen akter gör att vattnet rinner ut snabbt vid översköljning och risken för att båten tyngs ner minskar. 

För att inte tala om känslan att segla så nära vattnet :-)

[raol 2 192]

Ja, det kan faktiskt stämma. Samtidigt finns det andra saker att åtgärda på den fronten i så fall. Men visst, både vikt, viktfördelning och aerodynamik förbättras då.

[raol 2 192]

1 minut sedan, Peter_K säger:

Dessutom har moderna båtar stora sittbrunnar, och öppen akter gör att vattnet rinner ut snabbt vid översköljning och risken för att båten tyngs ner minskar.

Fast det där är i sig inget argument för en helt öppen akter. Det hade funkat precis lika bra med en stängd fast med två rejäla hål i de nedre hörnen.

[Peter_K 4 081]

10 minuter sedan, raol säger:

Fast det där är i sig inget argument för en helt öppen akter. Det hade funkat precis lika bra med en stängd fast med två rejäla hål i de nedre hörnen.

Nej, det hade det inte. 

 

[Funkis 143]

Jag skulle aldrig själv välja en båt med öppen akter... risker överväger fördelar anser jag. Ska barnbarn gå omkring föredrar jag stängd akter. Seglar jag i hårt väder känner jag mig säkrare med ett anhåll akteröver ( hur mycket klarar linorna?) plus att jag får större stuv med inbyggd akter.

 

Att ta upp en nödställd i lugnt väder kan ju vara en fördel.... men är vädret lugnt så är det ju sällan ett större problem oavsett? I hårdare väder, med sjögång skulle jag aldrig riskera någon akterut!

 

Tror design kommer från tävlingsbåtar som seglar så fort att de tar vatten över sig. Då rinner vatten ut fortare med öppen akter och båten vinner lite i fart. För en familjeseglare ointressant... 

 

Däremot vill jag ha en öppningsbar akter, för bad, tilläggning med jolle, rensa fisk, meta med barn.

En riktigt stor plattform möjliggör också att blåsa upp en flotte om det verkligen krisat. 

[MarkusF 53]

Säkerhetsmässigt, som ju brukar vara väldigt viktigt här på forumet, är det givetvis sämre med en öppen akter. Både människor och saker kan lättare "smita ut" den vägen, speciellt vid hårt väder. Okey att det är lättare att ta upp en person som hamnat i vattnet, men jag tycker det är bättre att personen inte hamnar där alls. Säkerheten kan väl antagligen kompenseras med selar och sånt, men det känns som en omväg.

[ChristerN 2 302]

Tror som tidigare skrivits att detta är något som börjat på havskappseglare då de har ett behov av att få bort översköljande vatten riktigt snabbt. Vatten som ligger kvar i sittbrunn bara några sekunder gör båten tung och svårstyrd och ökar risken för ytterligare översköljningar. Sen har det spridits till cruisingbåtar som en häftig design för att ge sken av att det är en riktig värstingbåt. 

Dock så kan även cruisingbåtar som är lågt byggda råka ut för översköljande sjö och det är naturligtvis snabbare att få ut den via helt öppen akter än genom små (relativt) hål.