Värt ha båtförsäkring på segelbåt - Vad har ni drabbats av?

[Mackey 4 207]

I stort sett alla försäkringar bygger på att det ska vara en plötslig händelse av yttre påverkan. Börjar man att tänka härifrån så förstår man vad som ersätts. Det är något eller någon som ska orsaka skada.

 

Vi (det var nog mest jag) gick på grund och allt som skadats ersattes av Pantaenius. Det var mest reparationsarbeten/plastarbeten också gick de igenom riggen så att inga skador fanns på den.

 

Jag är helt nöjd, inget tjafs. Bara att betala självrisken, inget mer.

 

Peter beskriver det bra.

Ett annat exempel är att om en vantskruv pajar och riggen rasar så ersätts allt utom vantskruven.

 

Det skulle ju var intressant att få lite input från några flera som fått skador reglerade av Pantaenius.

 

Mackey

 

PS

Rent allmänt är jag generellt mycket nöjd med alla de försäkringsbolag jag haft att göra med.

• En väska blev stulen ur min bil på väg hem från semestern. Fick bra ersättning för alla saker, kläder, kamera, flytväst, mm. Fick även full ersättning för gamla saker som jag beskrev som att de var i bra skick. Det var väl flytvästen, en livrem i läder som var 10 år gammal och något mer.
• Blev påkörd så att bilen inte gick att reparera. Pengarna jag fick för bilen räckte gott och väl till en likvärdig bil och det blev tom. några tusenlappar över.
• Min hustrus väska kom bort på flyget. Även vid denna förlust fick vi bra ersättning för både nya och äldre saker.
• Min dotter har tvingat operera sina knän. När hon begärde ersättning för alla fula ärr fick hon några tiotusenlappar på den barnförsäkring vi tecknat.
• En frys gick sönder när vi var på semester, allt tinade. Vi fick full ersättning för allt vi hade i frysen, men naturligtvis inte för frysen. (Nu skrev vi ju vad frysen faktiskt innehöll, inte att den bara innehöll oxfilé som vissa verkar göra. Det hjälpte säkert till för att få en just skadereglering.)

Vart vill jag komma med detta lilla Post scriptum? Jo, vår familj är mycket nöjda med hur olika skador vi haft har reglerats av försäkringsbolagen.

[Bosse 298]

Att säga att man inte behöver stöldförsäkring pga båten nog inte blir stulen är som att inte ta på sig säkerhetsbältet i bilen för att man aldrig krockat.

 

/B

[Johannes27 0]

På 2017-08-25 på 20:45, bompaholm säger:

Är det värt att ha båtförsäkring på Segelbåt? 
Stöld sker väl aldrig?
Vad har ni drabbats av?

Jag har klarat mig utan under alla år. Det beror så klart på var du håller hus,ligger den i botkyrka lär du behöva försäkring ???

[Caribic410 757]

1 timme sedan, Mackey säger:

I stort sett alla försäkringar bygger på att det ska vara en plötslig händelse av yttre påverkan. Börjar man att tänka härifrån så förstår man vad som ersätts. Det är något eller någon som ska orsaka skada.

 

Vi (det var nog mest jag) gick på grund och allt som skadats ersattes av Pantaenius. Det var mest reparationsarbeten/plastarbeten också gick de igenom riggen så att inga skador fanns på den.

 

Jag är helt nöjd, inget tjafs. Bara att betala självrisken, inget mer.

 

Peter beskriver det bra.

Ett annat exempel är att om en vantskruv pajar och riggen rasar så ersätts allt utom vantskruven.

 

Det skulle ju var intressant att få lite input från några flera som fått skador reglerade av Pantaenius.

 

Mackey

 

PS

Rent allmänt är jag generellt mycket nöjd med alla de försäkringsbolag jag haft att göra med.

• En väska blev stulen ur min bil på väg hem från semestern. Fick bra ersättning för alla saker, kläder, kamera, flytväst, mm. Fick även full ersättning för gamla saker som jag beskrev som att de var i bra skick. Det var väl flytvästen, en livrem i läder som var 10 år gammal och något mer.
• Blev påkörd så att bilen inte gick att reparera. Pengarna jag fick för bilen räckte gott och väl till en likvärdig bil och det blev tom. några tusenlappar över.
• Min hustrus väska kom bort på flyget. Även vid denna förlust fick vi bra ersättning för både nya och äldre saker.
• Min dotter har tvingat operera sina knän. När hon begärde ersättning för alla fula ärr fick hon några tiotusenlappar på den barnförsäkring vi tecknat.
• En frys gick sönder när vi var på semester, allt tinade. Vi fick full ersättning för allt vi hade i frysen, men naturligtvis inte för frysen. (Nu skrev vi ju vad frysen faktiskt innehöll, inte att den bara innehöll oxfilé som vissa verkar göra. Det hjälpte säkert till för att få en just skadereglering.)

Vart vill jag komma med detta lilla Post scriptum? Jo, vår familj är mycket nöjda med hur olika skador vi haft har reglerats av försäkringsbolagen.

Shit vad en del råkar ut för..

 

[Mackey 4 207]

2 timmar sedan, Caribic410 säger:

Shit vad en del råkar ut för..

Nu förstår du varför försäkringar är så dyra. 

 

Kom på en skada till, det var bara mit fel.

I tonåren välte jag en antik gungstol, kostade massor att laga och då var det skönt att hemförsäkringen täckte det mesta. Jag fick nog ändå betala ca. 1 500:- kronor i självrisk i dagens penningvärde.

 

Man måste ju utnyttja försäkringarna som man betalar för, annars är det ju ingen id'e att ha försäkring. 

 

Mackey

[fredriklindell 109]

Jag har också haft erfarenhet av Pantaenius vid ett tillfälle. Fick mkt bra och smidig hantering. Med betoning på mkt och smidig. 

[smoegen 89]

Själv så tillhör jag nog dem som är försäkrad mycket för att jag vill vara trygg den dag jag skadar någon annan....

[Ruskpricken 195]

Vi är tydligen väldigt olika vi människor.

Jag har bara sk ansvar försäkring på min båt, ifall jag klantar mig å skadar andra. Sedan har jag en vanlig olycksfall för min egen personskada som gäller var jag än är, nåja, nästan, inte på toppen av Himalaya kanske.

 

Det är endast två "olyckor " jag har råkat ut för under min båtliv.

Det ena var när jag slog i stortån i röstjärnet så det blödde. Sen dess går jag aldrig barfota ombord.

Det andra, jag snubblade på mantåget när jag klev ombord å ramlade å slog i ögonbrynet i wiren. Det var nära ögat! Det blev ett par stygn på Vårdcentralen å sedan inget mera.

Skador på båten då?

 

Nä....inga alls någonsin.

 

Men var nära att klyva en annan båt midskepps vid ett tillfälle. En lånad båt med fenköl å fristående spadroder samt- rattstyrning, som jag var ovan vid. överstyrde å tappade roderverkan. Som tur var uppfattade den andra båten min klantighet å höll undan i sista sekunden. Pust.

 

Å så hoppas jag att så här skall det förbli.  Inga olyckor.

Annat än ansvarsförsäkring?, de kommer aldrig ersätta nått på min gamla Fingal.

 

[bhemac 2 858]

33 minuter sedan, Ruskpricken säger:

de kommer aldrig ersätta nått på min gamla Fingal.

Jodå, med rätt försäkringsbolag.

Det som oroar mig är stöld, plotter, autopilot mm. Grejer som är enkla att stjäla.

Det andra är brand, i hamn eller på vinteruppställning.

 

[fredriklindell 109]

15 timmar sedan, bhemac säger:

Jodå, med rätt försäkringsbolag.

Det som oroar mig är stöld, plotter, autopilot mm. Grejer som är enkla att stjäla.

Det andra är brand, i hamn eller på vinteruppställning.

 

Jag blev av med ny navigationsutrustning av bättre slag i våras. Det var skönt att vara försäkrad av ett seriöst bolag då, om vi nu är inne på den oundvikliga tråddelen där anekdoter skall beskriva varför eller varför inte försäkring är bra eller ej. 

 

Så här bör man tänka. Är jag indifferent (främst ekonomiskt) av en skada? Om ja, ta försäkring. Om nej, strunta i det. Väntevärdeskostnaden är alltid högre för en försäkring än utan. Men det man får är förutsägbarhet (d v s ta del av värdet av den riskdiversifiering, som försäkringskollektivet skapar).

 

Klarar jag en smäll? Bryr jag mig nämnvärt?

 

Jag försäkrar hus, båt, bil, pension (där finns andra ek incitment också) och familj. Men aldrig specifikt cykel, elektronik, vitvaror, resor (dock får man oftast det genom annat). På hyrbil och hyrbåt tar jag självriskreducering, främst av bekvämlighetsskäl om ngt händer. 

[Janken 178]

Nästan alla sakförsäkringar är s k fullvärdesförsäkringar. D v s att försäkringsvärdet är vad saken är värd i det ögonblick skadan inträffar.
Premien är beräknad utifrån samma princip.
När du anger värdet på båten så kan du frestas att "salta", men det värdet är mest för att beräkna premien. Det faktiska värdet på saken beräknas i händelse av skada. Just för en båt är det ju så att dina segel kan vara splitter nya men båten gammal vilket är intressant när du får en skada på seglen.
Däremot är det inte vad likadana båtar säljs för på "blocket" som avgör utan vad det skulle kosta dig att återanskaffa en likvärdig båt med likvärdig utrustning vid en totalskada.
Du ska därför ange ett sammanlagt värde på din båt + utrustning som försäkringsvärde till bolaget. Ändra det om grejorna börjar bli gamla och/eller om du nyinvesterar.

 

Jag har en Omega 28 från -82  som man kan få, sämre utrustad i halvbra skick, för 50 tkr. Men jag har en YGM 10 från -95 i stället för den gamla YSB 8 som var original, ett splitter nytt laminatstorsegel, ny autopilot, ny spis, sprillans solpanel på Noaställning mm. 
Vid en totalförlust ska jag alltså kunna återanskaffa en likvärdig båt i hyfsat skick med motsvarande utrustning i motsvarande skick.
Om jag råkar ut för en totalskada så räcker det inte att säga att jag hade nya fina grejor på båten. Jag ska kunna styrka det med kvitto eller annan handling. Fotografier brukar funka.
Om jag inte kan styrka att jag har dom kommer försäkringsbolaget att utgå från att jag hade en Omega 28 från 1982 i ordinärt skick. Oavsett vad jag har uppgett för värde. (Betalat premie för) och någon premie får jag inte tillbaks. Det är nämligen mitt ansvar att se till att det angivna värdet motsvarar objektet.
Betänk att de flesta, jag tror alla, försäkringsbolag INTE ersätter tillbehör som tillhör objekt som kan och bör ha egen försäkring genom hemförsäkringen.
En båt ingår ju inte i din hemförsäkring (Om du inte har en separat tilläggsförsäkring) vilket innebär att dina segel, din utombordare, din plotter mm inte ersätts från hemförsäkringen om de stjäls ur ditt garage eller förråd.
Oj vad många diskussioner jag hade när jag jobbade som skadehandläggare med folk som blivit av med båttillbehör, biltillbehör, husvagnsgrejor o s v. 
Framförallt biltillbehör där det är vanligt att ha bara trafikförsäkring. Så hade dom inbrott i förrådet, blev av med vinterdäcken, så hävdade dom att dom inte hade någon bil. Men då vi hade tillgång till bilregistret så såg vi att hen visst hade en bil med endast trafikförsäkring.

Sen kommer vi till ansvarsdelen!
Den är väldigt viktig!
Om du har en båt, utan ansvarsförsäkring, som är värd 5 000 spänn men väger tre ton och genom ouppmärksamhet eller oaktsamhet kvaddar en Najad för 4,5 mille så är det DU som blir skadeståndsskyldig 4,5 mille!
Din ansvarsförsäkring i hemförsäkringen har nämligen ganska omfattande undantag när du orsakar skada i egenskap av förare av en båt.
Det är... liksom... inte det en hemförsäkring är till för!

 

På förekommen anledning vill jag redan här påpeka att det här är inget jag TYCKER utan det är skadeståndsrätt, försäkringsjuridik och försäkringsvillkor.
Sist jag skrev i en tråd om försäkringar blev somliga jättearga på MIG!
En annan grej jag vill påpeka till dig som tänker skriva "Nähä! Fel, fel, fel!!! När jag råkade ut för....o s v" är att det finns massor med undantag och tolkningsmöjligheter. Visst kan det bli lite olika i olika skador men grundprinciperna är såsom jag angett ovan.
Försäkringsbolagen är ganska strikta vad gäller att följa villkoren men om det finns tolkningsmöjligheter så tolkas det till försäkringstagarens fördel (Tro det eller ej!)
Det är nämligen så.... att om det inte går att fastslå vad som är rätt och fel tolkning i domstol kommer domstolen att tolka villkoret till förmån för den svagare parten. En privatperson är i dessa fall en svagare part.

 

Svaret på TS fråga om man behöver försäkring är alltså: JA!.
 

[nilsnobbing 151]

Jag har nyttjat försäkringar alldeles för många gånger, främst bilförsäkringen. Även vid ersättning för fula ärr efter olyckor och vid inbrott/stöld.

 

I båtlivet har jag behövt använda försäkringen en gång. Min Amigo 23 blåste omkull i en vinterstorm för länge sedan. Underlaget gav vika under ett av vaggans stödben vilket fick till följd att båten tippade snett framåt och hamnade i ett läge där aktern pekade snett upp mot skyn.

 

Försäkringsbolaget, Länsförsäkringar Västernorrland, hanterade det hela perfekt. Ny Tyresövagga införskaffades och mobilkran beställdes för att lyfta båten i rätt läge (vilket var ett äventyr!!). Reporna på friborden bedömdes som vara av kosmetisk natur och för det fick jag ingen ersättning vilket jag kan förstå. Båten var mycket sliten i skrovet och jag lackade senare om henne. En träbit lossnade ur relingen. Detta kvittade vi mot självrisken och jag fixade skadan själv. Jag betalade alltså inte en krona i självrisk.

 

Jag kände mig väldigt nöjd över att ha en försäkring och skulle inte för en sekund överväga att vara utan.

 

mvh

Nils Nobbing

[FinMick 87]

Har ingen, och har aldrig haft någon, båtförsäkring. Tidigare för att jag inte hade nån båt att tala om.

Ifjol tänkte jag tanken, men beslöt att skippa det.

När jag köpte Havsfidran lät säljaren försäkringen stå kvar tills vi var hemma. "Om nåt händer så har ni bara lånat den", sa han. Jag var inte så brydd, men min besättning verkade lättade över att ha försäkring kvar.

Jag har alltid varit av den cyniska åsikten att alla försäkringsbolag i slutändan lurar folk så ofta de kan...

Börjar däremot småningom, efter diskussionstrådar liknande denna, komma till en åsiktsändring.

Måste kanske fundera på saken till nästa säsong.

[raol 2 189]

Har man inte ansvarsförsäkring på en båt är man riktigt farligt ute. Det kan bli mångmiljonbelopp att betala ur egen ficka med bara en gnutta otur. Som en ansvarsförsäkring täcker.

Hur mycket det är värt att försäkra själva föremålet, värdet, det kan ju skilja sig åt. Har man en riktigt billig båt kanske t o m självrisken överstiger båtens värde...

 

[bhemac 2 858]

50 minuter sedan, raol säger:

Det kan bli mångmiljonbelopp att betala ur egen ficka med bara en gnutta otur. Som en ansvarsförsäkring täcker.

Som Kronofogden med kraft och övertygelse kommer att driva in tills fan löser av.

Allt för att man sparat in 500kr/år

[ArneRadar 653]

7 minuter sedan, bhemac säger:

Som Kronofogden med kraft och övertygelse kommer att driva in tills fan löser av.

Allt för att man sparat in 500kr/år

 

Träfracken har ändå inga fickor.

[Mackey 4 207]

"Nähä! Fel, fel, fel!!!  

 

Först vill jag tacka för en jättebra beskrivning. Alla som inte orkat ta sig igenom texten tycker jag ska tänka om och läsa allt Janken skriver och tänka till en eller ett par gånger på hur det egna försäkringsskyddet ser ut, inte bar för båten.

 

På ‎2017‎-‎09‎-‎07 på 12:27, Janken säger:

Nästan alla sakförsäkringar är s k fullvärdesförsäkringar. D v s att försäkringsvärdet är vad saken är värd i det ögonblick skadan inträffar.
Premien är beräknad utifrån samma princip.

Pantaenius skiljer sig från de flesta andra bolag - och andra sakförsäkringar -  genom att man kommer överens om båtens värde när man tecknar försäkringen och det värdet är vad man blir ersatt med vid en totalskada.

 

I övrigt har de flesta vid det här laget förstått att Pantaenius ersätter gammalt med nytt utan åldersavdrag.

 

Försäkringspremien är högre än i de flesta andra bolag, men det går att lösa genom att välja en hög självrisk. Resultatet är att självrisken gör att man inte får ersättning för småskador, men att man slipper lägga en hiskelig massa pengar emellan vid en lite större skada.

 

Mackey

[AndW 196]

FinnMick, seglar du utan ansvarsförsäkring?

[FinMick 87]

8 timmar sedan, AndW säger:

FinnMick, seglar du utan ansvarsförsäkring?

 

Hittills, ja. Ligger oftast på svaj, har ingen "hemmahamn". Trafiken häromkring är också väldigt låg, mötte nu senast på två dagars seglats lika många båtar. Gränsbevakningen och "Roska-Roope" som sköter sopstationerna. Från Vasa till Nykarleby har jag mött tre båtar.

 

Kan bli ändring till nästa säsong. Får se om jag ids ta mig ut till försäkringsbolaget och prata.