Plotter eller Platta?

[bhemac 2 858]

26 minuter sedan, raol säger:

I öppnare vatten, långt från land, är det en annan sak, men åtminstone här på västkusten är det då också för det mesta så djupt att det inte spelar nån roll.

Vi som seglar i Vänern har väldigt liten förståelse för att man kan gå på grund på Västkusten.

På Vänern kommer vi ofta från öppen sjö in i en skärgård och det är inte alltid lätt att hitta en farled. Sen har någon idiot lagt ut grund mitt ute på sjön. Däremot kan vi ha stor hjälp av ekolodet, fast det är ju elektroniskt.

Ibland ska man runda en skärgård där det inte alltid är utprickat.

Olika svårt på olika ställen men påstår man att man kan navigera utan elektronik så ska man ju klara alla ställen.

 

14 minuter sedan, raol säger:

Eller så köper jag en enklare kikare med inbyggd kompass.

Jag fick en sådan Biltema variant. Tycker den fungerar ypperligt. Kikardelen är visserligen ingen Leica Trinovid men helt ok. Precisionen i pejlen är bra, lika bra som den Suunto jag brukar ha i fickan.

[raol 2 189]

Lite OT nu, förlåt, men en sak jag stör mig på i sjökort generellt är att de inte har detaljerade höjdkurvor på land. Det hade varit till väldigt stor nytta både för navigering och för att göra antaganden kring landnära bottentopografi och bottentyp. Kartunderlaget finns ju lätt åtkomligt hos Metria.

 

[Thallatha 867]

5 timmar sedan, raol säger:

Lite OT nu, förlåt, men en sak jag stör mig på i sjökort generellt är att de inte har detaljerade höjdkurvor på land. Det hade varit till väldigt stor nytta både för navigering och för att göra antaganden kring landnära bottentopografi och bottentyp. Kartunderlaget finns ju lätt åtkomligt hos Metria.

 

 

På båtsporkort nån generation tillbaka i tiden fanns just det du efterfrågar - har för mig som en test.

Tror inte det var så många som efterfrågar den varianten. De höjder som kan va bra att hitta finns ju utsatta på sjökortet - "Sote Bonde" tex.

[raol 2 189]

Jag har båtsportkort från nån generation bakåt och där är det bara enstaka höga punkter som har enstaka höjdkurvor. Men var det bara en upplaga så kan jag ju ha missat just den.

Men de hade gjort mycket stor nytta överallt.
- För att kunna bedöma sikt över uddar och holmar,.
- För att kunna identifiera landmassor enklare på lite avstånd.
- För att kunna ta ut enslinjer med t ex toppen på en kulle som ena punkten i linjen.
- För att kunna bedöma hur bottentopografin och topografin på land går över i varandra, vilket kan ge viktiga ledtrådar till hur sannolikt det är att det finns oupptäckta grund, vad för material botten har, hur det kan tänkas se ut inom tremeterskurvan.

I dag tvingas jag ta fram flygfoto i karttjänster för att hyfsat hjälpligt kunna uppskatta detta, men att se det integrerat hade varit mycket bättre.

[grisslan2 9]

7 timmar sedan, Tomas99 säger:

 

Förstår inte riktigt vad som är nytt med detta? De vanliga sjökorten och Hydrographicas kort har ju fungerat utmärkt i många år, dock inte hamnspecialer så vitt jag vet. Är det att ni ska erbjuda Hydrographicas kort så att man slipper köpa dom direkt av dom? Vad blir vinsten? Bättre pris?

Hej Tomas99

 

Vi har redan idag full försäljning av Hydrographicas sjökort till Plottrarna  från Raymarine och Humminbird och till Androidappen Marine Navigator. Därmed har vi väsentligt lägre pris på hydrographicas sjökort. T.ex. kostar alla Svenska sjökort från Sjöfartsverket tillsammans med Alla Hydrographicas sjökort inklusive hamnspecialerna 1695:-.

Priserna till plottrarna ligger något högre  199 USD men kan då användas i flera plottrar.

Ytterligare vinst är att korten inte behöver köpas individuellt här får du alla Hydrographicas sjökort vid ett och samma köp. Dessutom är alla hamnspecialer med i köpet.

Alla sjökorten är helt originalsjökort som innehåller t.ex. höjdkurvor vilket i många fall underlättar navigeringen eller söka skyddad natthamn.

 

/Göran

[bhemac 2 858]

11 timmar sedan, raol säger:

de inte har detaljerade höjdkurvor på land.

Det saknas även vägar, byggnader mm som tillkommit efter 1800-talet. Genom att titta på sjökorten kan man få en bild av bebyggelsen i slutet av 1800-talet. Det är bara några år sedan som man lyckades samordna Lantmäteriets och Sjöfartsverkets strandlinjer i vad som kallas NSL, Nationell Strand Linje. Man har tydligen haft vissa samarbetssvårigheter....

 

I Navionics kort till Iphone/iPad har man kommit längre. Man har tex använt Lantmäteriets strandlinje i sjökorten, därför syns tex små bryggor som inte finns i sjökorten.

Man har också en möjlighet att i appen använda Googlemaps satellitbilder för landområden. Helt suveränt tycker jag. Man kan även visa terrängkartor - med höjdkurvor.

Appen kostar ca 400kr inkl sjökort. En skitsumma om man ser till vad man får!

De har även en WEBBAPP där man kan se men inte navigera med.

 

[Volvo_Penta 684]

21 timmar sedan, bhemac säger:

Det tror jag inte, de hade haft olika lärare och troligen mycket rutinerade. Testen gjorde vi i början av kursen för att se vilka förkunskaper de hade.

Men i detta fallet handlade det om det praktiska handhavandet av en pejlkompass, den teoretiska delen var inget större problem, mest hu han hanterar deviation och missvisning.

Någon praktisk övning med pejlkompass ingår vare sig för förare eller kustskeppare. Det är något man uppmanas att träna på egen hand. Vilket alltså ytterst få gör.

Visserligen är den astronomiska navigationen utdöd men även på de kurserna hade man inte möjlighet att träna praktiskt. Inte som på skolfartygen där man fick stå i solen och svettas tills man kunde det praktiska.

Därför tror inte på att folk i allmänhet har en sportslig chans att fastställa sin position utan GPS. Vilket fö JRCC bekräftar.

 

Jo, det säger en hel del om kursledaren...

 

"Majoriteten låg minst någon mil fel."

 

Avståndet till horisonten är vid ögonhöjd 2 möh cirka 5,05 km/2,7M.

Vid avstånd till pejlingsföremål om c:a 1M ger 1° vinkelfel en felangivelse om c:a 37m. Vid avstånd till pejlingsföremål om c:a 2,7M, alltså vid horisonten, ger 1° vinkelfel en felangivelse om c:a 100m. Att pejla på föremål bortom horisonten är av naturliga skäl inte att rekommendera...

 

För att hamna "minst någon mil fel" behövs alltså ett vinkelfel upp mot 270° vid mätavstånd på c:a 1M, eller upp mot 100° vid mätavstånd vid horisonten.

 

"Majoriteten låg minst någon mil fel."

 

Jo, det säger en hel del om kursledaren...

[Lintott 1 685]

22 timmar sedan, bhemac säger:

- - -

Testen gjorde vi i början av kursen för att se vilka förkunskaper de hade.

- - -

 

53 minuter sedan, Volvo_Penta säger:

Jo, det säger en hel del om kursledaren...

 

"Majoriteten låg minst någon mil fel."

- - -

Jo, det säger en hel del om kursledaren...

Hur får du det till att kursledaren är dålig när han gör ett förkunskapstest och det visar sig att eleverna har bristande kunskaper?

 

Om testet gjorts som ett slutprov för att se hur mycket eleverna hade lärt sig så hade jag hållit med dig.

[bhemac 2 858]

1 timme sedan, Volvo_Penta säger:

Att pejla på föremål bortom horisonten är av naturliga skäl inte att rekommendera...

Varför inte då? Det gör man ganska ofta, pejlar fyrar mm som sticker upp över horisonten.

Sen gör man något som kallas krysspejlning där man samtidigt pejlar två eller fler föremål för att minimera vinkelfelen.

[Volvo_Penta 684]

1 timme sedan, Lintott säger:

 

Hur får du det till att kursledaren är dålig när han gör ett förkunskapstest och det visar sig att eleverna har bristande kunskaper?

 

Om testet gjorts som ett slutprov för att se hur mycket eleverna hade lärt sig så hade jag hållit med dig.

 

Jag har läst mitt inlägg flera gånger men hittar inte att jag i mitt inlägg har påstått att kursledaren är dålig.

 

Kursdeltagarna fick försöka fastställa sin position ute på sjöhavet med bäringar, därefter i kurslokalen lägga ut dessa bäringar på sjökortet. Att hamna mer än en mil fel vid en enkel positionsbestämning med pejlkompass inför en kustskepparkurs är inte möjligt. Mer än 1 mil...? Vi ser inte så långt att en mils fel är möjligt, och vi mäter inte mellan 100° och 270° fel. Upp till 3/4 kompassvarv...? Har kompassen fått tokspel?

 

Nog för att jag har sett mycket under de år jag sysslat med utbildningar för "Blå boken" men jag hävdar att den nivån som bhemacs inlägg pekar på har ingen inför en Kustskepparkurs.

[Volvo_Penta 684]

1 timme sedan, bhemac säger:

Varför inte då? Det gör man ganska ofta, pejlar fyrar mm som sticker upp över horisonten.

 

Ursäkta, min tanke med den meningen var att det som inte syntes på grund av horisonten var lite väl svårt att pejla på.

Men Du, det ska vara en skapligt hög fyr för att en kustskepparelev ska hamna mer än 1 mil fel...

 

1 timme sedan, bhemac säger:

Sen gör man något som kallas krysspejlning där man samtidigt pejlar två eller fler föremål för att minimera vinkelfelen.

 

Menar Du att Dina elever skulle göra en positionsbestämning men bara en (1) pejling? Eller hur menar Du att man gör en positionsbestämning utan krysspejling?

[raol 2 189]

3 minuter sedan, Volvo_Penta säger:

Menar Du att Dina elever skulle göra en positionsbestämning men bara en (1) pejling? Eller hur menar Du att man gör en positionsbestämning utan krysspejling?

Det är väl inte så svårt? Om man har landmärke med känd höjd, t ex toppen på en kulle (här behövs förstås höjdkurvor i sjökortet!), en fyr, kyrka eller nåt sjömärke, så räcker det med en pejling med höjdmätning.

[Volvo_Penta 684]

10 minuter sedan, raol säger:

Det är väl inte så svårt? Om man har landmärke med känd höjd, t ex toppen på en kulle (här behövs förstås höjdkurvor i sjökortet!), en fyr, kyrka eller nåt sjömärke, så räcker det med en pejling med höjdmätning.

 

OK. Jag läste inte in i bhemacs inlägg att det handlade om pejling med höjdmätning. Jag utgick ifrån pejlkompass eftersom det omnämndes i inlägget. My bad. 

 

Men jag tror i och för sig inte att det handlade om pejling med höjdmätning heller... 

[Lintott 1 685]

 

26 minuter sedan, Volvo_Penta säger:

Jag har läst mitt inlägg flera gånger men hittar inte att jag i mitt inlägg har påstått att kursledaren är dålig.

- - -

 

3 timmar sedan, Volvo_Penta säger:

 

Jo, det säger en hel del om kursledaren...

- - -

Om jag missförstått ditt inlägg så totalt så får du gärna förklara för mig vad du menar när du skriver att "det säger en hel del om kursledaren..."   För jag tolkar ditt oavslutade påstående som att du på ett outtalat sätt vill uttrycka klander mot kursledaren. Kan du utveckla dina tankar i den oavslutade meningen så att även jag förstår?

[raol 2 189]

21 minuter sedan, Volvo_Penta säger:

 

OK. Jag läste inte in i bhemacs inlägg att det handlade om pejling med höjdmätning. Jag utgick ifrån pejlkompass eftersom det omnämndes i inlägget. My bad. 

 

Men jag tror i och för sig inte att det handlade om pejling med höjdmätning heller... 

Förlåt. Jag citerade lite för mycket av ditt inlägg. Det var bara sista meningen jag svarade på. Dvs, mer generellt, och inte knutet till bhemac.

 

[Volvo_Penta 684]

7 minuter sedan, Lintott säger:

 

 

Om jag missförstått ditt inlägg så totalt så får du gärna förklara för mig vad du menar när du skriver att "det säger en hel del om kursledaren..."   För jag tolkar ditt oavslutade påstående som att du på ett outtalat sätt vill uttrycka klander mot kursledaren. Kan du utveckla dina tankar i den oavslutade meningen så att även jag förstår?

 

Kursledaren är inte dålig, vilket inte jag inte heller påstått. Inlägget bygger däremot, anser jag, på överdrifter, vilket jag även försökte utveckla.

 

Om fisken som fiskaren inte fick upp var världens största innebär det inte med automatik att fiskaren var dålig.

 

OK? 

[Lintott 1 685]

59 minuter sedan, Lintott säger:

Om jag missförstått ditt inlägg så totalt så får du gärna förklara för mig vad du menar när du skriver att "det säger en hel del om kursledaren..."   För jag tolkar ditt oavslutade påstående som att du på ett outtalat sätt vill uttrycka klander mot kursledaren. Kan du utveckla dina tankar i den oavslutade meningen så att även jag förstår?

 

38 minuter sedan, Volvo_Penta säger:

Kursledaren är inte dålig, vilket inte jag inte heller påstått. Inlägget bygger däremot, anser jag, på överdrifter, vilket jag även försökte utveckla.

- - -

OK? 

OK!

[bhemac 2 858]

1 timme sedan, Volvo_Penta säger:

Men Du, det ska vara en skapligt hög fyr för att en kustskepparelev ska hamna mer än 1 mil fel...

Nej det behöver det inte vara, det är snarare avståndet mellan horisont och fyr. Horisont är där markytan och himlen möts.

 

1 timme sedan, Volvo_Penta säger:

 Eller hur menar Du att man gör en positionsbestämning utan krysspejling?

"Två pejlningar och utseglad distans" eller "fyrstreckspejlning" är andra metoder. Höjdmätning mm är andra metoder men som normalt kräver en sextant.

 

--

Men prova själva genom att rita i ett sjökort. Flera grader fel i själva pejlningen, fel fyr(!), felaktigt använd deviationstabell mm. För den som inte är van att fastställa sin position med med "karta och kompass" blir det stora fel. Att praktiskt kunna fastställa position ingår inte i de vanliga kurserna. Man lär sig den teoretiska biten men resten får man lära sig själv. Vilket få gör. Det var det jag ville visa, att det är svårt för att inte säga omöjligt att få en position, tillräckligt tillförlitlig för att kunna lägga ut en säker kurs.

 

För att nu skryta så har jag en gedigen grundutbildning, mycket erfarenhet och jag har utbildat i det mesta från förarintyg till oceanskeppare i mer än 40 år.

[raol 2 189]

Som ensamseglare (för det mesta) så har jag sjökorten liggande intill mig i sittbrunnen, utan nån plan yta som är stor nog. Det finns ingen som helst möjlighet för mig att rita eller använda "bestick". Först när man har en verkligt stor båt, med en rymlig navigationsplats inne och ett par personer i besättningen, kan det bli aktuellt att ens börja fundera på navigering med hjälp av redskap och ta ut position i sjökortet.

[Thallatha 867]

På 2018-01-03 på 05:32, Thallatha säger:

På 2018-01-03 på 00:25, raol säger:

Lite OT nu, förlåt, men en sak jag stör mig på i sjökort generellt är att de inte har detaljerade höjdkurvor på land. Det hade varit till väldigt stor nytta både för navigering och för att göra antaganden kring landnära bottentopografi och bottentyp. Kartunderlaget finns ju lätt åtkomligt hos Metria.

 

 

På båtsporkort nån generation tillbaka i tiden fanns just det du efterfrågar - har för mig som en test.

Tror inte det var så många som efterfrågar den varianten. De höjder som kan va bra att hitta finns ju utsatta på sjökortet - "Sote Bonde" tex.

 

Från vår käre Monsunseglare, som läser på MarinGuiden, men aldrig vågar skriva, fick jag denna bild.

 

[Caribic410 757]

4 timmar sedan, Thallatha säger:

 

Från vår käre Monsunseglare, som läser på MarinGuiden, men aldrig vågar skriva, fick jag denna bild.

4 timmar sedan, Thallatha säger:

 

Från vår käre Monsunseglare, som läser på MarinGuiden, men aldrig vågar skriva, fick jag denna bild.

 

Vad ska man se/lägga märke till i bilden?

[Thallatha 867]

40 minuter sedan, Caribic410 säger:

 

 

41 minuter sedan, Caribic410 säger:

5 timmar sedan, Thallatha säger:

 

Vad ska man se/lägga märke till i bilden?

 

Höjdkurvorna på landbacken - vilka Raol efterfrågade. Man fick med ett antal båtsportkort extra med höjdkurvorna på land inlagda, när man köpte båtsportkorten över västkusten för en himla massa år sen. Om det fanns över farvattnen runt Hunnebostrand kommer jag inte ihåg.

Tror inte att det fanns nåt större intresse av användarna, för egen del spelar höjdkurvorna på land ingen som helst roll. Det är mer än nog med information på sjökorten ändå.

Är dessvärre i de östligare ödemarkerna (läs Stockholmsområdet) och leker stenhuggare. Kommer jag ihåg när jag kommer hem, kan jag kolla i mitt gedigna lager av sjökort.

[Caribic410 757]

28 minuter sedan, Thallatha säger:

 

 

Höjdkurvorna på landbacken - vilka Raol efterfrågade. Man fick med ett antal båtsportkort extra med höjdkurvorna på land inlagda, när man köpte båtsportkorten över västkusten för en himla massa år sen. Om det fanns över farvattnen runt Hunnebostrand kommer jag inte ihåg.

Tror inte att det fanns nåt större intresse av användarna, för egen del spelar höjdkurvorna på land ingen som helst roll. Det är mer än nog med information på sjökorten ändå.

Är dessvärre i de östligare ödemarkerna (läs Stockholmsområdet) och leker stenhuggare. Kommer jag ihåg när jag kommer hem, kan jag kolla i mitt gedigna lager av sjökort.

Ahaa. Hade väl som ofta inte sett eller läst tillräckligt noga, skriver visserligen långsamt men det tar betydligt längre tid att läsa... så jag ser vad det står, höjdkurvor ja!! hade tolkat det som avsaknad av även höjdangivelser.

Kommer väl snart alternativ där man elektroniskt kan välja, som på google earth om man vill ha karta, sjökort, 2d, 3d eller valfri blandning.

Höjdkurvor... har aldrig reflekterat över men det kanske e bra..

Jag skulle hellre vilja se hur bran det blir djupt på ett tydligare sätt. Kan va skönt om man planerar att lägga till mot land vid ensamsegling.

[Thallatha 867]

2 timmar sedan, Caribic410 säger:

2 timmar sedan, Thallatha säger:

 

 

Höjdkurvorna på landbacken - vilka Raol efterfrågade. Man fick med ett antal båtsportkort extra med höjdkurvorna på land inlagda, när man köpte båtsportkorten över västkusten för en himla massa år sen. -----------------------

Ahaa. Hade väl som ofta inte sett eller läst tillräckligt noga, skriver visserligen långsamt men det tar betydligt längre tid att läsa... så jag ser vad det står, höjdkurvor ja!! hade tolkat det som avsaknad av även höjdangivelser.

Kommer väl snart alternativ där man elektroniskt kan välja, som på google earth om man vill ha karta, sjökort, 2d, 3d eller valfri blandning.

Höjdkurvor... har aldrig reflekterat över men det kanske e bra..

Jag skulle hellre vilja se hur bran det blir djupt på ett tydligare sätt. Kan va skönt om man planerar att lägga till mot land vid ensamsegling.

 

För mig är det tärt om. Läser snabbt, men det ta en evärdelig tid att skriva.

Det finns så mycket människor som alla har sina olika ideer. För min del tillför inte höjdkurvor något. Idag när all navigering i stort sett sker med elektroniska hjälpmedel, så är det väl inte många som räknar på Kurser och pejlar. Sen jag i början på 1990-talet köpte min första GPS - utan karta - så har jag bara navigerat på det sättet.

Tur att man lärde sig navigera från grunden i slutet på 1960-talet, så kunskaperna finns nånstans långt bak. Har faktiskt läroboken i navigation alltid ståendes i skeppsbiblioteket utifall att.

[Caribic410 757]

11 minuter sedan, Thallatha säger:

 

För mig är det tärt om. Läser snabbt, men det ta en evärdelig tid att skriva.

Det finns så mycket människor som alla har sina olika ideer. För min del tillför inte höjdkurvor något. Idag när all navigering i stort sett sker med elektroniska hjälpmedel, så är det väl inte många som räknar på Kurser och pejlar. Sen jag i början på 1990-talet köpte min första GPS - utan karta - så har jag bara navigerat på det sättet.

Tur att man lärde sig navigera från grunden i slutet på 1960-talet, så kunskaperna finns nånstans långt bak. Har faktiskt läroboken i navigation alltid ståendes i skeppsbiblioteket utifall att.

Jag e ju nybörjare men körde första sommaren enbart med sjökort. Pejlade, ritade, räknade heeela tiden. körde oftast "off-pist" å kan väl villigt erkänna att jag ibland tappade bort mej. Lärofullt var det och, eftersom jag mest seglade själv, "hur fan bar dom sig åt förut.. för länge sen.. på "riktigt"....

Bara att hålla reda på vilket håll man va på väg åt i sjökortet under kryss. Det räckte mer än väl till med en vega.

Kör alltid efter plotter men ligger såklart före i planeringen. Flyttar hela tiden små märken som jag gjort av eltejp, i sjökortet, som jag kallar båtar.

En gång gick faktiskt en dåligt (sockerbiltsmonterad) kabel av så plottern slutade visa position.

Då va sjökort bra. Svajankrade, letade fel, lödde, krympslangade.

Nu har jag med padda åxå på okända vatten.

Men vilka lirare det fanns förr!!!! wow.

Einstein och alla sjömän.

 

[Thallatha 867]

Tex denna sjöfarare

 

https://samfundet-sverige-faroarna.se/artiklar/boktips/309-brendans-resa

[raol 2 189]

5 timmar sedan, Caribic410 säger:

Jag skulle hellre vilja se hur bran det blir djupt på ett tydligare sätt. Kan va skönt om man planerar att lägga till mot land vid ensamsegling.

Det är bland annat det som höjdkurvor på land kan hjälpa till med. Om man ser en mycket brant stupande brant eller bergvägg intill vattnet, tack vare höjdkurvorna, då kan man i alla fall anta att det fortsätter att stupa rätt brant även under vattenytan. Om det i stället är helt flackt på en holme, så att den bara sticker upp nån meter eller två, då finns det goda skäl att anta att det är långgrunt eller risk för flack undervattensterräng nära land. Djupkurvorna är ibland för grova för att ge tillräckligt bra vägledning.

Jag själv sitter inte och navigerar med en GPS-karta annat än för finnavigering i mycket smala passager, då jag tar fram mobilen. Jag navigerar primärt efter terrängprofil, landmärken och sjömärken. Just för att kunna skilja låga öar från varandra, i en örik skärgård, är höjdkurvor på sjökortet väldigt bra.

[Volvo_Penta 684]

På 2017-05-11 på 21:20, thomasx säger:

Hejsan

 

Ja, det är frågan, ska man satsa på en plotter, eller en platta?

 

Vår plotter blev stulen vid ett inbrott, och frågan är nu om man ska ersätta den med en ny plotter, eller med en platta.

Vilka är fördelarna resp nackdelarna med respektive variant och finns någon avgörande skillnad?

Som app i plattan tänker jag mig i så fall Seapilot. Om det blir en plotter handlar det om en i prisklassen 5-8000:- ink sjökort (som just nu ingår "gratis" i massa erbjudanden i båtbutikerna).

Montering, tidigare hade vi plottern fast monterad vid navbordet på vår X-332. Nu tänker jag mig att vi ska kunna växla mellan att ha den vid navbordet, eller ovanpå instrumenten i sittbrunnen, ovan nedgångsluckan, under sprayhooden. Båten har rorkult, så ingen piedestal eller liknande.

 

 

Blev det plotter, platta eller både ock? Vad blev Din optimala lösning?

 

Jag står i begrepp att "uppdatera" en av våra båtar och funderar därför i princip såsom Du. Dock är vi i den  båten inte utan plotter och därför behöver egentligen inte det ena utesluta det andra. Men det kan ju hända att jag demonterar den gamla plottern i alla fall och fäller in en IPad lite lagom i instrumentpanelen.

[bhemac 2 858]

Det där med höjdkurvor har jag inte tänk så mycket på. Jo i skogen har jag koll eftersom höjder ofta innebär mer arbete.

Nu har jag suttit med paddan och kollat lite, framförallt på platser jag känner till. Fasen vad vettigt det är!

Oftast planerar man en resa men sen "känner man sig fram" till ett ställe att ligga på men troligen kan man redan i planeringsstadiet hitta bra landningsställen.

För säkerhetsskull har jag dock skaffat ett framåtseende ekolod.

[Mackey 4 207]

Tycker sällan vi har problem att lägga till, man ser ju hur brant eller flackt det är i verkligheten. Nu planerar vi ju i stort sett aldrig var vi ska ligga utan vi seglar ungefär så länge vi vill eller ungefär dit vi ska och sedan kollar man efter en bra plats som är skyddad från vågor och vind.

 

Jag hör till de som uppskattade båtsportkort med toppografisk karta över land, tyckte det i många fall underlättade den vanliga orienteringen till sjös. Idag med plotter tror man ju alltid att man vet var man är...

 

Just bebyggelse är ju lite bra att se så att man kan välja vik beroende på om man vill eller inte vill ha grannar på land.

 

Mackey