Gå till innehåll
fredag 29 mars 2024
fredrikleffler

Försäkring CE certifiering

Rekommendera Poster

Jag har en båtförsäkring i Pantenius.

Jag har råkat ut för en skada men Pantenius vägrar att betala ut ersättning  på grund av att båten saknar CE märkning. Detta finns inte i försäkringsvillkoren och efterfrågades inte vid försäkringens tecknande.

 

Jag skulle vilja ha kontakt med personer som har ej CE märkt båt försäkrad hos Pantenius.

Och allra helst personer som har haft ej CE märkt försäkrad hos Pantenius med fått ut försäkringsersättning.  

 

Fredrik Leffler

fredrik.leffler@outlook.com

0762338882

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det brukar finnas i det "finstilta" hos försäkringsbolagen där det brukar stå att man kan neka eller reducera ersättning om båten inte uppfyller "gällande lag och regler".

Så Pantaenius gör nog rätt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Berätta mer om båten?
Årsmodell, varifrån den kommer (privatimport antar jag, vem har importerat) osv. Tycker det är intressant att man låter en person försäkra sin båt, betala en premie för att sedan neka ersättning vid en skada..?

Redigerad av Peter_K
  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

De flesta bolag verkar göra avdrag på ersättningen om båten inte är CE-märkt, men något verkar det som om de flesta betalar. Konstigt att Pantaenius totalvägrar.

 

Jag tror att om man är uppriktig och talar om att CE-märkning saknas när man försäkrar båten så kan man få en försäkring som gäller fullt ut.

 

Lite mera kött på benen skulle vara intressant.

 

Tillägg:

Om jag var drabbad skulle jag kontakta en jurist som är bra på just försäkringsfrågor och be denne ta en dust med försäkringsbolaget.

 

Mackey

 

Redigerad av Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man kan försäkra vad som helst men som försäkringstagare godkänner man försäkringsvilkoren. Det går inte att komma undan. Att icke CE-märkta båtar kan bli ett problem har väl varit känt länge, det är ju en produkt som i princip är olaglig. En näringsidkare kan inte köpa in en sådan produkt mm.

Enligt rykten så har försäkringsbolagen börjat titta mer och mer på detta  och man har nekat/reducerat ersättningarna för skador men de drabbade är nog inte så benägna att berätta detta alltid.

Börja med att prata med tex en konsumentvägledare, det är betydligt billigare än en advokat.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vänta ett slag nu... hur gammal är båten?

 

Det vimlar givetvis av icke CE-märkta båtar som är försäkrade. Men de flesta är byggda och sålda innan CE-märkning var ett krav.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Precis, så därför måste man ju anta att TS vill ha kontakt med ägare till båtar med krav på CE-märkning som saknar detta och som haft en skada som reglerats av Pantaenius.

 

Båtar som berörs är de som släpts ut på EU-marknaden utan CE-märkning efter den 16 julni 1998, minns inte om det var juni eller juli. Vid import har båtens ålder i princip ingen betydelse, det är importdatumet som räknas.

 

Tillägg:

Troligen gäller det bara båtar som importerats efter 16 juni eller juli 1998. Det är nog mycket få tillverkare som levererat båtar utan CE-märkning sedan kraven trätt i kraft.

 

Vi har haft en skada på vår 80-talsbåt och den reglerades utan knot från Pantaenius.

 

Mackey

Redigerad av Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har en båt byggd 1980 försäkrad i Pantaenius. Inget nämns om CE-märkning i villkor eller försäkringsbrev. Dock finns i villkorens §11 nedanstående formulering, som möjligtvis kan vara det som bolaget stöder sig på:

 

5. Om försäkringstagaren på vilseledande eller bedrägligt sätt hävdar eller döljer ett sakförhållande som är relevant för bedömningen av försäkringsgivarens ansvar, så är försäkringsgivaren berättigad att neka försäkringsskydd helt eller delvis.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om man inte berättar att båten inte får användas enligt lag så är det nog "vilseledande eller bedrägligt".

Men Pantaenius kan säkert berätta varför och på vilken grund man inte ersätter skador för en icke CE-märkta båtar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Icke CE-märkta båtar är väl knappast olagliga att använda?

 

Bedrägligt och vilseledande är ganska starka ord. Personligen tror jag att det då krävs mer än att underlåta att berätta något som man inte är tillfrågad om.

 

TS får gärna komma med mer detaljer!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Icke CE-märkta båtar som importerats efter 16 juni 1998 får inte användas. Ganska väsentlig information när man försäkrar båten.

Det finns undantag tex för tävlingsbåtar mm.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag vet inte om det är olagligt att använda en båt som inte är CE-märkt, men det är ett lagkrav att alla båtar som sats på marknaden efter den 16 juni 1998 och är mellan 2,5 och 24 meter långa ska vara CE-märkta.

 

Så här skriver transportstyrelsen.

Om Transportstyrelsen upptäcker att en produkt inte uppfyller kraven, ska felet åtgärdas av tillverkaren, importören eller den som annars ansvarar för CE-märkningen.
Transportstyrelsen kan:

  • Förelägga den ansvariga att åtgärda bristerna eller att prova och märka produkten.
  • Kräva att produkten återkallas från marknaden eller dras tillbaka från handeln.
  • Ta ut en sanktionsavgift av den ansvariga näringsidkaren.

Det kan väl tolkas som att det i stort sett är olagligt att använda en båt som inte är CE-märkt

​Tillägg: om den satts på marknaden eller importerats efter 16 juni 1998.

 

Mackey

Redigerad av Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Jag har en båt byggd 1980 försäkrad i Pantaenius. Inget nämns om CE-märkning i villkor eller försäkringsbrev. Dock finns i villkorens §11 nedanstående formulering, som möjligtvis kan vara det som bolaget stöder sig på:

 

 

1980 fanns inte CE-märkningen; är båten alltså importerad efter 1998..?

Annars finns inga sådana krav.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag mottog följande svar från TS efter många dialoger fram och tillbaka, då jag var i stånd att köpa ett skepp från Finland byggt -96. Vid en period trodde jag att skulle behöva avstå köpet men så illa var det ej.

 

"Reglerna utgår från var hon fanns och brukades 16/6 1998 och inte när hon byggdes. Om hon fanns och brukades som fritidsskepp i Finland den 16/6 1998 så omfattas hon inte av kraven om CE-märkning och kan då tas in i Sverige utan krav om provning för CE-märkning."

 

Mvh 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om fartyget fanns inom EU den 16 juni 1998 så är väl problemet löst med försäkringen.

Panataenius har gjort ett fel helt enkelt om det inte är något TS inte berättat för oss.

 

Jag är säker på att Pantaenius rättar sig om de får rätt information från TS.

 

Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag mottog följande svar från TS efter många dialoger fram och tillbaka, då jag var i stånd att köpa ett skepp från Finland byggt -96. Vid en period trodde jag att skulle behöva avstå köpet men så illa var det ej.

- - - -

 

Nu börjar jag bli förvirrad av olika inlägg här.

 

Är nevink´s TS samma person som den som startade den här tråden (fredriklindell) eller handlar ditt inlägg om någon annan båt. Sedan är ju båtar som köpts från Finland alltid OK eftersom de ingår i EU, såvida de inte importerats från ett ickeEU-land till Finland efter 1998 utan att ha blivit CE-godkända. Skepp byggt i USA -96 och importerat till Finland 2002 ska t.ex. vara CE-märkt.

 

@Speljakt: Du skriver att din båt är byggd 1980. Frågan om CE-märkning är ju när den kom till EU (om det är en amerikabåt). Att du har den försäkrad är ju inte riktigt samma sak som att du inte kan hamna i samma situation som "fredriklindell" om du får en försäkringsskada.

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om fartyget fanns inom EU den 16 juni 1998 så är väl problemet löst med försäkringen.

Panataenius har gjort ett fel helt enkelt om det inte är något TS inte berättat för oss.

 

Jag är säker på att Pantaenius rättar sig om de får rätt information från TS.

 

Mackey

 

Det framgår ingenstans att båten skulle ha funnits inom EU före 1998, eller?

Om Pantaenius vägrar betala ersättning med hänvisning till att båten ej är CE-märkt så är det rimligt att tro att Pantaenius kännedom om detta?

 

Enklast är fortfarande att kontakta Pantaenius och fråga varför.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

@Speljakt: Du skriver att din båt är byggd 1980. Frågan om CE-märkning är ju när den kom till EU (om det är en amerikabåt). Att du har den försäkrad är ju inte riktigt samma sak som att du inte kan hamna i samma situation som "fredriklindell" om du får en försäkringsskada.

 

 

 

Blev nog lite tokigt där, jag nämnde bara min min båt (tillverkad i Sverige 1980) för att markera att jag inte alls är berörd av CE-problematiken. Däremot är den försäkrad i Pantaenius och det är alltid intressant att få veta hur ens försäkringsbolag behandlar skadefall, vilka formuleringar i villkoren som kan ligga till grund för nekad eller nedsatt ersättning.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag mailade mitt försäkringsbolag, Svenska Sjö:

 

Vi har inget generellt undantag som skulle innebära att vi inte ersätter skador på båtar som inte är CE märkta.

Gäller det partiella skador t.ex. reparation av en grundstötning så har märkning av båten ingen betydelse.

Om det skulle vara så illa att det blir en totalförlust av båten så kan CE märkningen påverka värderingen av båten i förhållande till båtens försäkringsbelopp. Har man tagit hänsyn till att båten inte är CE märkt när man försäkrade den, dvs. den har försäkrats till ett lägre värde än om den vore CE märkt så ska inte värderingen vid skadetillfället vara ett problem och försäkringsbeloppet betalas ut.

Skulle skadan enbart ha uppkommit som en följd av att båten inte uppfyller kraven enligt CE märkningen och så kan ersättningen minskas eller helt utebli beroende på sambandet mellan skadan och avsaknad av CE märkning. Det baseras då på aktsamhetskrav i våra villkor (och de flesta andra båtförsäkringarna på marknaden) dvs. att båten ska uppfylla föreskrift, lag eller myndighetskrav och där CE certifieringen är en sådan.

Det kanske är viktigt i det här sammanhanget att bena ut vilka båtar som enligt lag skall vara CE märkta: Det gäller båtar som tillverkats efter 16/6 1998 eller importerats efter det datumet. Det finns mer information om det här hos Transportstyrelsen.

Med vänlig hälsning,
SVENSKA SJÖ AB
Jacob Enestad
Skadechef

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tackar för alla synpunkter som har varit till god hjälp.

För att ge er mer fullständig information och utfärda en allmän varning till båtkollektivet bifogar jag vår fullständiga stämningsansökan och Pantenius svar på denna.

Av svaret framgår som första punkt att Pantenius inte är ett Försäkringsbolag endast en försäkringsmäklare och således inte kan stämmas. (Det framgår av det finstilta i kontraktet.)

Vi erhöll en list på 7 tyska försäkringsbolag som vi måste stämma i stället.

Att göra detta i Tyskland är omöjligt. Lyckligtvis finns det ett skiljeförfarande i Sverige ”Depesh”.

Så nu har vi två rättsprocess igång en i Malmö tingsrätt mot försäkringsmäklaren Pantenius och en igång mot försäkringsbolaget Allianz.

Det verkar som om det kommer att ta ca två år innan jag kan få ut någon försäkringsersättning.

Detta projekt har genererar en massa negativ energi så jag har beslutat att inte ha min båt försäkrad i framtiden. Eventuell ersättning vid skada uppväger inte allt det negativa. 

Fredrik Leffler

fredrik.leffler@outlook.com

Stämningsansökan på Pantaenius B.txt

PanteniusSvar.txt

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Otroligt tråkig historia.

 

Kan du visa på att branden/skadan inte skett pga avsaknad av CE-märkning så bör du ha en god chans? Dvs hade elsystemet gåtts genom om båten CE-cerifierats? Har 220V-uppdateringen utförts av auktoriserad elektriker bör du också ha något som styrker ditt yrkande?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag undersökte detta med CE-märkning i samband med att jag letade båt förra året och talade både med transportstyrelsens båtenhet, auktoriserad besiktningsman och en person som utför CE-certifiering samt mitt försäkringsbolag. Nu var jag ute efter en motorbåt men mycket borde gälla även för segelbåtar. 

 

Mina slutsatser var följande:

 

  • Båtar som inte är CE-märkta är inte olagliga, däremot är det olagligt att importera och sätta en sådan båt på marknaden idag.
  • Verksamheter/företag är med största sannolikhet inte intresserad av att ta in en sådan båt i byte
  • En båt som redan satts på marknaden utan CE-märkning är fritt fram att använda
  • Försäkringsbolaget (mitt) kan komma att justera ned ersättningen för en båt som inte är CE-märkt
  • CE-märkning kan utföras i efterhand på båten med eventuellt en åtgärdslista till följd.

 

För de USA-åtar jag tittade på så skiljer det sig inte mycket mellan båtar som är avsedda för den amerikanska eller europeiska marknaden. 

 

Största åtgärd är om båten har en motor som överskrider utsläppskraven, men vad jag förstod är dessa motorer ovanliga och förekom främst före 2000. För de båtar jag tittade på mellan 2001 och 2005 fick jag uppfattningen om att de mer eller mindre går igenom en CE-certifiering med mindre justeringar vanligtvis:

 

  • Skyddade batteripoler
  • Brandskydd
  • Lanternor

 

Det här är den information jag fått och är baserad på telefonsamtal med enskilda personer,

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har för mig att det är skillnad mellan importera en icke CE-märkt båt och sätta den på marknaden.

Importera = forsla båten hit för att använda den själv.

Sätta på marknaden = sälja båten så att någon annan kan använda den.

Men vad händer om någon skänker mig en importerad icke CE-märkt båt, eller om jag ärver en?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den som importerar en icke CE-märkt båt "sätter den på marknaden". Det är denna person som har hela ansvaret för CE-markningen. Säljs båten vidare är det fortfarande den som satte den på marknaden som har ansvaret.

 

Det är i sig inte olagligt att använda en icke-CE-märkt båt men myndigheterna kan ställa krav tex byte av motorer. Man får några månader på sig sen måste man visa intyg på att så har skett eller att båten skrotats eller exporterats. Båten får inte användas förrän myndigheterna godkänt detta.

 

En näringsidkare får inte importera varor som inte uppfyller svenska krav. De får inte heller sälja dessa varor. Det kan inte avtalas bort. 

 

Att underlåta att berätta för försäkringsbolaget att tex en båt inte är CE-märkt innebär att man undanhållit väsentlig information för försäkringsbolaget. Det kan man kall "obra".

 

Det går att CE-märka, i bästa fall handlar det om att det saknas dokumentation. I sämsta fall - ny motor. Motorn måste uppfylla dagens utsläppskrav även om de var lägre när båten importerades.

 

Ska man köpa en ej godkänd båt så till att den som importerade är vid god hälsa och stadd vid kassa. Kan man inte hitta denna person så flyttas ansvaret till nästa i kedjan.

 

Idag har Transportstyrelsen ingen kapacitet att leta men händer det några olyckor som man kan visa beror på bristande CE-märkning så kan man lita på att de får resurser.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tråkigt för TS och sedelärande för andra som saknar CE-märkning.

 

Glöm inte bort att ange att båten inte är CE-märkt när den ska försäkras. Det är ju ingen finess att betala för en försökring som ändå inte ger någon ersättning vid en skada.

 

Stöld och ansvar är ju bra att ha och man kan säkert tillsammans med försäkringsbolaget komma fram till vilka skador på båten som kommer att ersätts och vilka som inte ersätts om CE-märkning saknas. Sedan får man ta ställning till om det är värt att försäkra båten.

 

Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu har jag ingen åsikt om TS fall som lär bero på hur lagar och försäkringsvillkor ska tolkas.

 

Men... jag är ändå glad att jag inte har försäkrat båten i Pantenius. Att man vid en tvist inte kan stämma en svensk motpart i Sverige utan blir tvungen att stämma flera olika utländska försäkringsbolag det diskvalificerar i min värld automatiskt Pantenius (och andra försäkringsmäklare) från att få sälja en försäkring till mig.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu har jag ingen åsikt om TS fall som lär bero på hur lagar och försäkringsvillkor ska tolkas.

 

Men... jag är ändå glad att jag inte har försäkrat båten i Pantenius. Att man vid en tvist inte kan stämma en svensk motpart i Sverige utan blir tvungen att stämma flera olika utländska försäkringsbolag det diskvalificerar i min värld automatiskt Pantenius (och andra försäkringsmäklare) från att få sälja en försäkring till mig.

Då kan det vara klokt att du läser det finstilta i ditt försäkringsbrev. Kolla upp vem som är verklig försäkringsgivare, brukar stå någonstans med mycket små bokstäver. Det är vanligt att bolagen återförsäkrar i andra bolag, så var inte säker att din försäkring inte ligger ett bolag i t.ex. Danmark eller Norge om du inte verkligen kollat upp det hela.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Altså, är det inte enkelt? Bojkotta Pantenius som håller på med sånt trams.

 

Jag jobbar bland annat med CE-märkning (inte av båtar), tanken är att man skall ha gemensamma europeiska regler för sånt som tidigare var styrt av nationella regler. Allt för att underlätta EU's inre marknad. Detta betyder Inte att andra regler/märkningar är sämre. Exempelvis har USA hårdare elsäkerhetskrav än EU.

Dessutom att drömma av det jag sett när jag bytte från finsk (2006) till amerikansk båt (1997) så verkar den vara byggd efter mycket hårdare regler m.a.p. brandvarnare, kolmonoxidvarnare, automatsläckningssystem m.m.

Redigerad av Expanderkilen

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det har varit väldigt lite klagomål på något försäkringsbolag över huvud taget tycker jag så de flesta är troligen rätt nöjda med sitt bolag oavsett vilket det är.

 

Jag är mer än nöjd med Pantaenius, snabba och bra svar på frågor på mail i samband med att försäkringen skulle tecknas och även snabb och bra service när vi hade en skada.

Inget snack, bra att betala självrisk så blev allt fixat. Vi fick lite återbetalt för att man inte behövde masta på eftersom båten skulle tas upp i samband med reparationen.

 

Det är nog så att alla bolag har några fall där kunden inte är nöjd. Atlantica var ju illa ute för några år sedan när de inte betalade för sveda och värk eller vad det var när en roddbåt blev överkörd.

 

Nu har vi Pantaenius som inte vill ersätta skador fullt ut beroende på en brand i en båt som inte är CE-märkt. Jag tycker själv att det är rätt att välja bort dåliga företagare och produkter, men för mig räcker det inte med ett eller ett par negativa omdömen för ett sådant val.

 

Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är i sig inte olagligt att använda en icke-CE-märkt båt men myndigheterna kan ställa krav tex byte av motorer. Man får några månader på sig sen måste man visa intyg på att så har skett eller att båten skrotats eller exporterats. Båten får inte användas förrän myndigheterna godkänt detta.

Bra klarlagt, tack.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...