Gå till innehåll
fredag 29 mars 2024
Ljungbergarn

KBV "blåser" regering och riksdag.

Rekommendera Poster

1 timme sedan, Ljungbergarn säger:


Sedan vidmakthåller jag att föra debatt med moralister är meningslöst, de är för trångsynta.
 

 

Problemet är att du stämplar alla som har en uppfattning som avviker från din egen eller som ifrågasätter ditt sätt att driva opinion som moralister, även de som i grunden är emot lagen eller åtminstone önskar en utvärdering. Då blir det ju till slut inga andra kvar att föra debatt med än de redan frälsta.

 

Enkelt och bekvämt för dig kanske, men det är usel opinionsbildning.

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
39 minuter sedan, ArneRadar säger:

 

Problemet är att du stämplar alla som har en uppfattning som avviker från din egen eller som ifrågasätter ditt sätt att driva opinion som moralister, även de som i grunden är emot lagen eller åtminstone önskar en utvärdering. Då blir det ju till slut inga andra kvar att föra debatt med än de redan frälsta.

 

Enkelt och bekvämt för dig kanske, men det är usel opinionsbildning.

 

 

Det här är helt sanslöst att behöva traggla om mer detta.

Fakta talar ju sitt tydliga språk. Det måste vara något i statistiken som inte går in - som teflon -inget fastnar - att olyckorna inte ens är mätbara osv. Var är offren till exempel som denna lag ska fånga upp? Problemet storlek osv, hur många gånger ska detta behöva upprepas? 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Det här är helt sanslöst att behöva traggla om mer detta.

Fakta talar ju sitt tydliga språk. Det måste vara något i statistiken som inte går in - som teflon -inget fastnar - att olyckorna inte ens är mätbara osv. Var är offren till exempel som denna lag ska fånga upp? Problemet storlek osv, hur många gånger ska detta behöva upprepas? 

 

Ljungbergarn, kan du förklara vad du menar med att "olyckorna inte ens är mätbara"? För jag förstår det inte.

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Ljungbergarn säger:

Inte ens TS kan mäta då olyckorna år så få. Jag lade nyss in denna länk men här får man ju göra allt x 20 gånger men ändå helt meningslöst.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/159-transportsyrelsenrefuses

 

Jag vet inte vilken av mina två frågor du svarar på här.

 

Men informationen i länken visar tydligt i figur 1 att problemet är mätbart, i alla fall vad det gäller dödsolyckor, eftersom det finns statistik och siffror på hur många som dör till sjöss varje år.

(Där är ett misstag i uträkningarna av antalet personer i figur 2. För vi vet att det dör flera personer till sjöss varje år i respektive område, tvärtemot vad du ser ut att påstå där.)

 

Och ingenstans ser jag någonting om att TS skulle ändrat sitt sätt att föra statistik?

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man kan ju även förhålla sig till lagen i rent förebyggande syfte. Båtlivet i Sverige har förändrats. Många som köper båt idag vill göra spontana utflykter, snabbt och enkelt ut till skäret, golfklubben eller wärdshuset för en kladdig middag och sedan hem igen. Båtcampingen är inte lika het längre.

 

Båtarna byggs således därefter. Vi ser över-designade alubåtar, ribb:ar och andra trendkänsliga båtar som knappast är avsedda för att sova ruset av sig. Detta kanske är en överanalys och jag vet inte om det är något som man filosoferat kring. Men likväl är det något att tänka på. Vad hade hänt om vi INTE hade haft lagen under de senaste 10 åren?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det fokuseras väldigt mycket på antalet olyckor. Som om det vore det enda av betydelse.

Jag har aldrig varit med om en allvarlig olycka till sjöss, jag har aldrig ens sett en allvarlig olycka till sjöss. Varken före eller efter att 0,2 lagen infördes. Så för att citera ”Ljungbergarn” va ska lagen vara bra för?

 

Sedan lagen infördes upplever jag att det är betydligt färre båtar som väjer i sista sekund. Det är färre båtar som vinglar och är otydliga med var de ska. Det är färre båtar som kör om i trånga sund. Det är färre som trillar i slussen. Det är mindre skräp (burkar) i farleden. Det är mindre tilläggningsincidenter. Osv.Osv listan kan göras lång.

Det har helt enkelt blivit färre omdömeslösa skeppare sen 0,2 lagen infördes och därmed en tryggare miljö. Vilket i alla fall jag tycker är något bra!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
15 timmar sedan, Ljungbergarn säger:

Det här är helt sanslöst att behöva traggla om mer detta.

Fakta talar ju sitt tydliga språk. Det måste vara något i statistiken som inte går in - som teflon -inget fastnar - att olyckorna inte ens är mätbara osv. Var är offren till exempel som denna lag ska fånga upp? Problemet storlek osv, hur många gånger ska detta behöva upprepas? 

 

Same same. Om man inte köper din argumentation så är man moralist...eller teflonbelagd.

 

Ditt problem nr 1 är att du inte kan förklara vad du menar angående statistikens mätbarhet. Ditt problem nr 2 är att alkoholrelaterade dödsfall vid bruk av fritidsbåt sjunker kraftigt. Problem nr 2 gör din opinionsbildande uppgift delikat eftersom det lätt kan tolkas som att lagen har en normerande effekt vilket även varit en av avsikterna - detta även om dödsfallen uteslutande minskar i samband med bruk av båtar som inte omfattas av den nya lagen (vilket alltså i "värsta" fall motiverar en skärpning).

 

Du har även massvis med andra problem i din argumentation och förhållningssätt till fakta. Men var gång du får en fråga blir svaret - moralist, nättroll, teflon, faktaresistens för att sedan gå över till självömkan om kollektiv bestraffning via skryt om att du inte gillar kindpussar och därför tar dig rätten att vara otrevlig. Sammantaget blir det dålig opinionsbildning.

 

Jag kan hålla med om att lagen rent juridiskt slår fel, och jag är tveksam till proportionalitet i påföljd etc.

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Sjunker kraftigt" jises. Vad har du fått det i från? Därtill så sker ju inga olyckor inom denna lag - och det vet du så väl. det är tröttsamt att du jagar svansen på dig själv ren med samma nonsens. 

Olyckorna har gått upp, jag gör som du överdriver - något förskräckligt! 
Med hela 172%!!! Men som sagt, inte inom denna lag som väl bekant så smaka du om teflon osv.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/142-transportstyrelsen

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, GroundControl säger:

Det fokuseras väldigt mycket på antalet olyckor. Som om det vore det enda av betydelse.

Jag har aldrig varit med om en allvarlig olycka till sjöss, jag har aldrig ens sett en allvarlig olycka till sjöss. Varken före eller efter att 0,2 lagen infördes. Så för att citera ”Ljungbergarn” va ska lagen vara bra för?

 

Sedan lagen infördes upplever jag att det är betydligt färre båtar som väjer i sista sekund. Det är färre båtar som vinglar och är otydliga med var de ska. Det är färre båtar som kör om i trånga sund. Det är färre som trillar i slussen. Det är mindre skräp (burkar) i farleden. Det är mindre tilläggningsincidenter. Osv.Osv listan kan göras lång.

Det har helt enkelt blivit färre omdömeslösa skeppare sen 0,2 lagen infördes och därmed en tryggare miljö. Vilket i alla fall jag tycker är något bra!

Det är helt korrekt det du skriver. Jag har över 30 år på sjön - endast en båtbrand och en kollision utan alkohol med i bilden som skedde mitt i natten, ungdomar utan lanternor.
Däremot 2-3 incidenter där folk inte kan sjövägsregler. Och ja, det är färre båtar på sjön slår Transportstyrelsen fast och även KBV. Men till syvende och sist så löser lagen ingenting men det slukar resurser och resurser skapas inte, man tar dem från andra välbehövande sektorer och om det blir vi påminda om varje dag, som exvis den 12åriga flickan som blev våldtagen, pekade ut gärningsmannen men det finns inga resurser till att haffa gärningsmannen.

Vansinniga prioriteringar får det är inga små resurser som läggs ned på denna lag som löser ingenting,  och hur våra knappa resurser ska användas, det skiljer sig diametralt från somliga heders/guld/miljon medlemmar här som vill att ha resursslösande nykterhetspolitiska fostringslagar som inte vilar på empiri.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
19 timmar sedan, Abbe2 säger:

Ljungbergarn: Problemets storlek är exakt mätbart, vi vet precis hur många som dör till sjöss varje år. Så jag förstår inte varför du envisas med att påstå motsatsen.

 

Den stora bristen i Tibergs undersökning är att han bara tittar på de fakta som framlagts i rätten. Och att det då främst framlagts fakta som  tydde på brott vid det tillfället, dvs. innan den nya lagen, är inte förvånande. Det fanns lite att vinna på att visa att någon hade en berusningsgrad under 1.0 promille. Detta ger att vi inte vet hur många som hade sådana nivåer av alkoholpåverkan.

 

Jag ser heller inte i din länk en beskrivning på vilket sätt som TS ändrat sin statistikmodell. Det får du gärna förtydliga.

 

(Det sista stycket i ditt inlägg väljer jag att bortse från.)

nej, det är inte exakt mätbart, jag har ett sådant mejl från TS:
"Det går inte att fylla i din excelfil rakt av. 

Till exempel är det ungefär ett av tio dödsfall som inträffar när båten ligger förtöjd. Då har promillelagen knappast någon relevans.

Det finns också fall där promilleuppgifter saknas helt eftersom personen saknas eller har legat för länge i vattnet.

Sedan finns det en gråzon som kan ställa till problem och det är båtar som enbart beskrivs som öppna båtar med utombordsmotor och där det inte sägs någonting om fartresurserna. De tveksamma fallen kommer vi att redovisa på något vis.

 

Det finns också enkla fall:

Väldigt få av olycksbåtarna har varit minst 10 meter långa. Båtarnas längd är det inte så mycket problem med.

I en del fall framgår det tydligt att det är fråga om kanoter, roddbåtar utan motor och andra uppenbart långsamma farkoster. De är lätta att kategorisera som båtar som inte omfattas av de skärpta promillereglerna.

Det samma gäller för riktigt motorstarka och snabba båtar – RIB-båtar, styrpulpetare etc. De är också lätta att kategorisera."

Så sluta babbla för din sjuke mor och tala om nu - vilket problem ska lösa - hur stort är det, hur och till vilken nytta för skattebetalarna!?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ljungbergarn: Problemet som skall lösas är att det dör och skadas personer till sjöss varje år. Det politiska målet är att antalet dödsfall skall minska, och alkoholreglerna är ett steg i denna målsättning.

 

Och visst, det finns en liten felmarginal. Så det är inte helt exakt mätbart hur många som dör då lagen vi diskuterar här är tillämplig. Men i din argumentering så ser du ut att säga att det inte alls är mätbart, vilket jag vidhåller är fel. Det dör personer varje år till sjöss, detta vet vi, och det var det jag avsåg med att problemet var exakt mätbart. Tyvärr vet vi inte hur många som skadas, eller hur ofta alkohol är inblandat i de tillbud då sjöräddningen måste tillkallas. 

 

 Du framför också att det är en väldigt stor kostnad förenad med den nya lagen. Dels så kan jag inte se av de siffror du presenterat att detta är fallet, och dels så menar du väl inte att KBV's övervakning av båtlivet helt skulle upphöra om promillegränsen togs bort?

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
15 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Det är helt korrekt det du skriver. Jag har över 30 år på sjön - endast en båtbrand och en kollision utan alkohol med i bilden som skedde mitt i natten, ungdomar utan lanternor.
Däremot 2-3 incidenter där folk inte kan sjövägsregler. Och ja, det är färre båtar på sjön slår Transportstyrelsen fast och även KBV. Men till syvende och sist så löser lagen ingenting men det slukar resurser och resurser skapas inte, man tar dem från andra välbehövande sektorer och om det blir vi påminda om varje dag, som exvis den 12åriga flickan som blev våldtagen, pekade ut gärningsmannen men det finns inga resurser till att haffa gärningsmannen.

Vansinniga prioriteringar får det är inga små resurser som läggs ned på denna lag som löser ingenting,  och hur våra knappa resurser ska användas, det skiljer sig diametralt från somliga heders/guld/miljon medlemmar här som vill att ha resursslösande nykterhetspolitiska fostringslagar som inte vilar på empiri.

 

Det var en väldigt konstig tolkning av det jag skrev. Jag tycker det är uppenbart och tydligt att lagen löser många problem till sjöss, även om det är svårt att påvisa det med statistik om dödsolyckor.

Du har ju frågar efter argument för lagen och när du får det väljer du att tolka det tvärt om. Konstigt. Eller ser du det som jag nämner som något negativt??

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Peka ut vilka problem promillelagen löst, hur stort det är GroundControl med sakliga belägg. Tack på förhand.

Abbe2. Sicket evigt meningslöst tragglande.
" eller hur ofta alkohol är inblandat i de tillbud då sjöräddningen måste tillkallas"
Tror du inte olyckor med eller alkohol utreds? Inte ens av försäkringsbolagen?

Jag fattar inte..helt obegriplig vad debatten handlar om? Problemet som lagen ska lösa är oavsett båttyp eller alkohol är på tre decimaler eller mer. Vad är det ni vill lösa med denna lag? Finns ju inga offer som kan tillskrivas denna lag sedan 1994. 

Jag kan lika gärna med fakta argumentera med gipsväggar. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ljungbergarn: Jag vet med säkerhet att vi inte har någon rikstäckande statistik på olyckor till sjöss, det finns inget system motsvarande Strada som finns för vägtrafiken. Likaså vet jag att det inte sker någon nykterhetskontroll vid sjöräddning, så vi vet inte hur ofta alkohol är inblandad där. (Jag säger här inte att det skulle vara önskvärt med någon sådan kontroll, mer än att det kunde vara intressant för den här specifika diskussionen.) Och därför så finns det ingen information att tillgå, inte heller för försäkringsbolagens utredningar. Det vi vet är att alkohol påverkar omdöme och reaktionsförmåga.

 

Att problemet "bara" är på tre decimaler bygger på ditt sätt att räkna. Ett sätt att räkna som är ovanligt, och ser ut att vara valt för att förminska problemet och få det att se så litet ut som möjligt. Enheten på dina riskberäkningar blir udda och svårtolkade. (Dina cirkeldiagram är mycket udda, och skulle bli direkt underkända vid de flesta examina. Men det kanske är lite väl off-topic även för en diskussion i off-topic-gruppen.)

 

När du säger att det inte finns några offer sedan 1994 så vill jag påstå att du missbrukar det statistiska underlaget grovt. Det närmsta du kan säga är att vi inte vet problemets storlek.

 

Du får även gärna redogöra för ditt resonemang runt kostnaden för lagen.

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Ljungbergarn säger:

Peka ut vilka problem promillelagen löst, hur stort det är GroundControl med sakliga belägg. Tack på förhand.

Abbe2. Sicket evigt meningslöst tragglande.
" eller hur ofta alkohol är inblandat i de tillbud då sjöräddningen måste tillkallas"
Tror du inte olyckor med eller alkohol utreds? Inte ens av försäkringsbolagen?

Jag fattar inte..helt obegriplig vad debatten handlar om? Problemet som lagen ska lösa är oavsett båttyp eller alkohol är på tre decimaler eller mer. Vad är det ni vill lösa med denna lag? Finns ju inga offer som kan tillskrivas denna lag sedan 1994. 

Jag kan lika gärna med fakta argumentera med gipsväggar. 

Gipsväggar kan vara enklare att umgås med än tex. tegel

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Ljungbergarn säger:

Peka ut vilka problem promillelagen löst, hur stort det är GroundControl med sakliga belägg. Tack på förhand.

 

Det var precis det jag gjorde, alltså pekade ut ett antal problem till sjöss som blivit påtagligt bättre sedan lagen infördes. Läs gärna inlägget mitt på sidan igen. Om jag minns rätt slutade väl du att vara på sjön när lagen infördes. Det kanske är därför du inte lagt märke till förändringen?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vet inte om detta säger mer om amerikaners sjövana och förhållningssätt till kröken, men enligt uppgift så är alkohol involverat i hälften av alla olyckor till sjöss

 

https://www.boatus.org/alcohol-and-boating/

 

Förstår att man inte kan komma viftandes med statistik från ett helt annat land, men helt oväsentligt känns det inte när båtsvensken får en tydligare "över-dagen" syn på båtlivet.

Redigerad av hbengtsson

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, Ljungbergarn säger:

"Sjunker kraftigt" jises. Vad har du fått det i från? Därtill så sker ju inga olyckor inom denna lag - och det vet du så väl. det är tröttsamt att du jagar svansen på dig själv ren med samma nonsens. 

Olyckorna har gått upp, jag gör som du överdriver - något förskräckligt! 
Med hela 172%!!! Men som sagt, inte inom denna lag som väl bekant så smaka du om teflon osv.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/142-transportstyrelsen

 

Jag får allt från TS. Alkoholrelaterade dödsolyckor har minskat kraftigt. 2016 var de den lägsta andelen (och tror jag även antalet) av dödsolyckorna sedan TS började följa detta. Samtidigt vet vi att alkoholrelaterade dödsolyckor främst sker i mindre båtar. Användningen av mindre båtar har inte minskat lika kraftigt som dygnsanvändningen i övernattningsbara båtar. Sammantaget kan man dra slutsatsen att lagen har en normerande effekt även på de båttyper och den användning där alkoholrelaterade dödsolyckor förekommer.

 

Det kanske är helt fel att ta med övernattningsbara båtar i utvärdering av alkoholrelaterade dödsfall då dessa är försvinnande få för denna båttyp. Måttet på dygnsanvändning har kanske ingen betydelse utan gör då att bilden blir skev vilket kan vara fallet när du kommer fram till att olyckorna ökar (eftersom dygnsanvändningen minskat). Som jämförelse väger man inte in antalet buss-person-kilometer när man skall dra slutsatser om MC-olyckor. I tillägg ser nog drickandet annorlunda ut i en övernattningsbåt. Man väntar tills man ligger i säker hamn för natten.

 

Poängen är enbart att med statistik kan man komma fram till i princip vad som helst.

 

Du väljer dina sanningar och fakta utifrån din världsuppfattning och dina syften. Vill du skapa opinion och övertyga andra kan du ju börja med att ta till dig andra sätt att både se på frågan och skära statistik.

 

Sen som jag sagt många gånger. Jag håller med om att lagen rent juridiskt träffar fel, och jag är för en utvärdering. Sen får vi se vad den kommer fram till.

 

 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om man slår en blick på diskussionen på facebook, så verkar där vara en viss förvirring om lagstiftningen i Danmark. Uppfattningen hos vissa verkar vara att gränsen på 0,5 promille bara gäller racebåtar. Detta är kanske inte är så konstigt, eftersom reglerna är betydligt mer komplicerad än de är i Sverige.

 

Danmark har en gräns för 0,5 promille för följande fritidsfartyg:
-Alla fartyg över 15 meter.

-Alla båtar som kräver "Speedbådskörekort". Vilka dessa är måste man räkna ut enligt en formel, men i princip är det alla planande båtar. Dvs. alla båtar under 4 meter med mer än 25 hk motor,  och för de mellan 4 och 15 meter så finns det tabeller:  https://www.soefartsstyrelsen.dk/SkoleFritidssejlads/Fritidsfartoejer/Besaetningsfastsaettelse/Documents/Hvornaar kraeves der speedbaadskoerekort.pdf

-Vattenskotrar och liknande.

 

Och värt att notera är att de också har skrivningen:

"Reglerne gælder for enhver, der fører et skib eller udfører arbejde om bord i en stilling af væsentlig betydning for sikkerheden."

 

Länk för den intresserade: https://www.soefartsstyrelsen.dk/SkoleFritidssejlads/Fritidsfartoejer/FAQspiritussejlads/Sider/default.aspx

 

Personligen hoppas jag inte vi harmoniserar med denna lagstiftning vad det gäller motorstyrkan, eftersom den är alldeles för komplicerad.

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
16 timmar sedan, Abbe2 säger:

Om man slår en blick på diskussionen på facebook, så verkar där vara en viss förvirring om lagstiftningen i Danmark. Uppfattningen hos vissa verkar vara att gränsen på 0,5 promille bara gäller racebåtar. Detta är kanske inte är så konstigt, eftersom reglerna är betydligt mer komplicerad än de är i Sverige.

...

 

Det kanske helt enkelt är så att den danska lagen är...................(trumvirvel)........................Världsunik!!!!?

  • Tack 1
  • Haha 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Idag har så Riksdagen beslutat om ett s.k. tillkännagivande om en utvärdering:

 

"Riksdagen riktar ett tillkännagivande, det vill säga en uppmaning, till regeringen att utvärdera vad lagen har fått för konsekvenser. Vid uppföljningen bör man överväga om det finns behov av ändringar i lagen."

 

Jag antar att regeringen kan välja att göra detta grundligt eller slarvigt. Återstår även att se om regeringen "hinner" plocka upp bollen under nuvarande mandatperiod. Oavsett hur det blir kan jag tycka att det vore käckt om de riktiga båtlivsorganisationerna nu i det nya läget klev fram och tog initiativet från de s.k. fåntrattarna i att föra båtlivets talan. 

  • Tack 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
21 timmar sedan, ArneRadar säger:

Oavsett hur det blir kan jag tycka att det vore käckt om de riktiga båtlivsorganisationerna nu i det nya läget klev fram och tog initiativet från de s.k. fåntrattarna i att föra båtlivets talan. 

 

Det kan blir intressant att se vad SBU i så fall presenterar för ståndpunkt. Bengt Gärde var inte direkt glasklar i sitt svar till Ola L. i diskussionen på Båtlivs hemsida:

 

"Jag tror inte att Ola Ljungberg följt debatten inom SBU som inte ändrat sin grundinställning till sjöfyllerilagen och dess varande. SBU grunduppfattning är tydligt redovisad vid ett flertal tillfällen. SBU driver kanske frågan på ett annat sätt och försöker väga in flera olika faktorer. SBU behöver inte sno någon retorik från någon annan. Vi saknar inte egna argument när vi arbetar för båtlivets bästa."

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det finns nog olika uppfattningar om detta inom SBU precis som i samhället i övrigt.

 

Sen tror jag inte att något blev bättre av att fåntrattarna sänkte nivån på hela debatten och gjorde sig ovän med SBU, Sweboat etc. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, ArneRadar säger:

Det finns nog olika uppfattningar om detta inom SBU precis som i samhället i övrigt.

 

Sen tror jag inte att något blev bättre av att fåntrattarna sänkte nivån på hela debatten och gjorde sig ovän med SBU, Sweboat etc. 

Som jag tolkat svaret från SBU är man inte helförtjusta i lagen, men vill inte bli stämplade som ”fåntrattar” och har därför legat lågt i frågan. 

 

Intern debatt lär följa där; en grupp lär förespråka att 0,2 gäller rakt över alla flytetyg, medan andra vill tillbaka till gamla reglerna, dvs där det görs en bedömning ifall man är för berusad för att framföra båten när man ligger under 1,0 promille. Tror ingen av sidorna är riktigt nöjda med lagen som den ser ut idag. 

 

Hur sedan kompromissen blir har jag svårt att se; hela lagen med 0,2 känns som en kompromiss, och frågan är var man går där ifrån för att klmpromissa mer..? Kanske 7 knop och 7 meter för 0,2 kan komma på tal..?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kanske 7m 7knop och 0,5 promille? Eventuellt kryddat med något sänkta straff för vanligt sjöfylleri?

 

Alla får lite, ingen blir helt nöjd.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En sak som vissa i facebookgruppen verkar reta sig mest på är möjligheten för KBV att ta blåsprov. Tror dock att det är mycket liten möjlighet att det kommer försvinna.

 

Själv tror jag snarare att man kommer omfatta alla båtar efter att ha tittat på statistiken över dödsfall. En möjlig kompromiss vore då 0,5 promille för alla.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Blåsproven är det bästa, och enda som träffar helt rätt med den "nya" lagen. Tror det har en bra normativ inverkan. Och även om man höjde till t.ex. 0,5 tror jag risken att råka ut för sållningsprov skulle förhindra de flesta från att gå över den gränsen. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, ArneRadar säger:

Kanske 7m 7knop och 0,5 promille? Eventuellt kryddat med något sänkta straff för vanligt sjöfylleri?

 

Alla får lite, ingen blir helt nöjd.

Jag tror då snarare att man vill skärpa lagen så den även omfattar gubben som ramlar i från ekan han fiskar i; tror då mer på att SBU förordar 0,5 rakt över. Men jag tror inte man kommer höja en satt alkoholgräns från 0,2 i riksdagen, så att lagen kommer se ut så ifall det blir omröstning tvivlar jag på. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 timmar sedan, Peter_K säger:

Jag tror då snarare att man vill skärpa lagen så den även omfattar gubben som ramlar i från ekan han fiskar i; tror då mer på att SBU förordar 0,5 rakt över. Men jag tror inte man kommer höja en satt alkoholgräns från 0,2 i riksdagen, så att lagen kommer se ut så ifall det blir omröstning tvivlar jag på. 

 

Jag lyssnade med ett halvt öra på debatten som föregick beslutet om ett tillkännagivande. Även om åtminstone V klart deklarerade att nuvarande lag var bra verkade det finnas en relativt bred uppfattning om att det behövs en utvärdering och översyn. Sen vet inte jag hur ordentligt förankrad denna uppfattning (och motionerna) är i partierna, eller om det mest speglade synen hos enskilda ledamöter i CU.

 

Att skärpa lagen till att även omfatta ekorna med fiskefyllona blir nog juridiskt svårt. Framförallt därför att en sådan lag är hopplös att beivra, sen drabbar inte dessa fall 3:e man (annat än indirekt).

 

Största frågan är dock om regeringen tar uppmaningen på allvar eller om de helt sonika låter bli att dra igång en utvärdering. De kan också göra det med vänsterhanden typ som justitieministerns PM från i våras.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...