Bäst lösning för att se containrar

[Boh999 0]

Hej!

 

Har varken framåtseende ekolod eller radar.

 

Läste:

http://www.powerandmotoryacht.com/navigation/forward-looking-sonar

Och en annan artikel där det stod att vid stiltje kan man möjligen få ett blipp i radarn.

 

Är det alltså bäst med framåtseende ekolod för att detektera containrar och radar i andra hand. Tänkte ut på de sju haven om någon undrar varför.

 

I båda fallen skulle jag vilja ha en summer som ljuder så man slipper stirra på en skärm. Man har ju vindroder eller autopilot och kanske läser en bok eller så.

[raol 2 192]

Sonar baseras primärt på ekon från densitetsdiskontinuiteter. En framåtriktad sonar skulle jag tro kommer att överväldigas av ekon från vågor. Ju brantare vågor desto värre, får man anta. Dvs, just i de förhållanden där radarn har sämst chans att se en container.

 

Redigerad 27 Oktober , 2015 av raol

[bhemac 2 859]

Det finns lite delade meningar om hur stor sannolikheten att träffa på en container är!

[Thallatha 867]

Det bästa sättet att undvika att få allt för stora problem i samband med containrar är en stabilt byggd stålbåt. 

[Boh999 0]

Har plastbåt. Finns tillverkare av framåtseende ekolod som påstår att deras produkt är bra för detta.

[Gantika 14]

Hej!

 

Har varken framåtseende ekolod eller radar.

 

Läste:

http://www.powerandmotoryacht.com/navigation/forward-looking-sonar

Och en annan artikel där det stod att vid stiltje kan man möjligen få ett blipp i radarn.

 

Är det alltså bäst med framåtseende ekolod för att detektera containrar och radar i andra hand. Tänkte ut på de sju haven om någon undrar varför.

 

I båda fallen skulle jag vilja ha en summer som ljuder så man slipper stirra på en skärm. Man har ju vindroder eller autopilot och kanske läser en bok eller så.

Hur stor tror du ayy chansen är att du krockar med en container?

 

Jag har jobbat till sjöss och seglat omkring 60.000 Nm/år utan att krocka eller se en container. däremot har vi seglat över/krockat med valar två gånger, så, glöm det där med containrar, det är bara skrämselpropaganda.

[bhemac 2 859]

"Hur stor tror du ayy chansen är att du krockar med en container?"

Men det läser man ju om ibland. Ganska ny och välförsäkrade båtar som kolliderar med halvsjunkna containers. Båtarna brukar sjunka ganska snabbt till minst 2000m djup. Lyckligtvis brukar det finnas fartyg i närheten som kan rädda dem snabbt.

Det tappas en del containers men de brukar sjunka ganska snabbt, kanske de därför som halvsjunkna containers sällan fångas på bild. En del containers strandar men då har de flutit ganska högt och man borde se dessa med radarn.

[Lasse-L 341]

Haver krockat nattetid med sovande delfin eller något "mjukt".

Höll på att köra på en död ko, på väg till Sardinien, uppblåst som en ballong.

Rammade en lastpall modell stoor, på väg till Skagen.

Missade ett lastnät med 2 m, i Kråksundsgap i kuling, den hade förorsakat stopp i maskin.

Jomenvisst flyter det omkring otrevligheter i haven.

[pseudonym 1 166]

En bekant på FD, Algede båt var ute och seglade ensam här på västkusten. Han gick ner i ruffen en kort stund när han seglade på något så vattnet forsade in. Snabbt upp på däck för att hinna se att det var ett flytande kylskåp! Ner med segel och upptäckte då att hålet låg strax över vattenlinjen när båten låg stilla. Ett hål på ca 30-40 cm stort vilket gjorde att det skvätte in en del på väg mot land. Båten var en Facil 35 och reparerades direkt.

[Gäst Kalman]

Tänkte direkt på den svensk familj som varit ute i flera å seglat jorden runt. Från England i kanalen innan de skulle upp mot Skagen gick de på en container. Mitt i natten. De hade bara ett par minuter å räddade sig tack vara väskan som var färdigpackad å livflotten i ordning. Hela deras liv å förmögenhet sjönk på ett par minuter. Usch...stackarna.

 

En gång seglade jag med en kompis över Hanöbukten mot Karlskrona. Vi såg massor med ca 1 m långa  pallvirke, ca 5 cm i fyrkant tvärsnitt. De flöt överallt. Segla på en sån kan räcka att slå hål i bogen. Det var ingen rolig syn, tur vi gick på dagen å lugnt väder.

 

Jag tror varken på radar eller framåtseende ekolod. Tror det krävs andra detektorer, kanske ubåtssonar?

[raol 2 192]

Det finns en designprincip som på engelska kallas "fail safe". Det betyder inte, som många kanske tror, att nåt är "fail proof", dvs inte kan bli fel på. Nej, "fail safe" innebär att man räknar med att felet/olyckan/skadan kan inträffa, och att man då konstruerar föremålet eller systemet för att inte få allvarliga konsekvenser.

 

I det här fallet kan man applicera det i form av ett vattentätt skott mellan förpiken och resten av båten. Seglar man på en fraktcontainer som ligger och guppar, lär skadan uppstå i främre halvan av båten. Om båten då har ett vattentätt skott, så vattenfylls inte hela båten. Naturligtvis behöver resten av båten vara konstruerad så att den resterande flytkraften räcker för att hålla båten flytande, även med fören till stor del fylld med vatten. I praktiken funkar det nog bara för rätt stora båtar. Kanske 12-15 meter och uppåt.

För att garantera att det inte finns en öppning helt genom skottet krävs en form av sluss. Alternativt att båten har en styrhytt eller liknande midskepps, som är ovanför däck och har den enda nergången till det främre utrymmet.

 

Nåja. Risken verkar vara liten, även om den inte är noll.

 

[Boh999 0]

Ok, vad ska man ha ha för taktik vid val föröver? Väja?

 

Vilken/vilka av dessa tre bör man ha, hur prioriterar man:

1. Radar

2. AIS

3. Framåtseende ekolod

 

?!

[pseudonym 1 166]

Hur vore det med optisk utkik?

[bhemac 2 859]

"Vilken/vilka av dessa tre bör man ha, hur prioriterar man:"

 

1. Utkik
2. Radar

 

AIS är bra men förutsätter att alla omkring har transpondrar.

Framutseende ekolod, kul grej som säkert kan vara till nytta ibland

[Mackey 4 208]

Det finns såvitt jag vet inga tekniska hjälpmedel som "ser" en val eller container i tid, frågan är om det finns några tekniska hjälpmedel som överhuvudtaget kan "se" valar och containrar ens när de är nära båten.

 

Utkik funkar på dagen, men det är lika mycket natt och då är man dessutom ensam och kanske också trött. Dessutom är det inte så lätt att se något i vågorna ens på dagen och det krävs ständig uppsikt och fullständig koncentration för att man ev. ska kunna och hinna se något i tid.

 

Man får nog helt enkelt leva med de risker som finns och det finns risker. Under våra 10 veckor på Stilla havet nu i våras var det en båt som sjönk och en som rände upp på land i "närheten" av oss. Alla båtar verkar få mer eller mindre allvarliga tekniska problem en eller flera gånger på sitt varv runt jorden.

 

Det gäller att förbereda sig och hantera de risker som finns så att ev. skador och haverier ger så små konsekvenser som möjligt eller helst att aldrig uppkommer. Är man väl förberedd genom att ha bedömt de flesta risker och vidtagit åtgärder på förhand är chansen många gånger större att klara sig själv, båten och besättningen om olyckan skulle vara framme.

 

Mackey

[bhemac 2 859]

Man ser en hel del även på natten även med blotta ögat. En bra kikare är ett användbart hjälpmedel. Sen finns ju night-googles ("restljusförstärkare"). Den kan man få för några tusen och den är helt outstanding när man tycker sig se något i mörkret.

Har man det väldigt gott ställt monterar man en FLIR-kamera.

 

Vanligast att man kolliderar med är andra båtar de brukar man se på radarn men den vanliga utkiken är forfarande nr 1.

[Boh999 0]

De andra båtarna borde ha lanternor, så jag borde inte krocka med dem på Atlanten.

 

Funderar på endast AIS mottagare, det är ett ARC krav. Behöver ändå byta VHF, den jag har har inte DSC. Borde rimligen kunna köra på befintlig antenn i masttoppen. Sitter en splitter till bilradion, borde vara lugnt, ska inte sända AIS så behöver väl inte nån dyr splitter eller separat antenn.

 

ICom har en VHF med DSC och AIS mottagare med en liten skärm.

 

Engelska kanalen, överlever man utan radar...

[pseudonym 1 166]

De andra båtarna borde ha lanternor, så jag borde inte krocka med dem på Atlanten.

 

Funderar på endast AIS mottagare, det är ett ARC krav. Behöver ändå byta VHF, den jag har har inte DSC. Borde rimligen kunna köra på befintlig antenn i masttoppen. Sitter en splitter till bilradion, borde vara lugnt, ska inte sända AIS så behöver väl inte nån dyr splitter eller separat antenn.

 

ICom har en VHF med DSC och AIS mottagare med en liten skärm.

 

Engelska kanalen, överlever man utan radar...

Finns de som har simmat över engelska kanalen utan flytväst och ändå överlevt! Och de har nog inte haft varken radar, ais, vhf, ekolod. :-) Redigerad 29 Oktober , 2015 av pseudonym

[Boh999 0]

Som gammal dykare misstror jag alla skeppare. Hänt flera gånger att motorbåtar (aldrig nån segelbåt men kanske sammanträffande) kört rakt över mig, nära dykbåten som har dykflaggan.

 

Jollar med utombordare som "följer bubblorna" (offentlig avrättning förespråkas!) mm otyg.

 

Ganska obehaglig känsla att ligga på säkerhetsstoppet på 5 m och rn racerbåt kör över vid ytan.

 

När ska vi få båtkörkort som borde rivas itu på plats när sådant sker.

[Thallatha 867]

De andra båtarna borde ha lanternor, så jag borde inte krocka med dem på Atlanten.

 

 

 

Är du så säker på det.

 

Det händer ju ibland att man möter båtar här på västkusten som seglar nattetid med släckta lanternor. Troligtvis bara för att spara ström.

 

Kommer ihåg en sen fredagskväll i början på hösten som jag seglade till Väderöarna. Starx norr om Soteskär, dyker det upp en stor segelbåt, troligtvis på väg ut från Hunnebostrand, med släckta lanternor. Nu såg jag ju båten pga seglen och han hade säkert stenkoll på mig. Vi passerade ganska nära varandra på skärande kurs.

 

Ute på Atlanten är det inte alls säkert att man tänder lanternorna, där man ite förväntar sig att stöta på båtar.

 

Jag tror inte det finns nån teknisk utrustning som är 100% säkert att upptäcka sånt som en flytande container som flyter precis i vattenytan.

 

Tro inte ens (är helt säker på) att man kan hålla sån utsikt dygnet runt och i varje ögonblick, så att man skulle se en flytande container innan man seglar på den.

 

Har en kompis som är maniskt rädd för att det skall börja brinna hemma. Det är den enda person som jag känner där det börjat brinna hemma. I en tapet bakom ett elektriskt element. Tapeten hade släppt från väggen och låg mot elementets baksida. 

 

Vi skall väl inte dra ut den tankegången om man är rädd för att segla på en container!

 

Träffade ett par en av de somrarna som jag hade min båt på Svinninge Marina Åkersberga. Det hade legat ute och seglat på världshaven i 14 år med sin stålbåt. Nu hade man tagit upp båten, två år efter hemkomsten, för att börja rusta upp den. Mannen visade ett märke på Styrbord bog. De hade seglat på en contener nån stans vid Engelska Kanalen - på väg hem.

 

En ganska kraftig intryckning i plåten, med några centimeters diameter under vattenlinjen och en rostfläck på ett par kvadratdecimeter, men i varje fall inget hål.

Redigerad 29 Oktober , 2015 av Thallatha

[Mackey 4 208]

De andra båtarna borde ha lanternor, så jag borde inte krocka med dem på Atlanten.

 

Funderar på endast AIS mottagare, det är ett ARC krav. Behöver ändå byta VHF, den jag har har inte DSC. Borde rimligen kunna köra på befintlig antenn i masttoppen. Sitter en splitter till bilradion, borde vara lugnt, ska inte sända AIS så behöver väl inte nån dyr splitter eller separat antenn.

 

ICom har en VHF med DSC och AIS mottagare med en liten skärm.

 

Engelska kanalen, överlever man utan radar...

Många använder sina lanternor, men inte alla alltid.

 

Chansen att "överleva" Engelska kanalen ökar om du sänder AIS, men ett trevligare alternativ tror jag är att gå till Inverness sedan Kaledoniska kanalen och komma ut efter Engelska kanalen. Då kommer du också längre ifrån land vid Biscaya vilket också är trevligare.

Sedan är det ju rätt trevligt att sända AIS för då blir man ofta uppropad på VHF:en när någon medseglare kommer i närheten. Om alla bara har mottagare så blir det ju inte så.

 

En radar skulle jag nog skaffa om jag skulle segla från Sverige till Västindien, man vet aldrig vad för väder man råkar ut för.

 

Mackey

[bhemac 2 859]

"men ett trevligare alternativ tror jag är att gå till Inverness sedan Kaledoniska kanalen och komma ut efter Engelska kanalen. Då kommer du också längre ifrån land vid Biscaya vilket också är trevligare"

 

Jättetrevlig rutt men du har oftast både vind och ström åt fel håll så kraftig möter är bra. Kanalvägen, helt eller delvis, till Medelhavet är bättre.

 

"En radar skulle jag nog skaffa om jag skulle segla från Sverige till Västindien, man vet aldrig vad för väder man råkar ut för."

 

I Engelska kanalen med mycket dimma och mycket trafik är radarn ovärderlig. Hela vägen ner finns gott om mindre fiskebåtar som saknar AIS-transponder.

På havet, på natten kan radarn larma för andra båtar.

Radarn är ovärderlig och dessutom ganska billig. Runt 5tkr för en begagnad, ofta har de gått få timmar.

 

AIS kombinerad med VHF är en smart pryl men man lägger alla ägg i samma korg. Obs att det ska absolut vara en transponder så att andra kan se dig, Icom M506 är inte det.

[Boh999 0]

Båtar med släckta lanternor. Borde hängas ut med namn, personnr och skostorlek!

 

Har Raymarine 530C vid ratten och NavMan 5500. Sitter RayNav 300 vid nav bordet. Allt sammankopplat med SeaTalk. Tror inget är AIS kapabelt.

 

Hört man kan koppla äldre radar till 530C åtminstone. Den har idag även ekolod och vindmätare kopplat till sig, samt autohelm autopilot.

 

Några tips på beg radar?

 

Skippa AIS kanske, dyrt med transponder och får inte in i navigatorn så jag trycka på båtar för att ropa upp dem. Sen antennproblematik.

[bhemac 2 859]

Ska man på långsegling så känns det säkrare med flera burkar än ett ihopkopplet system.

Beg. radar säljs mest i april/maj verkar det.

Jag kollade efter en Furuno 1623 eller JRC 1000, smidiga och fristående men så dök det upp en Furuno 1722 med 7" plotter och kursgivare på 3500kr, dessutom 30 min bilresa bort. Äldre utrusning som ersatts med nyare. Enligt kvittona kostade anläggningen 40 tkr för 10 år sedan. Plottern är lite trött men radarn har i princip allt som en modern har. Mitt behov av radar är ju inte så jättestort men det är definitivt värt pengarna.

 

Def finns en tråd om kina-ais: http://www.maringuiden.se/forum/topic/78251-någon-som-provat-kina-ais-ha-102/?hl=transponder

Jag läste ganska mycket om den lite dyrare: http://www.aliexpress.com/item/Matsutec-HP-33A-4-3-marine-GPS-AIS-transponder/2050969155.htmlsom någon hade köpt, den får genomgående bra kritik. Fördelen är att den är just fristående, ofta blir plotterbilden ganska rörig när man får in air-målen. 

Sen är det ju så att på tex Atlanten så har man inte plottern igång för att spara ström och den fristående AIS-en tar betydligt mindre. Vill man kan dessutom stänga av sändningen tex dagtid och då blir strömförbrukningen väldigt liten.

Till AISen räcker det med en enkel VHF-antenn i pushpit som ju näven kan användas som reserv till VHFen.

 

De flesta radarna brukar ha ett strömsparläge där den sover för att med jämna mellanrum vakna och göra några svep och då larma om det finns något mål. Tex Furuno 1623 fungerar så och strömförbrukningen blir väldigt liten. Integrerade radar kräver ofta att plottern är igång och drar därför betydligt mer ström, min sjunker fån 3,5 till ca 2 A pga detta. Men, jag har gott om ström ska absolut inte ut på Atlanten.

[Thallatha 867]

Båtar med släckta lanternor. Borde hängas ut med namn, personnr och skostorlek!

 

 

 

Varför då!?

 

De få gånger jag mött båtar utan lanternor när det varit mörk har det aldrig varit nåt problem. Varför de inte haft dem tända har jag ingen aning om, men jag har alltid tolkat det så att de vill spara på strömmen. Men det kan naturligtvis va olika anledningar.

 

Babordslanternan - som det rörde sig om vid senaste tillfället kanske fungerade när de tände dem, men hade slocknat under tiden de legat på kryss i en inte allt för grov sjö. Själv seglade jag halvvind för babords halsar, så det var jag som hade varit väjningsskyldig om det läget hade inträffat.

 

Nu skar de min kurs ett antal båtlängder för om mig, men inte så nära att jag kände behov av att väja. Tror inte dom hade nån akterlaterna tänd heller.

 

Dessutom skulle det va ett himla arbete att ta reda på vad befälhavaren vid tillfället hette och vilket personnummer och det kanske mest intressanta i sammanhanget - vilket skonummer han eller hon hade. 

 

Det hade ju varit en viss skillnad om det inträffat en olycka pga bristande lanternföring.

 

 Engelska kanalen kan det nog va skäl att ha lanternorna tända, men mitt ute på Atlanten - de vete katten. Kanske bättre att slösa strömmen på en AIS.

[Lasse-L 341]

Var otroligt nära att köra över en kanotist som i mörkret paddlade hemåt.

Såg något som "blänkte" till ibland, det var en svag reflex från hans paddel som den förliga lanternan "lyste" upp.

Fick lägga in backen och göra "craschstopp", talade med kanotisten hur när det var att han skulle få bada utan kanot.

Han urskuldade sej med att han felbedömt tiden att ta sej hem och var tvungen att paddla i mörkret.

Att köra hem i Blöteborgs skärgård med alla stadens ljus i bakgrunden gör att det är svårt att hålla utkik efter flytande "föremål" och fyrar.

 

Apropå craschstopp.

http://lasselundell.se/decca.html

 

[bhemac 2 859]

Jag är gärna ute i mörkret och ser eller rättare sagt, upptäcker båtar utan lanternor då och då. För att förvissa mig om att det inte finns något mer brukar jag lysa runt ordentligt med min starkaste stålkastare. Men det har blivit bättre, troligen pga LED-lanternor som inte drar så mycket ström.

Numera håller även KBV uppsikt och de tar ett antal båtar utan eller med felaktiga lanternor. 1200 kr kostar det.

 

På Atlanten har det förr varit mer regel än undantag att segelbåtar går utan lanternor och bara tänder vid behov. Utan bakgrundsljus är det dock lite lättare att upptäcka andra båtar. Förr gick vartenda handelsfartyg utan radar även på natten om det var god sikt.

Skillnaden är att idag är det betydligt fler segelbåtar därute.

[firefish 244]

Lösningen för containrar är troligtvis en båt som är kraftig nog. Men jag kittlas av tanken på en teknisk lösning.

Eftersom en container är av stål, de jag sett, torde de gå att se med ett instrument som känner av metall (typ metalldetektor). Eftersom stål är magnetiskt torde en sensor som kan känna av något magnetiskt av väsentlig storlek föröver inte vara överdrivet komplicerad, särskilt som noggrannheten inte behöver vara speciellt stor då vi talar om "de sju haven".

Det finns ju minor som triggas av magnetfält, en motsvarande sådan sensor borde ju reagera på en container och dessutom vara känslig nog att upptäcka den i tid (vad det nu är). Den skulle sedan kopplas till autopiloten med uppgiften att gira förslagsvis 90 grader vid larm/indikering för lugn läsning (eller sömn).

[Boh999 0]

Jag kommer stirra på marelden som Östersjöseglare. Inte andra båtar. Eller läsa en god bok. Beep beep måste det låta.

[bhemac 2 859]

Det skulle säkert gå att ordna någon form av elektronisk detektering av containers. Sen har vi problemen med valar, döda kor, kylskåp och inte minst, timmer.

Sen kan man titta på antalet dokumenterad kollisioner med containers, jag tror det finns andra, betydligt större problem.