Fast eller rörligt elpris?

[Mackey 4 208]

Jag funderar på att binda elpriset nu, någon annan som tänkt så?

 

Det fasta elpriset är relativt billigt nu, men hur ser det ut under de kommande åren?

 

Rörligt elpris är otroligt billigt nu, men nu på sommaren använder man ju ingen el att tala om. Hur blir det till vintern när en eller ett par kärnreaktorer är nedstängda och ett par andra inte fungerar som de ska?

 

Fast elpris i tre år kostar idag 78 öre/kWh

Rörligt elpris kostar idag 68 öre/kWh

 

Hur mycket kan det rörliga priset sjunka?

och hur mycket kan det stiga?

 

Hur mycket kan det fasta priset sjunka?

 

Mackey

[bhemac 2 859]

Det bästa med ett fast pris är att det är går att budgetera. En slags försäkring.

[Thallatha 867]

Jag har haft rörligt elpris i massvis med år. Dessutom har jag Fortums personalrabatt på allt utom moms och skatt. 

[Mackey 4 208]

Personalrabbat verkar ju bra. Gällerdet både elpriset och nätavgiften?

 

Mackey

[Gaidin 270]

Har det historiskt sett någonsin lönat sig med fast pris? För ett bra tag sedan, kanske tio år sedan, räknade jag på det där och jämförde min förbruknings pris fast/rörligt. Rörligt pris vann varje gång. Samma med bostadslånen, inte binda.

 

vill man ha ett "fast" pris kan man ju skyffla undan överskottet mellan fast och rörligt till ett annat kontot som man sedan köper båtgrejor för.

[Thallatha 867]

Personalrabbat verkar ju bra. Gällerdet både elpriset och nätavgiften?

 

Mackey

 

Allt utom elskatt och moms och det är väl nån annan avgift för förnyelsebart energi.

 

Konstig - när jag jobbade med de svåra fallen när det gällde nätrelaterade kundklagomål, så kunde jag allt sån och elpriser och "skam och hans moster". Nu - några år senare har jag förträng det mesta. Jag kommer inte ens ihåg vad Fortum heter idag - dom bytte ju namn för några veckor sen. 

 

Personalrabatten är väl inte så stor, men jag har för mig att när jag tecknade rörligt avtal var priset på elen spotpriset utan påslag. 

 

Jag hade ett "roligt" kundklagomål.

 

Det var änkan efter en gammal VD på Yngredsfors. Personalen på Yngredsfors som var anställda före en viss datum betalad halva priset på allt utom på skatterna.

 

För en massa år sen kom det regler om att elmätarna skulle provas vart 18;e år. Det utfördes ju på det sättet att man bytte till en ny eller kalibrerad mätare. 

 

När man bytt mätare hos änkan till den gamle VD;n fick hon en fördubblad förbrukning. Mina kolleger i Kungsbacka letade fram den gamla mätaren och skickade in den till den fristående mätarverkstaden i Lidköping för kontroll. Det visade sig att den gamla mätaren bara gick med halva hastigheten.

 

Änkan hade alltså bara betalt för en fjärdedel av strömmen. Med den nya mätaren betalade hon halva elförbrukningen efter de regler för peronalrabatt som hon omfattade.

 

Hon hotade med att om vi inte rättade till hennes elräkingar så att de blev som de varit skulle hon byta elbolag.

 

Jag försökte förklara för henne att det var nätbolaget, som ju har monopol, som äger mätaren. Elen som hon kan köpa från vem som helst har inte med elmätaren att göra. Om hon byter elbolag faller hennes mycket förmånliga peronalrabatt och hon får betala 100% av strömmen och de fasta elhandelsagifterna i stället för som ny 50%

 

Jag tror inte jag lyckades förklara så att hon kunde ta till sig det. Hur det gick vet jag inte.

 

Snålheten bedra ofta visheten.

 

Jag funderade länge på hur det kom sig att just VD;n hade en mätare som bara registrerade halva förbrukningen. Nej jag antyder ingen ting - eller. Jag vet bara att de gamla cheferna på Yngredsfors var "småkungar". 

[Mackey 4 208]

Mina funderingar just nu går i banorna att det är vettigt att binda elpriset nu när det är lågt pga. lägre konjunkturer i Europa och fyllda vattenmagasin.

 

Man vet ju aldrig vad som händer med avveckling av kol- och kärnkraft, men att det är större risk att priserna stiger än att de sjunker på sikt står nog ganska klart för mig.

 

Det är inte så mycket pengar det rör sig om för oss med värmepump och vindkraftsandelar, men det är ändå roligt att försöka sköta ekonomin så bra som möjligt.

 

Mackey

[rejas 194]

Jag resonerar precis som Gaidin. Det lönar sig inte i längden att binda. Man binder för att bankerna/elbolagen skall kunna förutsäga och maximera sina vinster :-).

[fredriklindell 109]

Beroende på sitt perspektiv kan både fast och rörligt vara spekulation eller säkring.

 

Ett perspektiv är som sagt att spekulera i att det ena är billigare än det andra under en viss tid.

 

Ett annat är att säkra hem en budgeterbar kostnad, som redan nämts.

 

Ett bra sätt att börja resonera är att fundera på vem man är på marknaden. Spekulant eller ute efter säkring.

 

Tanke nr 2 är att fråga sig vad det värsta som kan hända är och om man skulle ha en tolerans för det.

 

I regel brukar man säga att desto större marginal man har i sin resultatmässiga budget, samt förmögenhet, desto större risker kan man ta. Men om man är såpass trängd att en prisökning skulle medföra orimliga andra justeringar i ens ekonomi, bör man inte utsätta sig för risken.

 

Resonemangen kan med fördel appliceras på bostadsräntor. Då kallas stresstestet för kvar-att-leva-på-kalkyl, givet en stresstestat hög räntesats, som banken gör åt den presumtive kunden.

 

Jag betonar att Ingen kan förutspå marknadspriserna framåt på ett sätt som du kan ta del av och göra ett arbitrage på. Och om sådan person ens finns, det finns många som påstår sig kunna det, så är det omöjligt för dig att veta vem som är just fen man skall lyssna på och vem som inte är orakel. Historisk performance i utsagor är inte tillräcklig information för att avgöra det. Gäller även exempelvis fonder och alla dessa eknomiska kommentatorer som får airtime i klick-bait-media.

 

En tanke att beakta är dock att ett långt kontrakt är en bindning till en leverantör som du inte kan låmna inom perioden utan ekonomisk kompensation.

[raol 2 192]

Min elförbrukning är modest, eftersom jag bor i lägenhet. Det handlar om 100-130 kWh/månad. Så mina elkostnader varierar väldigt lite i absoluta tal med prisvariationer.

 

Min bolåneränta, däremot, är ett annat kapitel. När jag köpte lägenheten vågade jag inte lita på det här med rörlig (mer korrekt "tremånaders") ränta. Ena halvan av lånet tog jag på bunden ränta i tre år, och den andra halvan bunden på två år. Ca 3.5 procents ränta i snitt.

När lånen skulle läggas om efter bindningstiderna gick jag över till rörlig ränta. Mina räntekostnader sjönk till drygt en tredjedel. Visserligen är en del av det generella räntesänkningar, men redan med den rörliga räntan som rådde vid köpet hade jag kunnat spara in nära hälften av räntekostnaderna sen köpet eftersom räntan sjunkit under de år jag hade bunden ränta. Visst, det hade kunnat gå åt andra hållet, men bankernas ekonomer är inga idioter, utan de långsiktiga räntorna är naturligtvis satta efter de förväntningar som finns på politiska och ekonomiska förändringar under bindningstiden. Historiken visar att de nästan alltid har haft rätt, och rörlig ränta är fördelaktigare än bunden, sett över längre tid. Jag hade haft sammanlagt ca 20 000 kr mer att spendera på annat under åren med bunden ränta, om jag hade haft rörlig ränta i stället.

Bunden ränta är egentligen bara vettigt när man har en ansträngd ekonomi med dålig likviditet och man behöver ha en stabil och beräkningsbar ränteutgift. Har man god likviditet är nog rörlig ränta en fördel även för den fattige, särskilt om man sätter av till räntetoppar, och är beredd att binda om räntan börjar skena.