Twister550 142 Postad 29 November , 2014 Hejsan! Någon som har erfarenhet av C-Map i Lowrance plottrar? Vi kör med två HDS plottrar/ekolod och köpte Navionics sjökort. Det fanns några rejäla missar i Navionics varav de grövsta rättades till efter första uppdateringen. Nu är det kvar en del konstigheter med utmärkning som inte kommer upp i samma zoomläge för en hel farled etc. Inte så farligt när man vet om det, men ändå irriterande. I Lowrance kan jag även välja att köra C-map, men jag har aldrig sett de i funktion, någon som använder dem? De hade bland annat en typ av kort som lämpade sig för fiske, där fokus låg på bottenformationerna men saknade utprickning....kunde vara intressant att samköra med ekolodet vid fiske..... Men det viktigaste är ju ändå de navigatoriska funktionerna, vad skiljer dem från t.ex. Navionics, vad är bättre och vad är sämre?? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 858 Postad 29 November , 2014 Jag kör Cmap men inte i Lowrance. När jag köpte så tyckte jag bättre om Cmap eftersom det mer liknar papperssjökorten. Idag har jag bla Navionics i paddan men jag har inte varit med om de här "missarna" i Navionics. Men, Navionics har en bättre strandkontur eftersom den är uppdaterad från flygfoton/andra kartor. (Fram tills för några år sedan hade Sjöfartsverket och Lantmäteriet olika strandlinjer. Nu har man, efter många års förhandlande, samsat om vad man idag kallar, NSL, Nationell Strandlinje) 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Twister550 142 Postad 29 November , 2014 Oki, ja jag är egentligen ände relativt nöjd med Navionics, det grövsta missarna är som sagt fixade i mina hemmavatten i alla fall, och när man zoomar in så är ju strandlinjen och enstaka stenar i skärgården här exakt placerade på enstaka meter när.......betydligt bättre och enklare än något befintligt papperskort....men de åker ju med i båten om det blir några frågetecken, elavbrott eller liknande.... Men det är ju intressant att jämföra, så funderade på att testa C-map i den ena skärmen, eller eventuellt prova deras sportfiskekort, med enbart bottenkonturer........ Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
LonelyBird 152 Postad 29 November , 2014 Har ingen erfarenhet av C-Map men hört många som varit nöjda. Jag har svårt att begripa att bhemac inte varit med om missarna i navionics. Den första uppenbara missen är förlusten av sjömärken vid olika zoomningslägen. Dessutom försvinner de helt randomiserat och utan någon logik. Den finska skärgården är full med undervattenskablar. När du avlägsnar layern fär dessa blir texten kvar på ca 30% av kablarna dvs sjökortet ar fyllt med texten undervattenskabel?! Seglar du från Degerö mot Högskärs södra udde ( Ålands skärgård) med en rimlig zoomning, har du plötsligt en vit skärm. Sjökortet saknar nämligen samtliga förnuftiga layers på området och kortet kommer tillbaka endast om du zoomar in tillräckligt, dvs nästan max zoom?! Utanför en av våra hemhamnar i Borgå skärgård finns ett grund som i värkligheten är 1.8 meter. Grundets djup har varierat beroende på kortets uppdateringar mellan 1 och 10 meter. Just nu står det på 10 meter?! Grundet befinner sig 25 meter norr om ett välfrekventerat far. Navionics har delvis bekräftat att det finns buggar, men har mage att debitera 120 euro av de kunder som skall uppdatera deras felaktiga kort?! Navionics uppdatering är i själva verket en uppdatering från deras Gold-version till deras Plus. Resultatet är att hela det område du köpt inte ryms på det MicroSD kort du ursprungligen köpt då kortet är endast 2G, vilket bekymrar dem föga?! (Se bifogad bild) Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 858 Postad 29 November , 2014 Det finns olika sätt att se på detta med zoom. Jag tycker det är bra att skärmen rensas lite när jag zoomar ut. Det är nog mycket också en vanesak. Nu har jag bara kört Navionics i iPad och då är det så enkelt att zooma. De riktiga missarna är ju när tex grund saknas och det har jag inte haft några problem med. Nu verkar ju Navionics tagit till sig av kritiken och förbättrat sina kort, troligen blir de bättre framöver. Väldigt intressant om Twister550 provar och jämför olika kort. Mycket av det som skrivs på forum är bara ensidiga iakttagelser. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Twister550 142 Postad 29 November , 2014 LonelyBird, det låter ju som verkligt grova missar! Så vill man ju inte ha det, men kolla också hur det är med din plotter, vi monterade två fabrisknya Lowrance i båten i våras, de hade förmodligen legat i kartong några månader eller ett halvår...men vi gjorde en uppdatering av programvarorna i båda och visningen av Navionicskorten blev genast bättre. Så det är inte enbart korten man kan skylla på, ibland är det plottrarnas programvaror som ställer till det också. Därefter uppdaterade vi Navionics kortet runt den 1:e juni, och då hade de rättat till de grova felen på grund och strandlinjer som var felaktiga. Nu har dom kvar att fixa lite dubbelmärken och utmärkningen som dyker upp i olika zoomlägen... Sedan tycker jag fortfarande att jämfört med papperskorten är Navionics och förmodligen de flesta andra elektroniska sjökort överlägsna..... Senast idag var vi ute och fiskade, och det finns inget papperskort jag kan få ut så mycket information ifrån därför att de inte finns i tillräckligt skala.... Varken kustkorten, skärgårdskorten eller specialerna går ju att jämföra med en inzoomad karta i en bra plotter..... Jo det hade varit intressant att jämföra med C-map, får se om jag kommer till skott. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Lasse-L 341 Postad 29 November , 2014 (redigerade) "Sedan tycker jag fortfarande att jämfört med papperskorten är Navionics och förmodligen de flesta andra elektroniska sjökort överlägsna..... Senast idag var vi ute och fiskade, och det finns inget papperskort jag kan få ut så mycket information ifrån därför att de inte finns i tillräckligt skala.... Varken kustkorten, skärgårdskorten eller specialerna går ju att jämföra med en inzoomad karta i en bra plotter....." ------------------------------------------------------------------- Ovanstående saxat från tidigare "svar". Vilken info kan du "se", som inte finns i papperskorten. Kustlinjen kan vara bättre för Navionics har "rättat" efter flygfoto. Det är ju papperskorten som ligger som underlag för de elektroniska korten. Haver under några år kört med diverse plottrar och PCnav. http://lasselundell.se/pcnav.html http://lasselundell.se/navionics.html Redigerad 29 November , 2014 av Lasse-L Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Twister550 142 Postad 29 November , 2014 (redigerade) "Sedan tycker jag fortfarande att jämfört med papperskorten är Navionics och förmodligen de flesta andra elektroniska sjökort överlägsna..... Senast idag var vi ute och fiskade, och det finns inget papperskort jag kan få ut så mycket information ifrån därför att de inte finns i tillräckligt skala.... Varken kustkorten, skärgårdskorten eller specialerna går ju att jämföra med en inzoomad karta i en bra plotter....." ------------------------------------------------------------------- Ovanstående saxat från tidigare "svar". Vilken info kan du "se", som inte finns i papperskorten. Kustlinjen kan vara bättre för Navionics har "rättat" efter flygfoto. Det är ju papperskorten som ligger som underlag för de elektroniska korten. Haver under några år kört med diverse plottrar och PCnav. http://lasselundell.se/pcnav.html http://lasselundell.se/navionics.html Underlaget är detsamma, det är jag väl medveten om , jag var själv med och sjömätte en hel del i början -90 talet. Det jag menar är att du kan t.ex. inte zooma in ett papperskort om du vill titta närmare på ett område, du har den skalan som du har.....inte ens med förstoringsglas kan du få ut mer information, en bränning är utritad med 1x1 mm, som beroende på skalan i kortet är tusentals eller tiotusentals kvadratmeter yta att leta över...... Då du kan zooma in ett elektroniskt kort betydligt längre kan du om bränningen är rätt placerad i underlaget hitta den på några få meter när, det kan du omöjligt i ett papperskort. Jag har själv hoppat naken i vattnet, och ställt mig på en sten med positioneringsinstrument på huvudet för att få rätt läge på en sten i sjöfartsverkets underlag till våra sjökort. Ta t.ex. Kustkort SE 74 Öland södra-Öresund i skala 1:250 000 där det i skärgårdsområden saknas mängder med utmärkning, det mesta av utmärkningen i Pukaviksbukten saknas till exempel i detta kort. För att få fram den informationen behöver du Skärgårdskort 742 i skala 1.50 000 . Där får du fram betydligt mycket mer information och all utmärkning. Däremot kanske det är svårt att hitta möjliga passager genom sund, eftersom skalan inte är tillräckligt bra, men som går att hitta när man zoomar in på en plotter. Som ett exempel, inte långt från Tjärö mellan Karlshamn och Ronneby i Blekinge skärgård. Där finns flera smala sund som i skärgårdskorten ser ganska oframkomliga ut då det ligger bränningar i de smala öppningarna. Ett ställe jag ofta kör på är ett sund lite drygt 40 meter brett, ganska mitt i ligger en sten som är ungefär 2x3 meter, med skapligt vatten båda sidor om. När jag zoomar in med plottrarna så stämmer stenens läge otroligt bra med markeringen på den hårt inzoomade plottern, och så är det på många ställen i skärgården, där man i papperskorten 1:50 000 omöjligt kan ha någon aning om var stenar ligger ens på 10-tals meter när.... Det är ju det som är en av de stora vinsterna med plotter, att du kan plocka fram mer och mer information i lager på lager ju längre in du Zoomar, på ett sätt som du inte kan göra på ett papperskort, har du en given skal t.ex. 1:50 000 på en viss pappersyta kan du bara rita in det som får plats på ett papper, och inget mer, storleken på de inritade objekten ger ju också en viss exakthet, eller brist på exakthet. Ett märke för bränning kan vara en sten, eller en grupp med stenar, vilket du kan hitta på många ställen när du zoomar in med plotter, men du aldrig kan veta när du läser ett papperskort...... Så visst är det så, underlaget är det samma, men du kan lagra betydligt mycket mer information elektroniskt och lägga i lager på lager, vilket du inte kan på ett papperskort där du måste välja vilken information som skall vara med....eller inte.... Edit; Det är inte papperskorten som är underlag för de elektroniska korten, utan det är den databas med material från t.ex. sjömätningar som ligger till grund. Det som presenteras på våra pappersjökort är ett litet urval av den viktigaste information som finns lagrad hos sjöfartsverkets sjökarteavdelning. Så det kan mycket väl finnas betydligt mycket mer information i ett elektroniskt sjökort än ett papperskort.... Redigerad 29 November , 2014 av Twister550 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Twister550 142 Postad 29 November , 2014 Vi kan ju ta ett räkneexempel för att förtydliga vad jag menar med mer information i elektroniskt sjökort. Vi kan ta ett skärgårdskort för Blekinge som exempel, 741 eller 742 kvittar lika, båda är i skala 1:50 000. Detta ger att 1 mm på sjökortet motsvarar 50 000 mm eller 50 meter i verkligheten. En markering för bränning eller sten är ca 1x1 mm i sjökortet, vilket ger att jag i verkligheten skall söka i en ruta på 50x50 meter eller 2500 kvm efter en sten som kanske är 1x2 m. Räknar jag med tryckfel, eller att pappret i kortet varit fuktig och dragit sig kanske området är det dubbla..... Rätta mig om jag har fel i matematiken...... samma sten finns i plotterns sjökort.... felmarginalen i produktionen antar jag kan vara densamma, större eller mindre, det vet jag inte. Men för varje steg jag kan zooma innanför skalan 1:50 000 kan jag skala av några hundra kvm eller kanske upp till 1000 kvm eller mer. Givetvis finns en gräns även för plottern och de elektroniska sjökorten. Då en stor del av vårt båtåkande är relaterat till sportfiske rör vi oss ofta utanför prickade leder och långt innanför 6 och 3 meterskurvor. Med plottern och klart vatten har vi kunnat konstatera en noggrannhet på under 100 kvm, alltså felmarginal på under 10x10 m för enstaka bränningar och stenar, alltså mer information än något tillgängligt papperskort för samma område..... Nu är det ju inte så överallt, det finns fel i alla typer av sjökort, det är jag väl medveten om efter min tid som sjömätare. Det är alltid verkligheten som gäller, och den måste man bedöma efter bästa förmåga med alla tillgängliga medel. Samtidigt som jag är väl medveten om att felaktigheter finns, och att försiktighet är en nödvändighet i okända vatten blir jag ofta förvånad över hur exakt mycket information i våra Navionics kort faktiskt är. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Lasse-L 341 Postad 29 November , 2014 (redigerade) Saxat från "ovan"... Edit; Det är inte papperskorten som är underlag för de elektroniska korten, utan det är den databas med material från t.ex. sjömätningar som ligger till grund. Det som presenteras på våra pappersjökort är ett litet urval av den viktigaste information som finns lagrad hos sjöfartsverkets sjökarteavdelning. Så det kan mycket väl finnas betydligt mycket mer information i ett elektroniskt sjökort än ett papperskort. -------------------------------------------------------------------------------- Så uppfattar inte jag det . Vilka plotterkort visar mer än våra "papperskort"? Navionics, C-Map, Garmin, etc.? Jag kör med BSBkort som är en kopia av vad "papperskorten" visar. Jo, jag vet att BSB korten är gjorda av databasen och har aldrig varit i "pappers" format. Så var det inte för "länge sedan". Har inte sett att det finns mer info i "plottrarnas sjökort" än i "papperskorten", när det gäller navigering, tvärtom. Påstår du att det finns information i papperskorten som saknas för säker navigation. Visst finns det info om, hamnar, flygfoto, butiker, bunker, etc. men det har ju inget med navigering att göra Att det kan finnas annan info är troligt, men det är inte av intresse för gemene man. http://lasselundell.se/sjokort.html Redigerad 29 November , 2014 av Lasse-L Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Lasse-L 341 Postad 29 November , 2014 (redigerade) Vi kan ju ta ett räkneexempel för att förtydliga vad jag menar med mer information i elektroniskt sjökort. Vi kan ta ett skärgårdskort för Blekinge som exempel, 741 eller 742 kvittar lika, båda är i skala 1:50 000. Detta ger att 1 mm på sjökortet motsvarar 50 000 mm eller 50 meter i verkligheten. En markering för bränning eller sten är ca 1x1 mm i sjökortet, vilket ger att jag i verkligheten skall söka i en ruta på 50x50 meter eller 2500 kvm efter en sten som kanske är 1x2 m. Räknar jag med tryckfel, eller att pappret i kortet varit fuktig och dragit sig kanske området är det dubbla..... Rätta mig om jag har fel i matematiken...... samma sten finns i plotterns sjökort.... felmarginalen i produktionen antar jag kan vara densamma, större eller mindre, det vet jag inte. Men för varje steg jag kan zooma innanför skalan 1:50 000 kan jag skala av några hundra kvm eller kanske upp till 1000 kvm eller mer. Givetvis finns en gräns även för plottern och de elektroniska sjökorten. Då en stor del av vårt båtåkande är relaterat till sportfiske rör vi oss ofta utanför prickade leder och långt innanför 6 och 3 meterskurvor. Med plottern och klart vatten har vi kunnat konstatera en noggrannhet på under 100 kvm, alltså felmarginal på under 10x10 m för enstaka bränningar och stenar, alltså mer information än något tillgängligt papperskort för samma område..... Nu är det ju inte så överallt, det finns fel i alla typer av sjökort, det är jag väl medveten om efter min tid som sjömätare. Det är alltid verkligheten som gäller, och den måste man bedöma efter bästa förmåga med alla tillgängliga medel. Samtidigt som jag är väl medveten om att felaktigheter finns, och att försiktighet är en nödvändighet i okända vatten blir jag ofta förvånad över hur exakt mycket information i våra Navionics kort faktiskt är. GPSen visar inte alltid rätt. Haver tvenne GPSer i samma Navprogramm. Det skiljer 20 M mellan GPSantennerna som ombord sitter 1,5 M ifrån varandra. På kajen står kranar som "stör" GPSsignalerna. Har även ute i "ostört" vatten fått fel på 15 meter m, mellan positionerna. Navigerar alltid med en felmarginal på> 50 M. Redigerad 29 November , 2014 av Lasse-L Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Twister550 142 Postad 29 November , 2014 (redigerade) Saxat från "ovan"... Edit; Det är inte papperskorten som är underlag för de elektroniska korten, utan det är den databas med material från t.ex. sjömätningar som ligger till grund. Det som presenteras på våra pappersjökort är ett litet urval av den viktigaste information som finns lagrad hos sjöfartsverkets sjökarteavdelning. Så det kan mycket väl finnas betydligt mycket mer information i ett elektroniskt sjökort än ett papperskort. -------------------------------------------------------------------------------- Så uppfattar inte jag det . Vilka plotterkort visar mer än våra "papperskort"? Navionics, C-Map, Garmin, etc.? Jag kör med BSBkort som är en kopia av vad "papperskorten" visar. Jo, jag vet att BSB korten är gjorda av databasen och har aldrig varit i "pappers" format. Så var det inte för "länge sedan". Har inte sett att det finns mer info i "plottrarnas sjökort" än i "papperskorten", när det gäller navigering, tvärtom. Påstår du att det finns information i papperskorten som saknas för säker navigation. Visst finns det info om, hamnar, flygfoto, butiker, bunker, etc. men det har ju inget med navigering att göra Att det kan finnas annan info är troligt, men det är inte av intresse för gemene man. http://lasselundell.se/sjokort.html Gemene man? Vem är det? Vi använder alla de olika produkterna på olika sätt. Det finns över 1 miljon sportfiskare i det här landet, långtifrån alla har båt, långtifrån alla har plottrar med elektroniska sjökort. Men de av oss som har det använder sjökort och ekolod på ett helt annat sätt när vi fiskar än vad som vanligtvis används för "säker navigation". Vi är som sagt ofta innanför 3 meterskurvan. Det som jag är ganska säker på är att det som i papperskorten ritas ut med en markering för bränning eller sten, i vissa områden framträder som flera stenar/bränningar när man zoomar in på ett elektroniskt sjökort. Nu är plottrarna i båten så jag kan inte ge dig något exempel för att visa det. Jag vet ju också att när jag på -90 talet sjömätte i Göteborgs skärgård tog vi position på flera stenar genom att helt enkelt ställa oss på stenarna med positionsinstrument på huvudet. Noggrannheten på dessa positioner som finns i databaserna understiger 1 meter. När man bara "läste in" pappersjökorten digitalt får du inte med mer av dessa mätdata, men tar du databasen och läser in elektroniskt kan du mycket väl visa betydligt fler positionsbestämda stenar i ett e-kort än i papperskort, och jag är ganska säker på att det i mina hemmavatten finns fler utmärkningar i Navionics, än vad det finns i papperskorten. Likväl som det finns fler i ett skärgårdskort än i ett kust eller översiktskort.... Följer man bara utprickade leder så kanske det kan kvitta, men för oss som rör oss överallt där det finns vatten nog att doppa propellern är det stor skillnad...... Redigerad 29 November , 2014 av Twister550 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Twister550 142 Postad 29 November , 2014 Att GPS kan visa fel är helt rätt, och jag har av den anledningen faktiskt letat efter felvisningar, där jag säkert kunnat påvisa att här stämmer inte GPS eller kort. Förmodligen har det varit fel vid något tillfälle, men jag har inte kunnat påvisa det. Det här med mer information, kom jag faktiskt på några exempel. I skärgårdskorten för mina hemmavatten, 741 och 742 finns inte bryggor och annat som jag kan hitta när jag Zoomar in på Navionics. När jag ligger förtöjd i hemmahamnen ligger markeringen för båten snyggt intill bryggan på sjökortet, likadant när jag besökt Karlshamn, Väggahamnen, öar i Hällaryds skärgård, Tjärö, Hanö, Tärnö, Bokö etc. Det har aldrig någonsin hänt att båten markerats uppe på land eller långt ut i vattnet när vi förtöjt i naturhamnar eller konstruerade hamnar. Bilden nedan är tagen på plottern när vi var ute på fiske idag. En bit ur kort 742 eller Navionics 45 XG. Just på bilden är Zoomläget något längre in än vad 742 i Skala 1.50 000 visar, det är likvärdig information, men lättare att tyda den större bilden på plottern. Nästa bild är betydligt hårdare Zoomad, och vips dyker det upp en brygga intill båten , som inte finns i papperskort 742. Enligt plottern ligger båten ca 10-15 meter från bryggan vilket också överenstämde bra med verkligheten. Jag är också medveten om att det inte går att förutsätta att noggrannheten alltid är ens i närheten av det här resultatet, men jag hävdar fortfarande att det är förvånande hur exakt och bra det ofta är..... Man ska alltid använda goda säkerhetsmarginaler, för oss gäller krypfart och tilta upp motorn efter hand som djupet minskar och osäkerheten ökar..... men vi ger oss ofta in i trånga och grunda vatten för att hitta de stora fiskarna, och som sagt, ofta blir vi förvånade över hur exakt informationen är på plottrarna och navionics kort.... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 858 Postad 29 November , 2014 Den största delen av den sk sjökortsdatabasen kommer från papperskort som Sjöfartsverket själva skannat. Rent digital data är bara det man sjömätt de senaste 20-30 åren och det är nästan enbart farleder. Sjöfartsverket talade hånfullt hur Navionics mfl skannade sina sjökort i Indien som om det skedde med ytterst primitiva metoder. Sanningen är att man använde ytterst sofistikerade skanners och en massa kompetenta människor. De blev ganska rutinerade eftersom de skannade hela världens sjökort. När Sjöfartsverket skulle skanna sina egna kort för att skapa databasen så fick man köpa precis samma skanners och lära upp folk. Att Sjöfartsverket skulle gjort detta bättre är kanske inte så trovärdigt. Det visade sig dock att många prickar i verkligheten inte låg där sjökorten visade, i mina trakter mättes alla prickar in för 5-10 år sedan. Jag var med en av Sjöfartsverkets båtar och de visade hur prickarna låg kanske 30 m fel. (Detta kom sig av att de som la ut prickarna använde de enslinjer som de alltid använt). När det gäller utprickningen så är den till största delen korrekt i databasen men mycket av sjömätningen kommer från handlodningar som ibland är ytterst osäkra. Detta syns mycket tydligt när man jämför mot Hydrographicas mätningar. För några år sedan var jag på ett föredrag där Hydrographica visade detta mycket tydligt. Representanterna från Sjöfartsverket kunde bara hålla med. Hydrographica har bara sjömätt en bråkdel av våra farvatten men det visar tydligt att felen i Sjöfartsverkets material är stora. Sen har vi strandlinjen där Sjöfartsverket och Lantmäteriet hade stora skillnader. Man förde samtal i åratal utan att lyckas komma överens. Nu gjorde man det till slut för några år sedan och idag använder båda NSL, Nationell Strand Linje. Men även här var felen enorma, det syntes tydligt när man la de över varandra. Sjöfartsverkets strandlinje var som man tyckte den såg ut på 1800-talet och Lantmäteriets som det ser ut på flygbilder idag. Just Navionics strandlinje stämde ganska väl överens med Lantmäteriets. Sjöfartsverket har alltid ansett fritidsbåtar som något onödigt och har egentligen aldrig ansträngt sig för att ge fritisbåtsägarna någon service. Man ville inte hålla på med behörigheter, därför skapades NFB. Sjösäkerhetsrådet fick väldigt lite stöd och förståelse från Sjöfartsverket. Fritidsbåtar är något nödvändigt ont som inte är intressant. Skulle man ta 1000 slumpvisa punkter i våra skärgårdar och jämföra "äkta S57-data direkt från sjökortsdatabaen" med någon av de stora tillverkarna av digital sjökort så jag ganska övertygad att de privata alternativen skulle visa sig något bättre i genomsnitt. En intressant notering: I USA är sjökortsdata från myndigheterna gratis. Varför? Jo sjömätningarna är gjorda med skatte medel ..... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Twister550 142 Postad 30 November , 2014 Helt klart lever vi med väldigt olika kvalité på lodningarna, men att det bara är farleder som mätts de senaste 30 åren är en sanning med modifikation. Här nere i Hanöbukten sjömättes med ledarbåt och mätbåtar i kratta. Johan Nordenankar och Jacob Hägg gjorde flera säsonger utanför Karlshamn Simrishamn och Karlskrona i slutet på -80 talet och en bit in på -90 talet. Jag deltog själv vid mätningar i Karlshamns skärgård, Pukaviksbukten och utanför Simrishamn, och det var stora ytor som täcktes för nya sjökort. De mätningarna är generellt mycket bra, men de räknas ändå inte som lika tillförlitliga som de Multibeamlodningar som genomförs sedan mitten på -90 talet. Att sjöfartsverket inte bryr sig så mycket om fritidsbåtar och deras behov skriver jag under på, hur kan man annars motivera att det över stora områden av svenska kusten bara finns kort med skala ner till 1:50 000, vilket är alldeles otillräckligt om man vill ge sig utanför prickade farleder ....... i plottrarna kommer jag kanske ner till 1:5000 och ibland ännu bättre med bibehållen noggrannhet enligt mina erfarenheter....... När det gäller flytande utprickning sitter det i ryggmärken att de är alltför osäkra för att lita blint på. De kan ha flyttats av is, blivit påseglade av större fartyg, timmersläp etc. De ska alltid tas med en nypa salt. T.ex. hade vi ett kardinalmärke utanför Karlshamn som låg fel under en längre period, inte för att det spelade någon roll, men körde man i enslinjen in mot hamnen så passerade man kardinalmärket på fel sida...... De säkra märkena att navigera efter är fasta på land som ej är flyttbara......... Det finns säkert områden där både sjöfartsverkets kort och e-leverantörer har betydligt sämre kort än vad jag upplever här i våra hemmavatten men det beror ju på att det saknas underlag för alla tillverkare, handlodningar från 1912 som det var här innan mätningarna på -80 och -90 talet var ju inte särskilt tillförlitliga. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
marinjohan 15 Postad 30 November , 2014 Köp en Rysk plotter med gammalt Sovjetiskt sjökort, där är även höjden på träden i strandlinjen utmätta. http://www.st.nu/medelpad/sundsvall/hemliga-kartor-avslojar-ryskt-intresse Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
