Gå till innehåll
torsdag 28 mars 2024
Ljungbergarn

VAR STÅR PARTIERNA BETR. SJÖFYLLERILAGEN? SE HÄR!

Rekommendera Poster

När vi diskuterade detta i en annan tråd för ett tag sedan var mitt förslag att "den eller de som kontrollerar kurs och fart" dvs styrning och framdrivning skulle omfattas av promillegränsen. Endast i få fall blir det fler än en person i en fritidsbåt mindre än 12 * 4.

 

För skepp krävs formell kompetens, så där kan man kräva att befälhavaren förstår innebörden av nuvarande formuleringar (väsentlig uppgift osv ).

 

Men var är båtorganisationerna??? Varför har de inte ens försökt göra gemensam sak i ett konstruktivt förslag på förtydligande av lagen?

 

Och hur länge skall de, och vi, tillåta att pellejönsar som "alltom02..." totalt förstör för riktigt båtbolk?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra synpunkt ArneRadar.

 

Vi som är - eller i alla fall tycker oss vara - der riktiga båtfolket kan väl uppvakta båtorganisationerna ock lämna förslag till ändring. Det finnsen hel del bra förslag här på MG.

 

Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Om du med fiskebåtar menar yrkesfiskare så de kommersiella och FBK8 krävs. Trollingbåtar är kommersiella när de tar betalande kunder men fritidsbåtar när familjen är ute och badar.

 

 

Tack, då har jag missförstått trafikverkets information. Problemet kvarstår med ditt lagförslag att en del fritidsbåtar kräver mer än en person för att framföra på ett säkert sätt. Och frågan vilka regler som skulle gälla för de kommersiella.

 

Det har inte varit enkelt att förstå vad som är kommersiell användning. I den första omgångens krav på FBK8 ansågs en snickare som använde båten för att komma till ett ställe som kommersiell sjöfart. Enligt nuvarande regler är han det inte. Nu har man renodlat reglerna till ungefär att de som tjänar pengar på att göra saker med sin båt är kommersiella. Soppåkare, bärgare, fiskare osv.

Gränsvärdet på 0,5 kunde ha gällt alla. Problemet med fritidsbåtar är det sk strikta befälhavaransvret inte är så lyckat. För friitidsbåtar borde den som framför båten vara ansvarig, precis som i biltrafiken. Skrivningen som innefattar ""den fullgör uppgift av väsentlig betydelse" borde finnas med även för fritidsbåtar. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det har inte varit enkelt att förstå vad som är kommersiell användning. I den första omgångens krav på FBK8 ansågs en snickare som använde båten för att komma till ett ställe som kommersiell sjöfart. Enligt nuvarande regler är han det inte. Nu har man renodlat reglerna till ungefär att de som tjänar pengar på att göra saker med sin båt är kommersiella. Soppåkare, bärgare, fiskare osv.

Gränsvärdet på 0,5 kunde ha gällt alla. Problemet med fritidsbåtar är det sk strikta befälhavaransvret inte är så lyckat. För friitidsbåtar borde den som framför båten vara ansvarig, precis som i biltrafiken. Skrivningen som innefattar ""den fullgör uppgift av väsentlig betydelse" borde finnas med även för fritidsbåtar.

Då hållerjag med dig, en sådan lag skulle funka. Och kanske varit möjlig med lite smart agerande från båt-organisationerna. Frågan är om det idag är möjligt att backa, politiskt är frågan helt död. Jag har t.ex. inte hittat något om det i programmet för Almedalen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Toaen

Nja jag har nog alltid haft den synen på fylleri på sjön och jag har i tidigt läge hävdat ett det till stor del är en 08-lag. De politiker som åkt vilse och hamnat på Västkusten borde rimligen se en del sådant också.

 

Fyllon har kört på grund och upp på öar och massa annat dumt tidigare men för sådant hade vi redan en lag precis som vi har andra sådana lagar som bestraffar saker när det har hänt. 

 

Att jag har fokuserat på olyckor där man dött är på grund av att just detta som Transportstyrelsen hade i sina analyser av lagens förträfflighet.

 

Jag själv anser att alla typer av olyckor är olyckliga och allvarliga även om det bara blir materiella skador av vidare omfattning. Om man skrapar i sin egna båt är det väl skit samma men om man förstör grannens eller annan båt så är det inte ok.

 

Toaen, jag har stor respekt för dina erfarenheter då du bor och lever i områden som det finns många som inte borde få ansvara för en egen båt eller överhuvudtaget göra något som påverkar säkerheten.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nämen, man dyker in på MG för att skriva om något helt annat, och ser två trådar om denna lag...

 

Jag åkte hem idag sent under kvällen (vid 22), låg ute på Gällnö med några vänner under dagen, barnen badade. Våra vänner drack, de skulle ligga kvar. Jag lät bli (för att jag enligt crabfish och Ljungbergarn är asocial och introvert).

 

På väg till hemmahamnen åkte vi förbi ett par av de hamnkrogar varifrån många tidigare drack och sedan körde båt (enligt krögare i intervjuer i lokala tidingar); Grinda och Vaxholm. Och med två döttrar i båten tycker jag att det är bra. Att färre dricker på  sjön. Vilket de gör enligt många. Polis. KBV. Krögare. Folk i allmänhet. Det känns tryggt.

 

Lagen har haft effekt. På folks alkoholvanor. 

 

Har antalet olyckor minskat? Inte drastiskt. Inte mätbart kanske. Men sen finns det så många andra faktorer som spelar in. Väder och vind exempelvis. Troligtvis i högre grad än alkoholintaget. Oavsett promillehalt. Vilket gör alla typer av jämförelser av dödstal väldigt svåra för att inte säga omöjliga. Hur kvantifierar man bra väder?

 

Det jag försöker säga är följande:

 

- Lagen har haft den effekten att den fått människor att dricka mindre på sjön.

 

- Lagen har ett brett folkligt stöd enligt de opinionsundersökningar som gjorts. Ännu har ingen undersökning visat på ett stort motstånd, även om motståndet är aningen större hos båtägare, men fortfarande stödjer avsevärt fler lagen än inte även i denna grupp.

 

- Alla former av hänvisningar till statistik är mer eller mindre fruktlösa. Detta då det statistiska underaget är minst sagt undermåligt. Både för motståndare och de som stöder lagen.

 

- Vetenskapen står dock inte helt utan svar. Flera undersökningar visar att vissa delar av människorkroppen påverkas vid såpass låga promillehalter som 0,2 promille, såsom förmågan till "spilt vision". Så som att kolla sjökort, plotter och på vad som händer runt om båten. Dessutom påverkas omdömet.

 

Som någon skrev, motståndarsidans största problem är att deras språkrör är människor som Ljungbergarn, som likt en sektledare har en egen skrift, den rosa boken (eller var den vit?) som han fyller med tyckanden, verklighetsförvanskningar och annat smått och gott, och sedan, helt utan självinsikt kategoriskt ignorerar alla argument som inte stödjer sektens mål. På en fråga från Abbe2 om lagstiftningen i UK var svaret "Jim Husell sa det...". På tal om sekt...

 

Ett tips till motståndarsidan, Vill ni göra någon skillnad, skippa kravet på höjd promillehalt då detta (om än felaktigt) framställer er som ett gäng fyllbultar som vill sitta på era båtar och supa er fulla och sen köra båt. Fokusera på de andra sakerna i lagen ni anser vara felaktiga. Då kanske ni faktiskt blir hörsammande.

 

 

 

 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tips för den som har tråkigt är att besöka den öppna gruppen "Sjöfyllerilagen" som finns på Facebook. Nivån på många av inläggen ger en skön blandning av asgarv och total chock.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har min uppväkst i en ö-kommun, utan bilar, mopper och annat otyg ;-)

 

På 50-/60-talet när vi ungdommar drog på fäst til grannöarna i våra snekker och segelbåtar, var det SJÄLVFALLET att minst en i varje båt var spiknykter.

Han/hon (ok, det var aldri en hon.... :P ) hadde ansvar för båt och kompisar; och det gick på rundgång.

 

Det var vår egen LAG, ingen gnällde på den; och ingen länsman fant det nödvändig att föra kontroll.

 

Men vi var född med durk under benen och förnuft i skallen.................................. :rolleyes:

 

Är det någon som undrar varför lagar måsste innföras och skärpas??

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om det nu blir regn så kan man läsa:

 

 
Läser man förslaget ser man att det är genomtänkt. Här är en sammanfattning:
"Skäl för en nedre promillegräns
Alkohol och trafik hör inte ihop. Det gäller alla trafikslag, även sjötrafik. Trafiksäkerheten kräver god förmåga och gott omdöme hos den som handhar ett fortskaffningsmedel. Alkohol påverkar förmågan och omdö- met i trafiken negativt. Det medför i sin tur risker för trafikolyckor av olika slag. Alkohol är samtidigt en riskfaktor som är möjlig att undvika."

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tips för den som har tråkigt är att besöka den öppna gruppen "Sjöfyllerilagen" som finns på Facebook. Nivån på många av inläggen ger en skön blandning av asgarv och total chock.

 

Ibland vet man inte om man skall skratta eller gråta.

 

Där var också en insändare i GP igår:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2427161-se-over-sjofyllerilagen

 

Det är tråkigt att såpass duktiga människor använder så dåliga argument, som till stor del bygger på felaktigheter och halvsanningar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Rätt så typiskt svenskt moralkultur.

"Ha för faen inte kul för då ska vi stoppa dig." 

 

Hade det inneburit fara för andra så är det rätt att begränsa men nu är det inte så.

INGET visar på att det är ett problem mer än för moralkärringar.

Inte ens lagförslaget pekade på att det skulle lösa några faror för sjösäkerhten.

 

INGET har vi fått fram som visar på att lagen löst problem med säkerheten. NEJ INGET!

 

 

Fortfarande en lag för ett ickeproblem mer än för moralkärringar.

 

Nej jag behöver inte supa för att ha kul men uppskattar gärna ett par glas rödvin till en god bit mat eller ett par öl ihop med nära vänner och kunde tidigare använda båten utan problem för någon, precis som jag och tusentals andra gjorde före idiotlagens tillkomst påhejad av moralkärringar.  NEJ ingen hade problem av det mer än moralkärringar  Inte ens hört om att någon annan påverkat säkerheten med liknande sätt.

NEJ jag är ingen alkoholist och inte beroende av alkohol men beroende av att få leva det korta liv vi människor har och kunna umgås med vänner på mitt sätt så länge det inte påverkar någon annan.

 

 

Så svara nu är du moralkärringen eller vad är problemet för dig?

 

 

 

Redigerad av crabfish

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För mig är lagen inget problem. Jag dricker med måtta, ett par-tre öl, kanske ett glas whisky - sedan sover jag kvar i båten. Skall jag inte sova kvar tar jag kanske en 2,8 till maten.

 

Betyder detta att jag är en moralkärring? Att jag kan styra och planera hur jag dricker och anpassa mitt drickande efter rådande situation?

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Rätt så typiskt svenskt moralkultur.

"Ha för faen inte kul för då ska vi stoppa dig."

 

Hade det inneburit fara för andra så är det rätt att begränsa men nu är det inte så.

INGET visar på att det är ett problem mer än för moralkärringar.

Inte ens lagförslaget pekade på att det skulle lösa några faror för sjösäkerhten.

 

INGET har vi fått fram som visar på att lagen löst problem med säkerheten. NEJ INGET!

 

 

Fortfarande en lag för ett ickeproblem mer än för moralkärringar.

 

Nej jag behöver inte supa för att ha kul men uppskattar gärna ett par glas rödvin till en god bit mat eller ett par öl ihop med nära vänner och kunde tidigare använda båten utan problem för någon, precis som jag och tusentals andra gjorde före idiotlagens tillkomst påhejad av moralkärringar. NEJ ingen hade problem av det mer än moralkärringar Inte ens hört om att någon annan påverkat säkerheten med liknande sätt.

NEJ jag är ingen alkoholist och inte beroende av alkohol men beroende av att få leva det korta liv vi människor har och kunna umgås med vänner på mitt sätt så länge det inte påverkar någon annan.

 

 

Så svara nu är du moralkärringen eller vad är problemet för dig?

Om det nu är tusentals som känner sig kränkta för att de inte får framföra båt med alkohol i kroppen så är det hundratusentals båtmänniskor som tycker att det är helt ointressant att få juridisk rätt att köra båt påstrukna. Dessa hundratusentals har väl helt enkelt bättre omdöme. Sen är det tiotals personer som totalt förstört möjligheterna att få till stånd en översyn av de oklarheter lagen medför. Dessa klåpare har lyckats dra löje över alla fritidsbåtägare.

 

Blir lite missriktat att gnälla över moral Crabfish. Snacka med 02-Ola och några av hans polare istället istället och försök förstå vilken rätt han anser sig ha att förstöra för hundratusentals. Där finns ett moralproblem på riktigt.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ArneRadar

Blir som att sparka in öppna dörrar med en sådan kommentar.

 

Citat från ditt inlägg

"...förstöra för hundratusentals. "

 

Fanns inget som var förstört då inga olyckor kunnat fastställas berott på sådant lagen nu begränsar för.

Så vad är det som var skulle vara förstört om vi inte hade infört lagen?

Oron över att något skulle hända som inte hände?

Har man så djup oro över ickeproblem så finns det nog mycket annat man behöver bry sig om långt före de problem som inte finns.

 

Ångest och fobier är uttryck som hör hemma för sådant.

Nu tror inte jag du har något av detta utan det är andra orsaker som gör att du anser lagen behövs. Så varför inte berätta om det än att dra valsen om att vi förstörde för hundratusentals andra.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Fanns inget som var förstört då inga olyckor kunnat fastställas berott på sådant lagen nu begränsar för.

 

Menar du här olyckor med mellan 0.2 och 1.0 promille? Sådana olyckor fanns det inga uppgifter på innan, eftersom ingen förde någon sådan statistik. Det är som att fråga efter kyrkoböcker innan det fanns något skriftspråk.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Kommande vecka ska kustbevalningen storsatsa på nykterhetskontroll till sjöss, man har fått löfte om mer pengar av regeringen, ha en skön vecka!

Redigerad av Ivan65

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ArneRadar

Blir som att sparka in öppna dörrar med en sådan kommentar.

 

Citat från ditt inlägg

"...förstöra för hundratusentals. "

 

Fanns inget som var förstört då inga olyckor kunnat fastställas berott på sådant lagen nu begränsar för.

Så vad är det som var skulle vara förstört om vi inte hade infört lagen?

Oron över att något skulle hända som inte hände?

Har man så djup oro över ickeproblem så finns det nog mycket annat man behöver bry sig om långt före de problem som inte finns.

 

Ångest och fobier är uttryck som hör hemma för sådant.

Nu tror inte jag du har något av detta utan det är andra orsaker som gör att du anser lagen behövs. Så varför inte berätta om det än att dra valsen om att vi förstörde för hundratusentals andra.

 

Läs om vad jag skrev Crabfish.

 

02-Ola och hans polare har förstört möjligheterna till en vettig översyn av det som är mindre lyckat med lagen. Han, och hans polare, har dessutom dragit löje över hundratusentals båtmänniskor. Skall vi tacka klåparna för detta?

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ArneRadar

Blir som att sparka in öppna dörrar med en sådan kommentar.

 

Citat från ditt inlägg

"...förstöra för hundratusentals. "

 

Fanns inget som var förstört då inga olyckor kunnat fastställas berott på sådant lagen nu begränsar för.

Så vad är det som var skulle vara förstört om vi inte hade infört lagen?

Oron över att något skulle hända som inte hände?

Har man så djup oro över ickeproblem så finns det nog mycket annat man behöver bry sig om långt före de problem som inte finns.

 

Ångest och fobier är uttryck som hör hemma för sådant.

Nu tror inte jag du har något av detta utan det är andra orsaker som gör att du anser lagen behövs. Så varför inte berätta om det än att dra valsen om att vi förstörde för hundratusentals andra.

 

Tror vår definition av moral och moralkärringar skiljer sig något.

 

För mig är en person som försöker pådyvla någon annan sin egen moraliska kompass en moralkärring. Och personligen skiter jag högaktningsfullt i ditt alkoholintag, om du vill dricka ett glas eller åtta till din middag.

 

Det jag bryr mig om är att jag tycker det är passande att du ger fan i att dricka en massa när du kör båt. Som flera skrivit i andra trådar, 0,5 promille innebär för vissa tre glas vin. Och många med mig instämmer i att det är många som inte är lämpliga att köra båt med tre glas vin i kroppen. Detta kanske inte gäller dig Harry. Men nu består Sveriges befolkning av fler människor än dig. Människor som inte tycker det är lämpligt att köra båt med tre glas vin i kroppen.

 

Skulle jag kunna hantera att köra 5 knop vid sidan av fjärden med tre glas vin i kroppen? Absolut! Hade jag de facto kört just 5 knop med tre glas vin i kroppen? Troligtvis inte. För att riskbeteendet ökar. Och kan jag ta tre glas vin, då kanske jag kan ta fyra också... Var ju ändå några timmar sen jag drack det första.

 

Tänka sig. Kanske är det inte samhället i stort som ska ändra på sig, tror det är lättare för alla inblandade att du lärde dig ha roligt utan alkohol istället...

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok!

Vilka här tycker att det är ok att framföra en båt med 0,2 promille innanför västen? ( och vill göra det?)

Räck upp en hand och svara jag!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mycket intressant

 

Många här har tidigare oroat sig över att "råka ut för" någon som druckit två pilsner eller ett par glas vin.

 

Numera känner de sig säkra till sjöss då sådana busar inte finns kvar, eller?

 

Ändå finns dessa oroliga personer väldigt ofta i denna typ av inlägg trots att problemet är löst.

 

Antagande: Oron finns kvar och är inte löst.

 

Ingen av de oroliga kan framföra något fall där de sett eller hört talas om sådant utan är endast oroliga ändå.

 

I ärlighetens namn är det nog mest synd om er oroliga. Synd att inte lagen mot ett ickeproblem löste er oro utan den består.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förlåt crabfish - men det var det svamligaste inlägg jag läst från dig tror jag. Bara en massa gissningar, tyckanden och antaganden utan substans. Du skriver att personer i tråden som tidigare var rädda inte är det, men att det finns de som är rädda..? Vilka är det du pratar om?

Snurrig blir det...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förlåt crabfish - men det var det svamligaste inlägg jag läst från dig tror jag. Bara en massa gissningar, tyckanden och antaganden utan substans. Du skriver att personer i tråden som tidigare var rädda inte är det, men att det finns de som är rädda..? Vilka är det du pratar om?

Snurrig blir det...

 

Det regnade just då Harry skrev inlägget, fast rapporten lovat solsken.  :blink:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mycket intressant

 

Många här har tidigare oroat sig över att "råka ut för" någon som druckit två pilsner eller ett par glas vin.

 

Numera känner de sig säkra till sjöss då sådana busar inte finns kvar, eller?

 

Ändå finns dessa oroliga personer väldigt ofta i denna typ av inlägg trots att problemet är löst.

 

Antagande: Oron finns kvar och är inte löst.

 

Ingen av de oroliga kan framföra något fall där de sett eller hört talas om sådant utan är endast oroliga ändå.

 

I ärlighetens namn är det nog mest synd om er oroliga. Synd att inte lagen mot ett ickeproblem löste er oro utan den består.

 

Eh, ok. Det var ett väldigt begåvat inlägg. Tack för att du delade detta.

 

Om du hänvisar till mig har jag sett en massa fall av fylla på sjön, folk som trillat i på fyllan från båtar I rörelse, barndomsvänner vars föräldrar tappat omdömet och kört alldeles för fort mitt I vikar och skapat svall som förstört flera båtar. Plus att min farfar dog efter att ha druckit och sen åkt ut och fiskat.

 

Och nu ska jag rädda dig... Då jag inte hade en promillemätare alltid till hands när jag var liten så kan jag inte besvara om dessa individer hade 0,2, 0,8 eller 1,2 promille i kroppen. Vet inte ens om det var uppfunnet när min farfar omkom. Det jag kan säga är att jag är av den starka uppfattningen att man ska ge fan I drickan och köra båt.

 

Är jag orolig? Inte speciellt. Men kanske har jag blivit avsevärt mer beskyddande sedan jag fått barn. Tror det är en ganska naturlig reaktion på föräldraskapet. 

 

Och du. Lika lite som jag kan hitta fler fall av omkomna än de som framkommit av den statistik Transportstyrelsen fått fram av obduktionsprotokoll (du hade förträngt detta antar jag, den stödde liksom inte "er sak"), lika lite kan du ta fram statistik som säger att det är ofarligt att köra med 0,2-0,99 promille. 

 

Och visa gärna var i förarbetet till lagen det står att den är stiftad för att komma åt den enorma mängd olyckor som sker. Om jag inte missminner mig står det att den är stiftad för att Riksdagen inte anser att alkohol och sjötrafik hanger ihop. Och ur denna synvinkel är lagen en framgång.

 

Så en gång för alla nu Harry; släpp det där med olycksstatistiken nu. Den finns inte. Den är aldrig uppmätt. Det finns inget underlag (med det inte sagt att det inte skett fler än de tre kända fall Transportstyrelsen tagit fram) 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mycket intressant

 

Många här har tidigare oroat sig över att "råka ut för" någon som druckit två pilsner eller ett par glas vin.

 

Numera känner de sig säkra till sjöss då sådana busar inte finns kvar, eller?

 

Ändå finns dessa oroliga personer väldigt ofta i denna typ av inlägg trots att problemet är löst.

 

Antagande: Oron finns kvar och är inte löst.

 

Ingen av de oroliga kan framföra något fall där de sett eller hört talas om sådant utan är endast oroliga ändå.

 

I ärlighetens namn är det nog mest synd om er oroliga. Synd att inte lagen mot ett ickeproblem löste er oro utan den består.

Du kanske försöker vara ironisk Crabfish, annars blir det nog mest konspiratoriskt flummeri. Jag tror det hela är mycket enklare och rakare än så:

 

1. Väldigt få båtmänniskor tycker att det är förenligt med gott sjömanskap att framföra båt med alkohol i kroppen. Promillefrågan blir därför helt enkelt ointressant för de flesta.

2. Det organiserade motståndet mot lagen är totalt promillefixerat och ägnar sig mest åt dumheter, trams, myndighets- och politikerförakt m.m. Motståndet blir därför totalt ointressant för de flesta.

3. Så nu sitter vi med en lag som, åtminstone i dess tillämpning, hade behövt förtydligas på en rad punkter så länge formellt kompetenskrav ej föreligger för framförande av fritidsbåt upp till 12x4 (t.ex. sjömanskap kontra nöd, vad anses vara en för säkerheten väsentlig uppgift, gränserna 10 m 15 knop etc).

4. 02-Ola och hans polare i båtfolket har genom sin usla kampanj mycket effektivt fört bort frågan om en översyn av lagen från den politiska agendan, och dessutom dragit löje över båtsverige. Det enda resultatet som jag ser det är att promillefrågan blivit om möjligt än mer ointressant än den redan tidigare var.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Mycket intressant

 

Många här har tidigare oroat sig över att "råka ut för" någon som druckit två pilsner eller ett par glas vin.

 

Numera känner de sig säkra till sjöss då sådana busar inte finns kvar, eller?

 

Ändå finns dessa oroliga personer väldigt ofta i denna typ av inlägg trots att problemet är löst.

 

Antagande: Oron finns kvar och är inte löst.

 

Ingen av de oroliga kan framföra något fall där de sett eller hört talas om sådant utan är endast oroliga ändå.

 

I ärlighetens namn är det nog mest synd om er oroliga. Synd att inte lagen mot ett ickeproblem löste er oro utan den består.

Du kanske försöker vara ironisk Crabfish, annars blir det nog mest konspiratoriskt flummeri. Jag tror det hela är mycket enklare och rakare än så:

 

1. Väldigt få båtmänniskor tycker att det är förenligt med gott sjömanskap att framföra båt med alkohol i kroppen. Promillefrågan blir därför helt enkelt ointressant för de flesta.

2. Det organiserade motståndet mot lagen är totalt promillefixerat och ägnar sig mest åt dumheter, trams, myndighets- och politikerförakt m.m. Motståndet blir därför totalt ointressant för de flesta.

3. Så nu sitter vi med en lag som, åtminstone i dess tillämpning, hade behövt förtydligas på en rad punkter så länge formellt kompetenskrav ej föreligger för framförande av fritidsbåt upp till 12x4 (t.ex. sjömanskap kontra nöd, vad anses vara en för säkerheten väsentlig uppgift, gränserna 10 m 15 knop etc).

4. 02-Ola och hans polare i båtfolket har genom sin usla kampanj mycket effektivt fört bort frågan om en översyn av lagen från den politiska agendan, och dessutom dragit löje över båtsverige. Det enda resultatet som jag ser det är att promillefrågan blivit om möjligt än mer ointressant än den redan tidigare var.

 

1. Den saknar du uppgift på men troligen är det en hel del som tycker att alkohol och båtar inte här ihop, inte ens om de ligger i hamn. Däremot en hel del som vet om att det inte är speciellt farligt att köra båt efter ett par glas vin och klart ser skillnad på båt och bil, Gör du det?

 

2. Din tolkning och jag står för mina värderingar. Min ställningspunkt är att oavsett innehåll får lagar inte införas på detta viset. Lagar ska baseras på fakta inte tyckanden. (min åsikt)

 

3. Ja nu har vi en lag som med stor sannolikhet inte kommer rivas upp och kommer vara en belastning för seriöst politiskt arbete så länge den finns kvar. En lag som inte löste något problem med säkerheten på sjön utan endast hindrade vanligt folk från att leva det liv de gjort i många år utan något problem (min åsikt igen) 

Lika idiotiskt som Löfvens inlägg i Israel / Gaza frågan. Däremot tor han att han är en klok man som raderade sitt inlägg. Våga stå för dina åsikter. Det vinner i längden.

 

4. Ola och flera andra har sin uppfattning jag har min egen och vågar stå för den. Min åsikt en lag mot ett ickeproblem.

 

Tackar för kreativt inlägg från dig Arne

 

mvh Roland

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

1. Den saknar du uppgift på men troligen är det en hel del som tycker att alkohol och båtar inte här ihop, inte ens om de ligger i hamn. Däremot en hel del som vet om att det inte är speciellt farligt att köra båt efter ett par glas vin och klart ser skillnad på båt och bil, Gör du det?

 

2. Din tolkning och jag står för mina värderingar. Min ställningspunkt är att oavsett innehåll får lagar inte införas på detta viset. Lagar ska baseras på fakta inte tyckanden. (min åsikt)

 

3. Ja nu har vi en lag som med stor sannolikhet inte kommer rivas upp och kommer vara en belastning för seriöst politiskt arbete så länge den finns kvar. En lag som inte löste något problem med säkerheten på sjön utan endast hindrade vanligt folk från att leva det liv de gjort i många år utan något problem (min åsikt igen) 

Lika idiotiskt som Löfvens inlägg i Israel / Gaza frågan. Däremot tor han att han är en klok man som raderade sitt inlägg. Våga stå för dina åsikter. Det vinner i längden.

 

4. Ola och flera andra har sin uppfattning jag har min egen och vågar stå för den. Min åsikt en lag mot ett ickeproblem.

 

Tackar för kreativt inlägg från dig Arne

 

mvh Roland

 

Tack själv Crabfish.

 

Eftersom du frågar - Jo, jag kan se skillnad på båt och bil. Men jag tycker personligen inte det är gott sjömanskap att framföra båt med alkohol i kroppen. Däremot åker gärna ankardrammen fram fort som en såpad iller när båten är säkert förtöjd för natten. Åker jag till en skärgårdskrog och skall köra hem dricker jag lättöl, så var det även innan lagens tillkomst.

 

För mig personligen spelar inte den exakta promillegränsen någon större roll annat än att jag generellt tycker det är jättebra med en låg tydlig gräns som är lätt att förstå och efterleva. Om (vilket sannolikt knappast kommer att ske) man höjde gränsen skulle jag ändå inte dricka alkohol och sen köra båt. Jag upplever det som att omgivningen i stort alltid tänkt likadant, t.ex. släkt, vänner, båtgrannar m.m.

 

Hur man än vrider och vänder på saken har vi nu den lagstiftning vi har vilket man måste förstå och ha som utgångspunkt om man vill kunna påverka och förändra. Min bestämda uppfattning är att 02-Ola, "Båtfolket" och en del andra debattörer genom sitt kontraproduktiva promillefixerade tramsande skapat både politisk och allmän opinion för lagen istället för mot. Dessvärre känns frågan om en översyn stendöd - som jag sagt många gånger finns det saker som jag tycker skulle behöva förtydligas eller förändras.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

3. Ja nu har vi en lag som med stor sannolikhet inte kommer rivas upp och kommer vara en belastning för seriöst politiskt arbete så länge den finns kvar.

Det som idag hindrar seriöst politiskt arbete med båtfrågor är att båtfolket.se, alltom02promillepåsjön etc. har cementerat en uppfattning hos majoriteten av riksdagens politiker att den viktigaste frågan för fritidsbåtsägare, fakiskt den enda frågan man över huvud taget bryr sig om, är rätten att kunna köra båt och dricka pilsner samtidigt. Detta tycker jag är mycket olyckligt.

 

(Löfven har för övrigt inte backat från sitt inlägg, han står fortfarande för det. Däremot tog det väldigt mycket tid att rensa från antisemitiska kommentarer till det, vilka kommer leda till ett antal polisanmälningar enligt dgens tidning.)

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tips för den som har tråkigt är att besöka den öppna gruppen "Sjöfyllerilagen" som finns på Facebook. Nivån på många av inläggen ger en skön blandning av asgarv och total chock.

 

Detta tips tål att upprepas.

 

(Visserligen har jag blivit beskylld för dataintrång eller face-rape eller vad det var när jag tipsat om denna helt öppna kampanjsida tidigare.)

 

Hursomhelst. Här bedrivs en skrämmande effektiv viral opinionsbildning....om man vill hitta stöd för lagen eller befästa bilden av att båtmänniskor är promillefanatiska konspiratoriska rättshaverister.

 

Asgarvet fastnar dock i halsen, energin till att dra löje över båtsverige tycks aldrig sina. Vad detta kan leda till i fråga om ytterligare regleringar för båtlivet vågar man inte ens tänka på.

 

Att inte SBU, Sweboat, SXK och andra tar tydligt avstånd från den kampanj som bedrivs av "alltom02..." och det s.k. "båtfolket" övergår mitt förstånd. Tyvärr är det ett litet gäng gerillakrigare i FB-gruppen som tycks ha all tid och energi i världen att bomba politiker och myndigheter med sina förvirrade promillefixerade Marjasin-alster.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Och allt vad vi "krigar" om både förespråkare av lagen såsom motståndare till lagen så är det ett problem som inte finns.

 

Inga olyckor finns rapporterade som styrker lagens behov mer än att göra det enklare för sjöpolis och kustbevakare att få avkräva alkotest utan brottsmisstanke. Ingen statistik finns vilket vi flera kommit fram till eftersom inget sådant bokförts. Inge riktiga fall finns heller inte utan det enda som påvisas är kraftigt berusade förare som satt sin båt på grund eller kört upp på land.

 

Om lagen hade gjort det säkrare på sjön hade nog de flesta tyckt den var bra. Själv var jag av den tron i början att den var för att öka säkerheten men blev djupt besviken på att det inte verkar vara så.

 

Att ni förespråkare för lagen ändå utan fakta tycker den behövs är er intygelse och den får ni givetvis behålla. Personligen är jag starkt övertygad om att den inte behövdes för att ge någon effekt på ökad säkerhet på skön.

 

Jag kan hålla med om att kampanjen mot lagen med stor säkerhet inte gett den effekt som vi många hoppats på men bevisar även att det är mer eller mindre hopplöst att ompröva galna lagar. Se även lagen om övergångsställen där idag fler skadas än före lagen. Omprövas den? Knappast, ingen kliver in i andras misslyckande för man riskerar då få skiten över sig.

 

Detta är baksidan av vårt sätt att stifta lagar i vår underbara demokrati.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Crabfish - glöm inte att understryka att detta med icke-problem är din högst personliga åsikt och inte ren fakta, för som bekant saknas fakta åt båda håll - både för och emot lagens eventuella effekt. Det är faktiskt precis lika illa att du tycker att lagen inte behövs som att någon tycker den gör det om vi prtatar om tyckande. Fast de flesta har ju gärna en tendens till att bara se den andra sidans lösryckta åsikter som ett problem.

 

Vad zebralagen har med detta att göra vet jag inte. Crabfish, ser du skillanden på att köra båt och att köra bil..?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...