Spolplattans nytta och helhetssynen

[Mambo 64]

Uppfinningen Spolplatta är något som många kommuner (och båtklubbar) ser som den bästa lösningen på fritidsbåtarnas smutsiga bottnar. Men hur bra och miljövänligt är det egentligen?

Jag är själv med i en Mälarbåtklubb där vi idag inte har någon spolplatta utan båtarna lyfts med mobilkran och ställs därefter på plats i vaggor/på bockar. Sedan tvättar varje medlem sin båt med, i många fall, högtryckstvätt. I Mälaren har man ingen påväxt av snäckor och man får heller inte använda giftfärger, det som däremot ofta finns på båtarna är ett tunnt lager av Mälarslem, alltså någon sorts algpåväxt. Samma algpåväxt som för övrigt och finns på sjöns botten, undervattenshällar, bryggor mm. och som bl.a uppkommer p.g.a övergödning från jordbruket.

När båtbottnarna tvättas rena hamnar denna algpåväxt, tillsammans med mindre mängder bottenfärg, på marken och så småningom åter i sjön. Ju hårdare bottenfärg desto mindre avsöndring vid tvätt. Märk väl -det är giftfri färg som avses men även giftfri färg har säker en effekt på naturen. Mälarslemmet däremot hamnar ju tillbaka dit det kom ifrån och det enda som händer är att vattnet kanske blir grumligare ett tag.

Vid båtupptagningen på hösten är det flera hundra båtar i vår klubb som tas upp samma helg -vi håller ett snabbt tempo och det tar inte många minuter att lyfta och sätta en båt innan det är dags för nästa. Båtupptagningen i sig har också en miljöpåverkan, mobilkranen släpper ut avgaser och alla båtägare som kör bil till båtuppläggningsplatsen har också de en negativ miljöpåverkan. Så man får inte stirra sig blind på enbart tvättningen av båtbottnar.

Om vi skulle tänka oss att vår mobilkran tvingas stanna upp i, säg 5 min, vid en spolplatta för att botten högtryckstvättas innebär också detta att kranens avgasutsläpp kommer att öka till i princip det dubbla (upptagningen kommer alltså att ta dubbelt så lång tid). Vår upptagningshelg kommer att behöva sträckas ut till två upptagningshelger vilket också kommer att medföra mer bilåkande för många av båtägarna. Sammantaget får detta negativa konsekvenser för miljön.

Vart vill jag komma med detta resonemang? Jo, vår stat och våra kommuner tror sig lösa miljöproblemet med att låta oss investera i spolplattor men man kanske skulle sätta sig ned och räkna och istället fokusera på andra åtgärder, som:

-Se till att båtarna (i speciellt insjöarna) målas med hårda bottenfärger som inte behöver målas om speciellt ofta. Påverka färgfabrikanterna att ta fram en hållbar bottenfärg med hård, gärna blank, yta som hindrar algpåväxt mekaniskt.

-Fundera över åtgärder som minskar jordbrukets övergödning och miljöpåverkan.

-Förbjuda gamla 2-taktsmotorer, inför ett statligt byta-motor-bidrag så dom skrotas ut.

Kommunerna är fullt medvetna om det vattenburna friluftslivets förträfflighet och lockar gärna folk till vattennära boende med bilder från just fritidsbåtar i solsken. Men sedan griper man desperat efter åtgärder som man tror minskar miljöpåverkan för att kunna lugna sina samveten och därmed ibland silar mygg och sväljer elefanter.

Kom gärna med kommentarer och någon får gärna berätta hur lång tid det brukar ta att spola av en snittbåt vid en spolplatta.

 

 

.

[jan_af_lisoe 179]

Förbjuda 2-taktsmotorer blir ju alla motortjuvar mycket glada åt, för hos oss stjäls dem flera fyrtaktare per år och inga tvåtaktare. Vill man kunna fiska under annan årstid än midsommar till skolstarten så är det en tvåtaktare det enda rimliga.

[s59746 88]

Största problemet i Mälaren (och andra insjöar) ligger nog hos oss båtägare själva. Trots förbud och att det är helt onödigt så använder många (ffa segelbåtar) rutinmässigt giftfärger i alla fall. Man hör ofta att det 'gör stor skillnad' på farten. Om alla följde reglerna skulle kommunerna inte hitta de höga halter av gifter i småbåtshamnarna som de gör nu.

Att spola av min båtbotten med endast epoxi på vid Mälaren gör jag med gott miljösamvete, även utan spolplatta.

[Janken 178]

Där är en viktig aspekt!

Om alla följde reglerna skulle problemet med giftfärger inte vara så stort.

Här i Norrland är det jättemånga som målar med giftiga färger trots att vi knappt sett en havstulpan på bild och snäckor är nånting man sätter i örat för att lyssna på musik.

Min båt är omålad i botten och hade ingen beväxning alls att tala om.

Det sitter några gamla havstulpaner på framkanten av rodret men de tror jag är en souvenir från någon tidigare Ålandsresa.

[FredrikB 1]

Var har man hittat höga halter av gifter i småbåtshamnar?

[Mambo 64]

Jag har också läst om höga halter av div. gifter i småbåtshamnar, kommer inte ihåg var någonstans men har för mig att det var i Stockholmstrakten.

Håller också med de talare som säger att vi båtägare själva måste sluta använda förbjudna färger. Visst kan det vara intressant att vinna en och annan kappsegling men det är lite ojuste att vissa har giftfria bottnar medan andra har värsta släta botten som är behandlad med giftfärg. Du vinner kanske kappseglingen men anses som miljösvin, då är äran inte mycket värd. Man kanske skulle justera SRS-talet beroende på vilken bottenfärg man använder?

[FredrikB 1]

Jag har nämligen hört motsatsen. En gammal klubb i Stockholmsområdet (kommer tyvärr inte ihåg vilken, jag pratade med en medlem) muddrade hamnen för ett par år sedan. Massorna analyserades och var så rena att de kunde säljas som gödsel enligt ansvarig myndighet.

Så därför vill jag gärna veta mer. 

 

[s59746 88]

De mäter på många ställen, frågan har fokus hos kommuner och länstyrelser mfl. se tex :

http://skargardsstiftelsen.se/wp-content/uploads/2012/11/Gifter-i-havsmiljo-Stockholms-universitet.pdf

Lika höga halter (nästan) i småbåtshamnar som i fartygshamnar. En del är förstås gamla synder, men inte blir det bättre av att en del envisas att fortsätta. Resultatet kommer kanske i förlängningen leda till mer förbud, regler och pålagor för alla båtägare.

[Mambo 64]

Jag gillar inte myndighetsövervakning men en metod som kanske kan hindra folk att måla med förbjuden färg kan vara att aktivt bjuda in representanter från kommunens/länstyrelsens miljöenhet för att vid vårrustningen gå runt och kontrollera vilka färger som målas på. Och att i förväg ha informerat båtägarna om att så kommer att ske. Då tror jag man skulle skrämmas till att använda lagliga färger.

Som sagt, ingen rolig metod men det skulle säkert fungera. Det skulle dock bara drabba de som inte sköter sig och som istället på lite sikt kan förvärra båtägarnas situation.

[Mambo 64]

Är det förresten någon som vet vilken tid som brukar sättas av för att spola en båt vid spolplattan? Tar det 5 min, 10 min eller 20 min?

Då jag spolar av min båt då den står i sin vagga brukar jag hålla på 30 - 60 min, men jag jobbar då ensam med en vanlig hobby-högtryckstvätt. Vid en spolplatta kan man vara flera personer som hjälps åt och då kanske med effektivare högtryckstvättar.

[Thomas-1 310]

FredrikB: Bra fråga, alla larmrapporter måste ju baseras på att någon faktiskt mäter och lägger in värden i nån sorts rådatabas. (Ur databaser kan sen slutsatser dras, trendkurvor ritas, tidningsrubriker skrivas mm.) Men att försöka detaljvärdera all miljöbelastnings äpplen&päron är nog lika ogörligt som det egentligen vore önskvärt, varje vattendrag har väl sina egna lokala förutsättningar etc.

Nå, har googlat på detta med var rådatabaser kan hittas. IVL, Institutet för Vatten och Luftvårdsforskning som det hette förr, tycks ha hand om dessa konkreta mätdata. (Dock inga provtagningar för just Mälaren vad gäller metaller, men bra mätserier för t.ex. Vänern).

Kan även jag ibland misstänka att vi ofta betalningsvilliga fritidsbåtägare förföljs litet extra för att vår verksamhet inte är basalt samhällsviktig och att det därmed blir bekvämt, men tanken att professionella biologer m.fl. skulle sakna helhetsyn vänder jag mig bestämt emot. Även om medias rätt slumpmässigt urvalda skriverier för säljande rubriker rimligen i slutändan påverkar även dem.

[Mackey 4 207]

Miljösamverkan Stockholms län (http://www.miljosamverkanstockholm.se/) har långtgående planer på att mycket snart förbjuda mjuka bottenfärger och inom några år förbjuda alla typer av giftiga bottenfärger till förmån för båtbottentvättning.

På Bosö Båtklubb (Lidingö) är vi inte längre tillåtna att sjösätta båtar med mjuka bottenfärger och i klubbens miljöplan står bl.a. följande:

Delmål 2015

Miljöinspektioner och kontroller genomförs regelbundet.

Ingen båtbottenmålning sker på BBK varvsplan. (avsteg endast i undantagsfall kräver styrelsebeslut)

Förbud mot bottentvätt med högtryck på varvsplan.

Dessa planer är framtagna beroende på hårt tryck från Lidingö stad som sannolikt pressas av Miljösamverkan Stockholms län.

Bra eller dåligt? Jag tror att hårda giftfria bottenfärger i kombination med båtbottentvättar kommer att fungera, men själva omställningen är jobbig. Vad är alternativern. Enbart epoxy säger vissa, medan andra säger att innehållet av bisfenol A diskvalificerar epoxyn.

Det kommer att bli lika jobbigt att fasa ut dagens bottenfärger som det var att fasa ut de tidigare jättegiftiga vi hade tidigare  eller att sluta slänga burkar och flaskor mm. skräp i havet som man gjorde på 60-talet.

Mackey

[tompelompe 74]

Spolplattor i varje klubb tror jag ingen tror på utan det gäller att blästra/slipa bort den gamla färgen på båtarna på ett miljövänligt sätt och sedan behandla med epoxy istället.

Då kan man sen tvätta botten på båten på land med gott samvete och naturligtvis inte använda något kemiskt olämpligt tvättmedel när man gör det. 

[Mackey 4 207]

Men...

Epoxyn är ju inte okontroversiell det heller, bisfenol A anser vissa kan läcka ut i skadliga mängder.

Mitt eget beslut är att måla på hård bottenfärg på min mjuka (fins en som funkar) så länge och vänta till de-som-förstår-sig-på har bestämt vad som är ok och vad som inte är ok.

Jag är otroligt glad att mitt blästra-botten-helt-ren-projekt blev något försenat så att jag inte gjort iordning botten för att sedan konstatera att det jag gjort blev förbjudet.

Mackey

[TVR_gbg 8]

Skulle vilja säga att det tar ca 5 minuter. Möjligen någon minut mer. I alla fall i hamnarna i Gbg regionen.

Fast det beror ju förstås på hur stor båten är.... jag har mest erfarenhet av båtar i storlek 30-35 fot.

[Thomas-1 310]

Mackey: Bisfenol A bunden i plast ifrågasätts väl bara vad gäller livsmedelsförpackningar eller särskilt barns nappflaskor?

[Men de halter av skadliga ämnen som man kanske ovetande kan få i sig via giftläckande livsmedelsförpackningar kan rimligen inte jämföras med diffusa utsläpp till miljön. Därmed inte sagt att enskilda ekosystem lokalt kan påverkas men men. Förr tänkte (nåja) man sig nog allmänt att havet kan sluka allt utan att påverkas, idag kanske pendeln har svängt litet för långt åt motsatt håll i vissa fall? Dumpning av miljöskadliga ämnen är naturligtvis aldrig bra men prioriteringar måste göras oavsett ambitionsnivå, vad fixa först för given slant etc? I mina ögon är det denna prioritering som forskare, miljöorganisationer, rentav myndigheter ständigt brottas med dagligen, och tanken att de inte ens skulle fundera i dessa banor verkar som sagt en smula märklig? Men själv har jag har inte kunskap nog att ifrågasätta eller betygsätta enskilda åtgärder utan får lita på att deras prioriteringar sammantaget sakta leder åt rätt håll ändå??]

Ps. håller f.ö. med TVR_gbg angående minsta tvättid, brukar i mitt fall ta knappt 5 minuter utfört av varvspersonal på spolplatta med proffsigt aggregat. Tar mig sen bara nån halvtimme att med borste tvätta bort det de har missat. ;-)

[Mackey 4 207]

Bisfenol A finns med som ett av 31 ämnen som kan vara problematiska i större eller mindre regioner av Sverige i en rapport som Kemikalieinspektionen på uppdrag an Naturvårdsverket tagit fram som stöd till vattenmyndigheter och länsstyrelser.



I rapportens sammanfattning kan man bl.a. läsa För varje ämne har ett gränsvärde tagits fram för en eller flera av följande kategorier beroende på möjlighet och relevans: inlandsvatten, andra vatten (kust, hav och vatten i övergångszon), sediment och biota.



Jag kan inte tolka rapporten som något annat ön att Bisfenol A - och därmed epoxy - bedöms vara ett ämne som riskerar påverka vattenmiljön negativt. Bedöm själva,

http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-5799-2.pdf



Mackey

Fixat länken.

[Thomas-1 310]

Mackey: Fick inte din direktlänk att funka men antar att du menar DENNA nedladdbara pdf (Klicka pdf 1,8 MB)?

Engelskspråkiga wikipedia ger som vanligt mer fylliga artiklar än den svenska och den om Bisphenol A (BPA) är inte precis nån upplyftande läsning. Ämnet tycks finnas nästan överallt i livsmedelsförpackningar och ger även i små doser skador på många kroppsorgan. Havet sägs numera enligt andra källor vara fyllt av små plastflarn från exempelvis gamla PET-flaskor vilket fiskar mumsar i sig i tron att det är ätbara plankton. BPA läcker även från soptippar etc.

Vete katten, men att fritidsbåtars skrovmaterial skulle bidra till eländet i nån betydelsefull grad tvivlar jag ändå på?

Ps. var väl nåt miljölarm för nåt år sen om att man inte bör mikra mat direkt i plastförpackning. Minnet är svagt men antagligen gällde det just skadligheten med bisfenolplast och läckage vid upptining/värmning?

[Mackey 4 207]

Hej Thomas-! och alla andra!

Jag känner bara att om Bisfenol A står på listan så är det risk att - oavsett vad man tycker - det plötsligt blir fokus på detta vad gäller användning på båtbottnar. Jag vill inte hamna i situationen att jag just gjort iordning båtbotten och sedan får jag reda på att jag måste ta bort allt igen...

Jag är ändå i en situationo att jag bör göra något, så det kanske blir så att jag blästrar, spacklar och epoxy-behandlar nästa landsäsongi alla fall.

Mackey

[s59746 88]

Att jämföra ett material (epoxi) som används i livsmedelssammanhang, vattenrör, tankar mm med båtbottenfärger och förvänta sig ett förbud är nog att dra alldeles för stora växlar. Några helt miljöneutrala alternativ kommer nog aldrig att finnas, men att sikta på det som bevisligen fungerar i båtsammanhang (endast epoxi i botten) och som (vad vi vet nu) har låg miljöpåverkan kan ju inte vara fel.

I annat fall är det nog slut för det mesta i båtväg förutom obehandlade träbåtar i insjöar, för även om du slipar bort all färg från din botten är den troligen potentiellt giftig (relativt epoxibehandlad) ändå om den är av plast.

Det stora problemet är de som envisas fortfarande och målar på Koppar, Tenn och allsköns andra riktiga giftfärger fortfarande.  Det är de som kommer ställa till det för alla båtägare.

En stor grupp är ju de som har sådan giftfärg kvar på botten och i åratal bara blaskat på ny och kanske lite miljövänligare färg ovanpå. Giftet sitter ju kvar och läcker under i alla fall. Sådana båtar finns det massor av på varje båtklubb.

 

Det är ju så lätt att bara måla över det ser ju snyggt ut varje år. Att skrovet ofta far illa under alla dessa lager och att de dessutom är miljöbovar är nog många okunniga om.

[Mackey 4 207]

Ok, det låter ju betryggande att man använder denna härdplast i livsmedelssammanhang.

Mina tidigare kontakter med härdplaster har varit via arbeteet där det är rigorösa bestämmelser för hantering samt regelbundna läkarundersökning av personal som använder mer än otroligt små mängder härdplast årligen.

Min oro att epoxi plötsligt ska anses vara ett problem i båtsammanhang kanske är obefogad, hoppas det i alla fall. Jag har fört frågan vidare till de kommuner båten ligger i på somamr och vinter och återkommer med dersas  svar.

Hälsn.

Mackey

[Mackey 4 207]

Svaret från Lidingö stad på mina frågor lugnade mig inte direkt.

1) Stödjer Miljösamverkan Stockholms län metoden med epoxy-behandlad båtbotten utan ytterligare bottenfärg?

2) Kommer metoden att stödjas under överskådlig framtid så att man inte måste göra om jobbet senare?

Mackey

 

Svaret

Hej Marc!

Din fråga är ytterst relevant och viktig men i dagsläget kan jag inte ge dig ett direkt svar. Jag har kontakt med kollegor i andra kommuner, andra myndigheter och forskare när det gäller detta ämne. Jag återkommer till dig så snart frågan är utredd!

Med vänlig hälsning

Lisbeth Eriksson Gross

Miljö- och hälsoskyddsinspektör

[Mambo 64]

Det är det här, Mackey, som är problemet. Kommunerna vet inte, myndigheterna vet inte och forskarna kanske vet men vi vet inte om deras forskning kanske betalas av t.ex färgfabrikanter eller om den är oberoende. 

Samtidigt är det tacksamt att ge sig på oss båtägare som ändå står i strålkastarljuset och dessutom villigt försöker rätta oss (de flesta av oss i alla fall) efter olika direktiv. Ibland är koppar farligt och sedan blir det ofarligt igen. Och vi målar och skrapar och köper nytt.

Tänk om man gjorde samma sak med landets villaägare. Ex; Nu är det farligt med Falu rödfärg, alla som har sådan på sina hus måste bygga dränerade spolplattor runt sina grunder så att färgen tas om hand när det spöregnar. Eller; hoppsan, ska du gräva på tomten -då kan du röra upp eventuella tungmetaller eller ruttnande slipers så allt måste nog lastas i en speciell container och märkas med farligt gods. Det skulle bli ramaskri ute i stugorna men likväl belastar också husägarna miljön på ett negativt sätt, precis som resten av mänskligheten.

Jag, och de flesta andra båtägare, stugägare och medbordare i vårt land vill absolut bidraga till en renare miljö men i brist på egen kunskap behöver vi få kloka direktiv som styr oss rätt från början utan att vi behöver bekosta en massa snabbt hopkomna åtgärder som kan visa sig vara felaktiga om något år.

[Spancox 27]

Man kan väl för tusan inte heta Gross om man är Miljö- och hälsoskyddsinspektör?! 

[Funkis 143]

Det sista där håller jag nog med om. Långsiktigt tänkande är bra och långsiktiga åtgärder, även om de blir långsamt implementerade... är nog bra.

Tänker tex på ändringar i bestämmelser för bottenfärger? OK, fabrikanterna har gjort ändringar men jag har snackat med i vart fall en fabrikant som säger att det är nästan exakt samma färg som nu är godkänd här på ostkusten som tidigare var förbjuden...

Spolplatta då?

Det var uppe redan för några år sedan i vår båtklubb. Men när styrelsen undersökte kostnader så svalnade årsmötets miljötänkande... STOR investering i en platta, som kopplas till eget avlopp. Okej... men sedan ska detta tömmas. En rörlig driftskostnad som bara kommer att bli dyrare och dyrare. Ville kommun vara med? Ja... inledningsvis sa de så. Men när det närmade sig investeringsbeslut så kom besked att det blev noll kronor. Jaha. 

Vi tog beslut att ingen spolplatta skulle skaffas, för dyrt.

Samma sak nu med toatömning. Skulle vara grymt smidigt att vi har en egen sådan där sug? Kommun intresserad... styrelsen utredde... kommun kom tillbaka med NEJ till pengar.

Jaha. Ärendet togs bort från beslutspunkter vid årsmötet... i avvaktan på bättre tider. När?

Så ett miljötänkande kostar pengar. Ja. Ska båtägarna betala allt? Tydligen... suck.

[Peter_K 4 079]

Lite OT; men det KAN gå att få pengar här i från til bajstömningsanläggning, http://bransch.avloppsguiden.se/news/2013/09/20/nya-lova-pengar.html

 

[Mackey 4 207]

Funkis och andra, det finns ett LOVA-bidrag att söka

http://www.lansstyrelsen.se/halland/Sv/miljo-och-klimat/vatten-och-vattenanvandning/lova-bidrag/Pages/lova-bidrag.aspx

Sista ansökningsdag är 2013-03-31, men det brukar vara bättre ju tidigare man söker.

Mackey

PS

Bidraget har endast indirekt med segling att göra. :-)

[Mambo 64]

Ursäkta min tjatighet men jag kommer tillbaka till det här med hur lång tid det tar att spola en båt på spolplattan.

TVR_gbg menar att det tar ca 5 min/båt och andra menar att båten då inte blir helt ren utan att man måste kompletteringstvätta efteråt på sin landplats -då blir det ju så att man gör sådant som man inte ska göra, alltså tvättar båten utanför spolplattan.

Om jag vänder lite på frågan; hur många båtar tar ni upp per dag, ni som har spolplatta?

Jag kan tänka mig att ifall klubben/marinan inte har något direkt tempo så spelar 5 min extra ingen stor roll. I vår klubb skulle det fördubbla antal upptagningsdagar.

[Funkis 143]

Det är inte tjatigt... det är en praktisk fråga som engagerar... för att skrapa tulpaner om man inte spolar av dem direkt är inte kul...

Som jag skrivit någonstans så ville vår båtklubb inte längre ansvara för att båtar spolades av i klubbens regi ( vi har ingen spolplatta, för dyrt att investera i ansåg årsmötet ) och det innebär att istället för en inhyrd högtryckspump som alla tar i tur och ordning så rekommenderar klubben nu att man sköljer av botten regelbundet under sommaren när man ändå badar...

Hehe....  alla vet vad det innebär. Nu är det istället varje år bråk om vattenslangarna som ligger kors och tvärs i området, en del klubbens och en del privata ( privata får inte flyttas på säger man om man frågar ägaren, som strax ska ha den till motorn eller till sina tankar ... en del har så små högtryckssprutor att de verkar hålla på i timmar )

Fast det är säkert bättre att vi sprider ut färgen över ett större område? Plus att många numera också övergått till de s.k. miljövänliga färgerna? Miljötänk är inte lätt...

Tid? Vet inte. Men mer än fem minuter tog det nog på den tiden vi gjorde det med en enda slang. Och i slutet av dagen så var det rejäla förseningar med åtföljande mummel i kön...

[Mackey 4 207]

Förutom spolplatta finns som jag ser det tre anda möjliga lösningar.

1) Kör båten genom en båtbottentvätt före upptagning. (Funkar dåligt med mjuk bottenfärg och är på sikt en tveksam metod om botten är målad med giftig färg.)

2) Sluta använda giftig bottenfärg, så får man spola av botten var som helst.

3) Bygg om hela uppställningsplatsen som en soptipp så att allt vatten samlas upp och renas.

Jag är medveten om att det finns problem med båda lösningarna, men just nu verkar det inte finnas några andra lösningar när det är tidsbrist vid upptagningen.

Mackey