Ny fyllerilag på G?

[Peter_K 4 081]

Hmmm...

[Fabianm 1]

Kommer inte in i DN artikeln blir samma som att gå in på den nedan.

Däremot håller jag inte med om att lagen omfattar alla

Hämtat från SjöL 20 kap. 4 § 2 st.

För sjöfylleri döms också den som fram för ett fartyg eller i övrigt på ett

fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss och

då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker eller något annat medel att det

kan antas att han eller hon inte kan utföra uppgiften på ett betryggande sätt

Står inget om alla där (även om den för de inte är luddigt skriven).

Som jag redan skrivit tidigare fanns även denna skrivelse med i 1994 års sjölag, dvs. den fanns med redan innan disskussionen om hurvida 2010 lag är en tyckar och moralag.

 

[Peter_K 4 081]

Fungerande länk till debattartikeln i DN, http://www.dn.se/debatt/nya-regeln-om-sjofylleri-fornedrande-for-batforare/

 

[Peter_K 4 081]

Jag har en fråga till Ljungbergarn. Du är ju emot att lagar skapas pga populism och tyckande, inte för att dricka alkohol på sjön. Som jag läser det är alltså ditt engagemang enbart pga din oro för rättsstaten.

Hur jobbar med följande frågor?

Finansdepartementets förslag till ändrade 3:12 regler, http://annerambergs.wordpress.com/2013/05/12/nar-populism-och-prestige-far-styra/

Datalagringsdirektivet, http://www.mariaabrahamsson.nu/index.php/2011/03/15/jag-rostar-ja-till-teledatalagringen-allt-annat-ar-populism/

Lagförslag mot vinster i välfärden, http://www.karlhenrikpettersson.se/jonas-sjostedt-vill-lagstifta-mot-vinster-i-valfarden-det-ar-populism/

 

 

[Soumi_batti 3]

Många sköna uttalanden i den artikeln. Här följer några axplock:

Det är knappast ”körning” som är det svåra eller viktiga vid båtfart, utan bedömningar och beaktande av sjö och väder.

Det är inte något fylleri som stoppas med den nya regeln, utan vanligt måltidsdrickande.

Vem står bakom en pilsnerlag? Låt oss få lagen snarast övervägd igen, med verkligt beaktande av sådana synpunkter som lagstiftare skall ta hänsyn till, med rimliga, kloka gränsdragningar både ifråga om de båtar och de funktioner som ska omfattas av regeln och en sakligt motiverad promillegräns. För alla politiker som vill lyssna och förstå så borde detta vara en självklarhet.

Osv osv. Så gott som helt objektivt skriven artikel.  Nej nu djävlarrr e det snart Jul igen! hick

[Ljungbergarn 33]

oro för rättsstaten en ingridiens av flera i denna soppa. Engagerar mig inte i andra frågor än promille-lagen.

[crabfish 61]

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/_H102-33AE50C6-454E-4D23-9352-9742236AEE12/?text=true

[Peter_K 4 081]

Tydligen inte den viktigaste ingrediensen.

[Abbe2 95]

Talande är att motionen innehåller felaktigheter då den jämför den svenska gränsen på 0.2 promille med våra nordiska grannar. Undrar varifrån författaren fått de uppgifterna, då tom. wikipedia har mer korrekt information.

[Fabianm 1]

Det finns inga belägg för att en så låg promillehalt som 0,2 är sjösäkerhetsmässigt motiverad. Det slog Högsta domstolen fast i en dom sommaren 2012. HD framhöll att risken från trafiksäkerhetssynpunkt är lägre vid promillekörning till sjöss än i vägtrafik.

Nu har jag ju läst det där rättsfallet och det var ju en ganska överdriven bild hon målar upp där. HD har inget att klaga på gällande 0,2 som promillegräns de pratar om den rådande straffskalan enlgit brottsbalken. Dvs. inte hurvida 0,2 är en vettig gräns utan vad påföljden av ett sjöfylleribrott blir. (Som dessutom den åtalade erkännt...). Sedan styrker man hovrättens dom och går på samma linje som de gjorde, dessutom anser de inte att risken ska bedömmas som lägre utan något lägre. I rättsammanhang är de en viss skillnad.

Här kommer de stycke hon åsyftar till:

Vid bedömningen av ett brotts straffvärde ska beaktas bl.a. den skada eller fara som gärningen har inneburit. En helhetsbedömning av samtliga relevanta omständigheter i det enskilda fallet ska göras. Vid bedömningen av straffvärdet av sjöfylleri kan enligt hovrättens mening förutom förarens berusningsgrad andra faktorer vara av betydelse, t.ex. vilka uppgifter gärningsmannen har haft att fullgöra ombord på fartyget, i vilken grad hans eller hennes förmåga att fullgöra uppgifterna har varit nedsatt på grund av alkoholpåverkan, fartygets beskaffenhet och de aktuella trafikförhållandena. Även med beaktande av den ökade sjötrafiken och att riskerna vid alkoholpåverkan till sjöss påminner om situationen i vägtrafiken finner hovrätten att faran vid onykterhet till sjöss i allmänhet får anses vara något lägre än vid onykterhet i vägtrafiken.

Läser man domen i sin helhet framgår det inte heller någon kritik gentemot 0,2:an som en lägre gräns. Utan ett resonemang där man försöker avgöra den åtalades straff som dessutom faställs dill 50 dagsböter á 200 kr.

[Ljungbergarn 33]

Hej Fabian. Utan att gå in på själva motionen så skrotade HD  det största argumentet för lagens tillkomst, att farobilden och att båtar och bilar är samma sak.

 

[Peter_K 4 081]

Jag har frågat förut utan att du svarat; men vem är det som någonsin påstått att bilar och båtar är samma sak..?

[Abbe2 95]

Gjorde de verkligen det? För vad de verkligen skriver är att riskerna vid alkoholpåverkan till sjöss påminner om situationen i vägtrafiken. Sedan finner de att risken är något lägre till sjöss, och sänker därför straffet något. Men det är också allt.

 

Och jag vet inte heller vem som har argumenterat att bilar och båtar skulle vara exakt samma sak. Däremot har man argumenterat för att det bör vara samma gräns för onykterhet för båt och bil, precis som man diskuterar idag i Finland.

[Ljungbergarn 33]

Abbe2 är nog mest nära, men oavsett är det lika korkat. Har en bil roder och rigg? Kika här, kanske något finns där om det ska vara på millimetern rätt.

[kossor 935]

Hur orkar ni tugga om detta. Jag är rätt imponerad av diskussionen angående sprita eller ej. Själv tycker jag det är en märklig lag. Åk i en snipa 7 knop helt ok vara redlös, segla en båt under en viss längd helt ok. Men f-n som tar en motorbåt som går i 15 knop. Jag anser att har man en lag som skiljer dessa farkoster åt så är den inte förtroendeingivande. Har du en 0,2 lag SKA den gälla alla farkoster utrustad med motor och segel, dock kan roddbåt vara undantagen.

[Abbe2 95]

Spridda urklippta meningar ihopklippta av någon med en klar agenda har inte speciellt mycket intresse eller trovärdighet.

Men lite intressant var att ett av de få klippen som skulle stödja motståndet mot den nya lagen också här var tveksamt, eftersom det fortsatte att sprida myten att de flesta som dör på sjön dör ensamma.  

[Abbe2 95]

Det är inte OK att vara redlös, om du med det menar över 1.0 promille. Och det är inte heller alltid OK att ha under 1.0, om du visar att du inte behärskar situationen så är det straffbart.

[Fabianm 1]

Hej,

Du får gärna uppdatera mig i den motionen jag tycker sådan läsning är intressant.

Men om jag inte missminner mig är HD en instans där justitieråden inte ens får utala sig om sina dommar (det har förekommit t.ex. i motokrossfallet gällande jordabalken och säljare och köpares ansvar gällande dolda fel, men det va inte så uppskattat).

Att de lagt en motion verkar därför knappast troligt.

Gällande likheten mellan bil och båt så har jag redan i ett ovanstående inlägg från en prejudicerande dom bifogat ett utrag från vad de anser om bil och båttrafik. Där man konstaterar att biltrafiken ska vara en förebild. Dvs. inte man ska likställa bil=båt.

[kossor 935]

Nä men grejen är ju endera nykter vid framförande av båt eller lagligt att dricka om du har rätt båt. Som att säga bil får du inte köra men motorgräsklippare är ok för den går saktare. Nu får man inte framföra motordrivet fordon med alkohol i kroppen. Men ska en lag vara så ska den inte urskilja vissa farkoster.

[Ljungbergarn 33]

hej Fabian.

http://www.batliv.se/article.asp?newsid=7041&comment



Du kan även gå in här, sök på sjöfylleri.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/

Finns fler motion/er som inte hittas med sjöfylleri. Minns tyvärr inte sökordet.

 

[Fabianm 1]

Hej igen,

Den översta är ju en länk till Maria Abrahamssons motion, som crabfish länkat till där uppe (Har också kommenterat den)



Tänkte mer i och med att du skrev om att man sågat nya lagen där gällande trafikjämförelsen om du syfta till någon speciell motion då.

Men tack för länkarna!

Trevlig kväll

[Abbe2 95]

Det motsvarar i stort situationen vi i praktiken har med bil och cykel.

[Ljungbergarn 33]

Lite humor

[kossor 935]

Nä men en liknelse att en motordriven farkost eller en seglande farkost kontra roddbåt. Men nu tänker jag inte fortsätta i denna diskussion bara rätta sig efter den lag vi har.

[Abbe2 95]

Förstår inte kommentaren om roder och rigg, det om något gör väl båten mer komplicerad, och borde då ställa högre krav på nykterhet än bilen?

Och att bo i skärgården är jämförbart med att bo i glesbygd. Men det är också frivilligt, och har andra kvaliteter än att bo i staden.

[Ljungbergarn 33]

Om man jämställer en bil med en båt och dess trafikliknande situationer, så skan man nog inte framföra vare sig bil eller båt.



Bo i en glesbyggd. På fast man kan man gå mellan grannarna. Försök med det i skärgården...

Båten är skärgårdsboendens ben, det är det filmen visar. finns inga alternativ såvida man inte man blir absolutist. och det är ju det det handlar om.

-Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett 
nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier.

För om sjösäkerhet vet vi att det inte handlar om.

Nåväl. 2 polismakter får väl jaga ett världsunikt problem som inte finns medans vardagsbrotten inte klaras upp. Så har vi löst problemet. Fint.

 

[Abbe2 95]

Fortfarande är frågan vem som har jämställt bil med båt? Vad jag kan se så är det du som hela tiden lyfter fram jämförelsen.

Och visst kan man gå i glesbygden, om man har goda ben och gott om tid, för det är inte alla som har grannen inom skotthåll. Om vi inte vill hålla oss allvarliga kan kan man isåfall säga om skärgården att man alltid kan simma.

Det uttalandet från kammarrätten är väl rätt gammalt vid det här laget. Är du säker på att de har samma ståndpunkt idag?

[Fabianm 1]

Nu känns det väll som att det börjar gå ganska långt ifrån själva lagen i sig. Villket var grunden till tråden, men du vet att rent rättsligt skulle du kunna dömas för sjöfylleri med 0,2 promille i blodet med lagens gamla skrivelse?

Sen vet man att man ska stohejja till med fest går det i alla fall i sthlm att ta antalet taxibåtar som inte råkar vara allt för dyra (definitivt billigare än de 50 dagsböter á 200 kr som han med 0,33 promille i blodet hade ) + att roddbåt t.ex. fortfarande går under gamla lagens regler (kan väll kanske bli andra problem man kan stöta på då som att många mindre båtar inte har duglig lanternsättning, kan ju enkelt lösas däremot).

På vilket sätt är ett argument om att många vardagsbrotts inte löses upp ett argument för att inte stifta om sjölagen?

[Ljungbergarn 33]

och vilket problem var det som skulle lösas..? Påminn mig.



http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.434377-peter-hjorne-vilket-problem-lostes-



http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/k2/item/34-storl



http://www.expressen.se/ledare/100613-pa-grund/

[Peter_K 4 081]

Och varför inte svara med ett svar, istället för med en fråga?