Gå till innehåll
torsdag 28 mars 2024
Rammsee

Ny fyllerilag på G?

Rekommendera Poster

Det som sticker ut är att det konsekvent rapporteras felaktigt om alkoholgränserna i våra grannländer i debatten, framförallt från sidan som är emot den nya lagen. En källa kan vara Båtfolkets vitbok, som väljer att beskriva reglerna på olika sätt för olika länder. 

Därmed inte sagt att Crabfish skulle vara den skyldige till detta.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag försöker bilda mig en egen uppfattning från flera källor och helst från opartiska, om det nu finns några sådanna. Det mesta brukar vara vinklat mer eller mindre utifrån vad den som framför något vill få fram. 

Även om jag delar flera andra motståndaren till lagens uppfattningar gäller det inte allt som skrivs på dessa sidor och inlägg. Givetvis lyssnar och läser jag även från de som förespråkar lagen då det finns mycket kunskap att ta till sig.

Hoppas det inte blev för mycket OT nusmiley

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ett par tillbakablickar gällande sånt som kommit fram längs vägen...

- I samtliga undersökningar, den senaste som gjorts av försäkringsbolaget IF, är en stor majoritet av sveriges befolkning för denna lag, både avseende de som har samt de som saknar båt. Detta kan ju förefalla ointressant för att man anser själv att man är upplyst (läs Ljugbergarn [avsiktlig felskrivning], et al). Nu är ju våra folkvalda utsedda att stifta lagar, och då vi bor i en demokrati kan det ju förefalla rimligt att anse att de borde stifta lagar som folket vill ha, om det inte finns överväldigande bevis för motsatsen. Vilket inte presenterats...

- Människokroppen reagerar negativt på alkoholhalter som är lägre än 0,5. Detta gäller bland annat att ha uppmärksamhet på en eller flera saker samtidigt. Jag kan nu bara tala för mig själv, men när jag kör 25 knop med min båt i okända vatten, då har jag uppmärksamhet på åtminstone tre saker samtidigt.. Sjön framför, båtar i närområdet och navigering...

- De obduktioner som gjorts visar en tydligt språk; människor som har druckit alkohol är kraftigt överrepresenterade i olycksstatistiken. Detta gäller såväl de som har över som under 1,0 (men över 0,2).

- Polisen och KBV, som är de som åker fram på de flesta tillbud, har ansett att lagen behövs. Och visst kan man sätta på sig foliehatten och se detta som en konspiration avsedd att öka de egna anslagen. Samtidigt ökar ju samtidigt deras arbetsbelastning, och anslag har ju en tendens att kunna variera över tid. Så jag väljer att inte anamma foliehattsteorin.

Till alla er som klickar på Ljugbergarns länkar, tänk på detta. Hans material från båtfolk och andra propagandasajter är inget annat än hemsidor som inhyser en massa åsikter, tyckanden, förvränganden av fakta. Och visst är det fascinerande att någon lägger ned all denna tid för att få dricka 2-3 glas vin på sjön.

Speciellt då det inte finns andra problem i vårt samhälle utom just detta väljer han att lägga all denna tid på att åtgärda detta ickeproblem. Tänk om hans tid användes till att lösa riktiga problem än att klaga på ickeproblem. Men uppenbarligen är inte barnfattigdom, hemlöshet, korruption, brottslighet, hustrumisshandel, barnmisshandel ett problem.

Vissa människor har alldeles för mycket tid...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mäh, Arne. Fattar du inte? Det är ju 0,2 lagens fel att alla saker du räknar upp finns! För hade vi inte haft dessa ENORMA samhällskostnader för att hantera detta icke-problem hade dessa stora problem inte funnits?!! Det är därför alla dessa problem dök upp först 2009 när lagen infördes, för innan dess var världen perfekt. Ju.

post-832-1394237685,5396_thumb.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fanns det ett problem före 0,2 lagens införande och vad gällde det då? Förutom att KBV och polis inte kunde begära alkotest utan att det fanns orsakt till att få kräva det.

Jag har försökt att hitta något som styrker lagen i form av allvarliga olyckor men hittar inget. Ja jag letar i oberoende källor och inte i de som ni anser som vinklade. Har läst det Transportstyrelsen skriver, läst statistik och försökt få ihop något men det blir inget som man kan använda som sakliga bevis.

Det enda jag hittar är olyckor med rejält berusade förare om det skall hänföras till alkohol. Däremot hittar jag många olyckor vilka vi inte gör ett förbannat skit åt, nej inte alkohol utan andra orsaker.

Så varför infördes då en lag som påstås lösa problem och man struntar i verkliga problem?

Det enda jag kan finna är faktiskt det som Ljungbergarn skriver om, alltså att nykterhetsrörelsen fått igenom sin vilja.

Snälla ni, ge mig något annat så ska jag skriva till Ola att han hade fel.

Jag anser vi blivit lurade. Att man påstår sig lösa problem och skiter i de riktiga problemen. Förstår er förespråkare av lagen som kämpar för att det ska vara så som ni bliviti lovade och ni inte vill inse bluffen.

Riktigt allvarligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst MaxSchmeling

Dax för lite trådrelaterad reklam:

Bra design behöver inte alltid vara dyr, men ibland är den det. Men jag antar att det inte är designen som gör att whiskyn Mortlach från Gordon & MacPhail kostar £10000 (ca. 110 000 kr) för 700 ml utan det är nog för att Mortlach är 70 år gammal och att det bara finns 54 stora flaskor och 162 små flaskor (200 ml, £2500 per flaska) hela världen.

Gordon & MacPhail hävdar att whiskyn är den äldsta i världen men det vet jag inget om, vad jag vet är att Navyblue Design har formgivit den trevliga förpackningen.

Jag undrar om denna uppenbart eftertraktade produkt har sin kundkrets bland kataloghusfolket eller om det möjligtvis krävs ett boende på The Hamptons...

post-10024382-1394237685,6651_thumb.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag beundrar ditt tålamod och din önskan att reda ut ifall 0,2 var befogat eller ej. Statistiskt finns fortfarande inget som talar för det såvitt jag vet? Om någon har en annan uppfattning välkomnar jag den statistik som han/hon i såfall bör presentera.

 

Men  tyvärr....... att försöka diskutera 0,2;an med människor som använder argument som Bevisa att det INTE är ett problem då, när man påpekar att det inte finns/ fanns något statistiskt underlag, .......det  är helt enkelt meningslöst. Påminner inte så lite om religiös fundamentalism där dogmer inte får ifrågasättas (Bevisa att Gud INTE finns då!). Kyrkan har sina dogmer och nykterhetsrörelsen har sina. Ve dem som vågar ifrågasätta dessa dogmer.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Alkohol på sjön är tydligen inte ok. men vad händer om båten är omringad av alkohol? ;-)

post-1122-1394237685,8934_thumb.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men det ÄR ju så, labbibia. Det finns ingen statistik som är tillräckligt bra som säger bu eller bä i frågan om lagens framgångar eller inte, för det är för många parametrar att väga in i en utvärdering.

 

Det undersökningsmaterial som finns däremot är en attiydunddersökning gjort av ett försäkringsbolag som talar för att en majoritet av båtägare och en ännu större majoritet av ett snitt av befolkningen är för lagen. Däremot är båtlivsorganisationerna emot lagen i olika utsträckning. Frågan jag tycker man måste ställa sig då är ifall organisationerna håller på att bli särintressen som jobbar sig bort från gängse uppfattning. Kanvke även i andra frågor? Och ifall detta kan vara en delförklaring till deras medlemstapp.

 

Att dessutom summera medlemmarna såsom görs ovan för att få fram en siffra på antalet personer man representerar är fel anser jag då många har dubbla medlemskap. Är t ex den båtklubb du ligger i SBU-ansluten och du ärmedi SXK räknas du två gånger.

Jag tror detta är ganska vanligt.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hej Peter! Nej precis, det ÄR ju så. Vad folk tycker och tänker idag om lagen anser jag vara irrelevant. Hade du frågat före lagens införande så hade du förmodligen fått ett helt annat resultat? Men vad jag syftade på var alltså sättet att stifta den här lagen på. JAg är av den uppfattningen att ska man stifta lagar som inkräktar på folks frihet, så måste man ha goda skäl därtill. Väl underbyggd statistik. Det hade man inte, och det har man fortfarande inte. Jag hade faktiskt inte haft några som helst invändningar mot 0,2:an om man kunnat visa att ett måttligt förtärande avalkoholhaltiga drycker faktiskt utgjorde ett problem ur säkerhetssynpunkt.

 

Och apropå de som gärna  applåderar våra politiker....det här är OT, men inte när det gäller politik. FRA-lagen, våra fantastiska politiker körde över vår egen grundlag....och varför gjorde de det? Och hade vi medborgare gett dem det här mandatet om vi visste.....?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sverige-samarbetade-med-usa-om-fra-lagen/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men nu är det idag, och då måste väl vad folk anser idag vara det viktiga? Eller? Och att man skulle tyckt annorlunda före lagens införande vet jag inte om jag kan hålla med om. Kanske, kanske inte? Du som frågar efter fakta och statistik hela tiden kanske kan backa upp ditt påstående i den frågan med lite sådant..?

 

Som sagt, FRA-lagen har inget med det här att göra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Politikernas agerande är i högsta grad relevant. Samma politiker som röstade igenom FRA-lagen, röstade igenom 0,2:lagen.  Och vad gäller människors åsikter.....nej, jag har naturligtvis inga bevis för vad folk tyckte i frågan, låt oss säga år 2007-2008? Men u kanske kan leta upp massor med insändare och debattartiklar från den tiden då upprörda medborgare krävde en 0,2:lag. Jag tänker inte ens försöka, eftersom det överhuvudtaget inte diskuterades bland vanligt folk så vitt jag kan minnas.

 

Nu bär det iväg till båtklubben Båten är torrsatt och det är dags att konservera motorn och tvätta båten innan täckning.

Ha en bra dag Peter!

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som du förstår kommer jag inte att leta efter bevis för dina påståenden, det får du göra alldeles själv. Och anledningen till att de föregick en sådan liten debatt 2007-2008 om 0,2-lagen är att detta är en verklig icke-fråga för de allra flesta människor. Man måste vara nykter när man framför sin båt nu. Jaha, då är man väl det. Typ.

 

Och självklart är det samma politiker som röstat om FRA-lagen, som röstat om 0,2-lagen. Och alla andra lagar.

Men de har inget med varandra att göra. Det är OT å det grövsta.

 

Ha en bra dag du med. Min båt är också på land sedan igår. Jag ska hämta hem dynorna, resten fick jag in i bilen igår.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har fel och påstått felaktiga saker.

Ber alla om ursäkt.surprise

Jag har påstått att införandet av 0,2 lagen var för att minska antalet olyckor till sjöss men så verkar det inte vara.

Har återigen läst igen propositionen till 0,2 lagen men hittar endast att man vill minska antalet som druckit alkohol, få en nedre gräns som blir straffbar att överskrida, att ge polis och kustbevakning möjligheter till sållningsprov osv.

Något nämner man om risker men relaterar då till biltrafiken. 

Hittar dock inget om att man vill minska antalet olyckor. Däremot omnämns att man saknar statistik över olyckor men inget om att man vill att de ska minska.

Källa: http://www.regeringen.se/sb/d/12165/a/137481

Även de på Transportstyrelsen som jag varit i kontakt med trodde nog det var så men då har även de haft fel.

Hoppas någon annan hittar att det faktiskt var olyckorna man vill minska med 0,2 lagen.

Annars vidimerar det bara det Ola Ljungberg påstått, alltså att lagen är till för nykterhetsrörelsen.  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lagen är inte till för nykterhetsrörelsen.

Den är sannolikt redan nykter.

 

Däremot vore det kul att förstå er tänk här crabfish och Ola. Jag köper att den är initierad av nykterhetsrörelsen. Kanske t o m framarbetad av den. Men eftersom riksdagen - som inte är styrd av nykterhetsrörelsen, eller en majortet är medlemmar i - har debatterat och beslutat om lagen undrar jag hur ni anser att det gick till?

 

Varför tog man det beslutet?

Var det köpt av IOGT-NTO?

Satte MHF press på partier eller enskilda medlemmar?

Hade KBV ett finger med i spelet?

Allvarligt nu alltså. Inget mer foliehatt-dillande om FRA-paralleller eller liknande.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

FRA var väl Labbibia som skrev om, eller var det inte?

Nej jag tror inte det var någon som var köpt, däremot vet jag att KBV gärna vill få möjligheten att få kräva sållningsprov. Med stor sannolikhet även polisen.

Min teori är att våra kära politiker var utsatta för påtryckning om att göra något åt att det dracks en del på sjökrogar och andra sjönära platser och man åkte båt mellan dessa.

Alltså så kallad lobbyverksamhet. Eftersom det inget står om att man vill att olyckorna ska minska vilket egentligen borde varit huvudsyftet med en sådan lag så är det troligen något annat. Det kan även vara så att det fanns påtryckningar från nykterhetsorganisationer om att man vill se ett förbud för alkohol på sjön. Bevis för sådant brukar vara svåra att ta fram.

De lagar om alkohol för bilismen är med största säkerhet grundade på fakta och med syfte att minska olyckorna bland bilar. Men varför framgår inget om detta i proppen för 0,2 lagen?

 

Lovar dig att jag blev rätt så snopen när jag inte hittade det jag trodde fanns med i proppen. Sökte mest för att se om man kvantifierat det som något mål eller liknande. Men proppen fokuserar mest på att det ska vara en lag om alkohol med fasta gränser, en nedre gräns.

En övre gräns hittar jag inget om. Gör du det?

Du Peter, tycker inte du att det borde stått något om att syftet med lagen var att minska olyckorna? 

 

Bifogar en bild på en foliehatt. Kan vara bra om man är orolig för solen.yes

post-10001667-1394237686,1919_thumb.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Va bra Harry att du äntligen kom fram till nåt vettigt.

Lagen behövs ju inte för oss som är nykterister. 

Vet inte om du missat den lilla oväsentliga detaljen att lagen är till för dem som kör stora och/eller snabba båtar. Kör man dylika tror jag att man behöver va nykter och det är man om man ligger under 0,2. Man kanske är det om man ligger under 0,3 också, men det är ju nästan nödvändigt att det finns en gräns, och nån stans skall ju gränsen dras. Då även när det gäller båtarnas storlek och fartresurser.

Jag har i regel det ganska trevligt på sjön utan att dricka öl eller vin överhuvud taget. Andra kan aldrig nånsin mer ha nåt roligt när man är ute på sjön pga att de bara kan dricka en öl.

Jag har länge varit övertygad om att lagen kom till efter att det blivit allt mer problematiskt med det unga och vackra folket som körde hem snörfulla från krogarna i Stockholms skärgård i sina snabba båtar. Efter lagens tllkomst har man inte hört talas om det fenomenet.

Om alla skötte sig och bar sig ordentligt åt i alla sammanhang så hade  det över huvud taget inte behövts några lagar. Då hade du och dina kompisar kunnat dricka era två öl eller tre när ni var ute med båten.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Foliehatt är i många sammanhang praktiskt, och även klädsamt som din bild visar, crabfish. Man kanske skulle skaffa en? Vore i alla fall en sjysst conversation starter..?

Ang FRA vet jag att det var labbibia som tog upp den. Jag har inte heller kopplat ihop det påstående med varken dig eller ljungbergarn - men det är ofta ni tre tar fasta på varandras argument och gärna spinner vidare på dem.

Jag är väldigt medveten vad lobbyverksamhet innebär. Det finns som säkert bekant lobbygrupper för nästan var enda åsikt här i landet - Båtfolket (som de rätt missvisande kallar sig) är exempel på en sådan grupp - och som säkert också är bekant betyder inte det faktum att en lobbygrupp finns samma sak som att de får igenom någon som helst förändring.

Om du frågar mig varför lagen gick igenom just när den gjorde tror jag att TV-programmet Kustbevakarna visade mycket av de problemen som de uppfattades då. Folk körde fulla från krogen - riktigt fulla! - och man fick inte stoppa utan att man kunde hänvisa till fel lanternföring och liknande. När föraren sedan visade sig vara så full att hen knappt kunde stå fick man heller inte utföra blåsprov, utan man fick ta båten på släp, köra till fastlandet och snällt vänta på en polispatrull som skulle dyka upp för att ta personen till stationen för blodprov (eftersom det nu gått 3,5 timme) - och detta var inte hållbart ansåg nog många. Det var då ganska lätt att få igenom en lag om detta.

Tyvärr blev det lite dumt med gränserna/måtten på båtarna de gäller. Uppenbarligen är de satta av någon som inte kan sjötrafik. 7 knop/ 7 meter och 12x4 meter är vedertagna gränser inom sjölagstiftningen. Tror man försökte lägga sig emellan som en kompromiss, kan det stämma?

Om det är konstigt att man inte nämner något om olyckorna..? Vet inte om det är det..? Är det en miss? Är det medvetet? Omöjligt att svara på.

Kanske ville man bara stoppa en ökande företeelse enligt ovan, och stoppa det i sin linda? För jag tror det där med att braka hem kvart över tre från krogen med båten på fyllan har möjliggjorts av plottern och därför var/är rätt nytt. Att man köpte/lånade en snabb båt, festade loss utan att sova kvar och drog hem efter strecket från ditresan som visades på kartbion utan att kunna några regler eller grundläggande navigation.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi är ganska många som vid upprepade tillfällen försökt förklara för dig att lagen är normativ och att det är en naiv uppfattning att lagar kan (eller ens bör) stiftas baserat enbart på fakta.

Välkommen ut ur garderoben Crabfish.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja tänk vad fel jag hade och nu vidimerat av flera inklusive dig att lagen INTE var till för att minska olyckorna till sjöss.

Uppenbarligen är den till för att ge polis och KBV mera makt.

Tackar för den hjälpen.yes

 

Visst var det naivt. Gogglade på det ordet och fick fram omisstänksamt och stämmer precis då jag trodde den var till för att minska olyckorna och inte misstänkte att den var till annat.

Skönt när pusselbitarna faller på plats och då behövs ingen olycksstatistik eller annan fakta om olyckor.

Komma ut ur garderoben? Själv har jag en heterosexual läggning men uppenbarligen har inte du det och trodde det var samma med mig. Där gissade du fel.

Men kram ändå. heart

Om att komma ut ur garderoben: http://sv.wikipedia.org/wiki/Komma_ut_ur_garderoben

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varsågod.

 

Men nej, jag tror inte lagen kommit till för att ge polis och KBV mer makt. Jag tror den är normativ, handlar om vad som är ok respektive inte ok.

 

Hur något kan vara uppenbart angående min sexuella läggning förstår jag inte riktigt, men det är inte särskilt viktigt heller.

 

Att komma ut ur garderoben är ett uttryck som även används i en slags överförd bemärkelse emellanåt. Dock är jag klart missförstådd om du tror att jag försökt antyda något om din läggning, den är ointressant och inget jag funderat på. Ber om ursäkt om det blev fel här.

 

Kram själv.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så här står det i crabfish länk angående orsaken till föreslagna lagändringen:

Alkohol och trafik hör inte ihop. Det gäller alla trafikslag, även sjötrafik.

Trafiksäkerheten kräver god förmåga och gott omdöme hos den som handhar ett fortskaffningsmedel. Alkohol påverkar förmågan och omdömet i trafiken negativt. Det medför i sin tur risker för trafikolyckor av olika slag. Alkohol är samtidigt en riskfaktor som är möjlig att undvika.


Om man lägger ihop 2+2 tycker jag nog det står att alkohol ökar risken för olyckor, och då borde man nästa kunna tänka sig att minskat intag av alkohol också minskar risken för olyckor. Typ.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror det är ganska enkelt att förklara varför politikerna inte införde något om olyckor i propositionen. Detta då faktaunderlaget är såpass litet att det är svårt att avgöra om lagen haft effekt, eftersom statistiken är såpass undermålig. Man ville helt enkelt undvika denna debatt vi haft in i absurdum på MG. För det finns inga rätt eller fel. Det finns bara undermålig statistik och undermålig statistik.

Däremot är lagen normgivande. Att du och Ljugbergarn börjar skylla på nykterhetsrörelsen är ganska lustigt. Detta då en majoritet av Sveriges befolkning är för denna lag. Och i ärlighetens namn är den mest frekventa propagandan som förekommit varit emot lagen, exempelvis när ett gäng avdankade kändisar gnällde lite.

Huruvida nykterhetsrörelsen påverkat våra politiker kan jag inte svara på, men det spelar inte särskilt stor roll; i detta specifika borde inte politikerna fatta ett annat beslut än det de fattat, då detta speglar vad deras valkretsar vill.

Så; vad är problemet?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bryggfylla är tillåtet. Det finns ingen som åkt fast för sjöfylla med en ordentligt fastknuten båt. Det finns ingen som förbjudit att supa på sjön, det är att framföra sin stora/snabba båt under tiden som är förbjudet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

80% av båtägarna är för lagen, att du kallar de övriga 20% för båtsverige går jag inte med på.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag ser att du korrigerat din tidigare felaktiga artikel om dubbla poliskårer på din kampanjsida. Men det blir fortfarande fel. Den utredning vars sammanfattning du citerar på två ställen (SOU 2008:55) föreslår ju en uppdatering av lagstiftningen, inte ett avskaffande av KBV's polisiära befogenheter. Om du bara orkat läsa till nästa sida av sammanfattningen står det:

Vi föreslår en ny lag med en samlad och enhetlig reglering av Kustbevakningens

och en kustbevakningstjänstemans rättsliga befogenheter

som omfattar de tre områdena brottsbekämpning, ordningshållning

samt kontroll och tillsyn.

Sen följer drygt 700 sidor utredningstext där detaljerna klarläggs.

Hur kan man vara så tafflig så att man rycker citat helt ur sitt sammanhang för att på felaktiga grunder ge stöd åt sin egen tes?

Sen undrar jag fortfarande vad det du kallar två poliskårer har med 0,2-lagen att göra samt på vilket sätt det är världsunikt med två poliskårer.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst MaxSchmeling

 

Cognacsveteranen Hennessy pressar priserna – uppåt. Nyligen släppte företaget världens dyraste cognac till ett pris av 150 000 euro för en flaska, cirka 1, 4 miljoner kronor.

Flaskan som fått namnet Beauté du Siècle rymmer några av de bästa årgångsdropparna från 1907 till 1960 och släpps endast i 100 exemplar.

Denna speciella blandning har skapats av Hennessy´s källarmästare Yann Fillioux för att fira Hennessy-ättlingen och före detta vd:n Killian Hennessy´s 100-åriga födelsedag.

Den exklusiva drycken levereras i en kristallflaska, paketerad i en kista av glas och aluminium som öppnas med en bronsnyckel. Flera exemplar har redan sålts till anonyma köpare i USA, Asien och Europa.

Tänk att bli tagen på bar gärning av KBV och med denna härliga flaska på bordet...

 

post-10024382-1394237687,2287_thumb.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Visst skulle man kunna gissa sig till vad lagföslaget vill åstadkomma men varför står det då inte att syftet med lagen är att minska allvarliga olyckor på sjön?

Nej istället står en hel del om hur man vill öka KBV och polisens möjligheter att kontrollera nykterheten på sjön. 

Om nu så hade varit fallet att man visste det var många allvarliga olyckor där alkohol var inblandat och det även gällde förare med lägre nivåer av alkohol borde syfte med lagen beskrivits som så här:

Syftet med lagen är att minska antalet allvarliga olyckor på sjön och för att uppnå detta införs en lag om en alkoholgräns på 0,2 promille (osv.)

För att kontrollera att lagen efterlevs ges KBV och polis rättigheten till sållningsprov genom utandningsprov för att kontrollera alkoholnivån hos förare av båtar.

 

Men så skriver man inte utan massor om kontroller och gränsvärden som man relaterar till bilkörning.

Att kontrollera är väll inte syftet utan ett sätt att se att lagen efterlevs för att få den effekt man vill nå.

Nej man vill tydligen inte införa lagen för att minska antalet allvarlig olyckor för då hade man skrivit det. Läser man texten så framgår det att man visste att antalet olyckor på sjön var få och vad är då syftet att införa en lag mot alkohol och då man inte ens kan redogöra för om det är farligt?

Troligen lobbyverksamhet från bl.a. nykterhetsrörelsen som inte tycker folk ska få dricka alkohol oavsett om det innebär några olyckor eller inte. Man vill förbjuda alkohol och lägga hinder för de som tidigare har skött detta på ett bra sätt.

Så tolkar jag en lag som det är så svårt att kunna visa på några olyckor som det inte verkar finnas i samband med alkoholförtäring i de lägre nivåerna.

Slutledning.

Vi inför en lag mot något som inte är ett problem mer än att KBV och sjöpolis inte kan kontrollera om man druckit alkohol. Allvarliga olyckor verkar inte finnas som lagen ska lösa.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Crabfish - nu tycker jag faktiskt du griper efter halmstrån... ibland har du rätt bra argument för din fak, men att plocka isär och analysera formuleringar som du gör just nu leder ingenstans.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Crabfish, det är nog betydligt enklare än du försöker göra det till.

1. Promillegränsen 0,2 är ett normativt pennstreck. Busenkelt att införa juridiskt. Tydligt och enkelt att förstå, oavsett vad man tycker om själva gränsen.

2. Gränsen 10m / 15knop är en dum kompromiss som krävdes för att baxa igenom lagen, därför (gissningsvis) ordas det relativt lite kring skälen.

3. Sållningsprovernas införande är den förändring som juridiskt, administrativt och resursmässigt har störst konsekvenser. Inte konstigt om detta avhandlas mer ingående i proppen.

Lagen är till för att förbjuda ett beteende som inte är OK. Sållningsprover är ett instrument att skapa och kontrollera efterlevnad. De flesta verkar tycka att efterlevnad är ok.

Båtfolkets FB-grupp har drygt 170 medlemmar, varav mindre än 10% är kvinnor. Ljungbergarns 0,2-FB-sida har knappt 150 likes. Gissningsvis är det till inte oväsentlig del samma människor. Organisationen Stoppa konstgräs i svensk fotboll (i min kommun har det kämpats hårt för att få konstgräs på grusplanerna...) har över 4600 likes på sin FB-sida, bara för att ta en dum jämförelse.

Att en liten grupp människor tycker att man skall ha juridisk rätt att få framföra båt med alkohol i kroppen kanske inte är så himlans viktigt när allt kommer omkring.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...