Sjöfyllerilagen, sista ronden.

[Peter_K 4 080]

Mackey (och andra...), det finns tusen och åter tusen inlägg i hur många trådar som helst i en handfull båtforum i frågan om utformningen av lagen. Kan vi inte hålla oss till att - i just den här tråden - prata om innehållet i länken i ursprungsinlägget istället för huruvida man får eller inte få göra si eller så efter några starköl?

[labbibia 3]

Du hör tydligen inte till den majoriteten då Westfjord, eftersom dina inlägg i den här tråden är når rekordlägstanivåer.

Ständiga personangrepp och förlöjliganden av PERSONEN i stället för att diskutera ÄMNET. Du borde faktiskt skämmas.

 

Jag kommer att rapportera flera av dina inlägg då de uppenbart bryter mot forumreglerna. Förhoppningsvis menar admin allvar med sin nya lite tuffare bvedömning. 

Men det får bli i kväll, jag har ett arbete att sköta nu....

[Mackey 4 208]

Ledsen, det var inte alls min mening att tråden skulle dra iväg åt det vanliga hållet. Jag tänkte mig inte för när jag gav ett exempel på ett samhälle jag inte vill leva i...

Helt ok för mig att fokusera på TS inlägg och pressmeddelandet.

Om man läser TS inlägg för att försöka förstå det - istället för att försöka missförstå det - så håller jag med TS.

Det förefaller vara ett enat båtsverige som begär en översyn av lagen.

Jag håller med om att denna och andra lagar som införs bör införas på sakliga grunder.

Det kan mycket väl vara som som TS beskriver det, att det är nykterhetstalibaner som sett sin chans att påverka samhället. Det tycker jag inte är ok. Om alla intessegrupper stiftar lagar utifrån sina egna intressen blir det nog väldigt fel...

Det kan också vara någon form av missriktad förenkling som lett till att man likställer en person som deltar i framförandet av ett fartyg med en bilförare. För mig förefaller det minst lika troligt att det är felinformerade politiker, som nykterhetstalibaner, som ligger bakom denna lag.

Utan att ännu ha detaljstuderat begäran om översyn så tycker jag den är välformulerad och innehåller en hel del kloka synpunkter.

Mackey

Rättat lite som hamnat fel.

[Abbe2 95]

Det jag tycker är oklart just nu är om det är ett enat båtsverige som ställt sig bakom skrivelsen, dvs. SBU, eller om det bara är fem individer?

[Flintstone 4]

Det är solklart inte ett enat båtsverige som står bakom varesig skrivelsen eller korståget mot lagen.

I senaste numret av Praktisktbåtägande berättas det om en undersökning försäkringsbolaget Svedea gjort. 2600 personer tillfrågades om några olika frågor där sjöfyllerilagen var den ena. 49 % svarade att lagen är lagom sträng och 10 % tycker att den är för mild!

Med andra ord är 59 % för lagen! Hur många som är negativa framgår inte men att det skulle vara resterande 41 % har jag svårt att tro, det är alltid en grupp som är osäkra/inte har någon åsikt. Min högst personliga uppskattning är att det kanske är 10-15 % som är emot lagen, alltså ungefär samma andel som uppskattas vara alkoholister i Sverige. Detta utan att påstå att alla motståndare är just alkoholister, det finns givetvis alkoholister som är för lagen på samma sätt som det finns ickealkoholister som är emot den.

Det finns även andra undersökningar som visar att det är en klar majoritet av båtfolket som är för lagen.

Att lagens ivrigaste motståndare använder sig av uttryck som enat båtsverige och representerade c:a 90% av landets båtklubbar när de driver sin sak är bara retoriska fulknep för att försöka ge sken av att de har större stöd för sin åsikt än vad de i verkligheten har.

[pseudonym 1 166]

Menar du på fullaste (!) allvar att du tycker det är okej att sitta hemma i vardagsrummet och pimpla öl för att sedan när du upptäcker att det är sämre väder åka ut till båten och förtöja om den?

[Gäst blondbella]

Det är väl helt ok att ta en taxi eller buss till båten och förtöja om även efter 4 öl eller...?

Dessutom är det väl inte nämnt i hans inlägg att han skall åka. Han kanske har sjötomt ?

Eller vet du ngt som jag inte vet ..?

[pseudonym 1 166]

Vet inte mer än vad du vet om detta.

[Westfjord26 9]

Välkommen! Jag skäms inte en sekund skall du veta, är inte detta personangrepp mot en hel grupp och även mig? Och vad har det med ämnet att göra? Moralister, nykterhetstalibaner, floskelanförare som stått helt utan sakliga argument får säga vad de vill och vifta med fostringspekpinnen, vad tycker du Labbibia att gränsen går för hur en TS får förlöjliga medlemmar på forumet, du som jag vet att detta inlägg endast var för att skapa debatt och osämja, därför mina inlägg.

[Mackey 4 208]

Jag anser inte att det är något fel;

1) att dricka öl hemma oavsett mängd, det bör man få göra som man vill så länge man inte stör, skadar och/eller dödar någon annan (eller sig själv för den delen),

2) att åka (inte köra) till en båt när man har druckit öl oavsett mängd (naturligtvis ska man inte köra bil om man druckit alkohol, den 0,2-lagen fick snabbt acceptans i Sverige),

3) att förtöja om båten om man har druckit 2-3 öl eller lika många glas vin.

Det farligaste av ovanstående är nog faktiskt pkt 1. Det är sannolikt många fler som skadas och/eller dödas (dör) beroende på omåttligt supande hemma jämfört med hur många som skadas eller dödas beroende på alkoholanvändning ombord på fritidsbåtar.

Retorisk fråga, Var bör samhället (bl.a. vi på MG alltså) satsa våra resurser?

Mackey

Felskrivning igen, men jag är inte full...

[Abbe2 95]

Jag ser inte vad din sista punkt har med diskussionen att göra - det är inte någon som har påstått att det är olagligt att förtöja om en båt även om man är berusad. Och speciellt inte om det är nödvändigt på grund av vädret.

[Mackey 4 208]

Tyvärr, ingen sjötomt och inte heller gångavstånd eller cykelavstånd till båten.

Cykla lite salongsberusad händer faktiskt att jag gör, men inte på allmän väg.

Mackey

[Gäst blondbella]

Lagen gör det iaf. kan den tolkas på det viset, villket är en del av problemet.

[Abbe2 95]

Polisen tolkar inte lagen på det sättet. Åklagarna gör det inte. Domstolarna gör det inte heller.

De enda som påstår att lagen kan tolkas på detta sätt, trots att det går emot förarbetena, är de som propagerar mot lagen och vill ha bort den. VIlket inte är ett direkt ärligt sätt att argumentera.

[Peter_K 4 080]

...men den tolkas inte så, så var finns problemet? Vill man tolka allt som Fan läser bibeln blir det jobbigt att leva i ett samhälle...

[Mackey 4 208]

Då har jag missuppfattat pseudonyms fråga, sorry. Ok, jag gör en pudel. Man får förtöja om båten när man vill och hur full man än är...

Men för att återgå till tråden,

Det verkar ganska uppenbart att - som jag tidigare skrivit - begäran om omprövning av lagen orättmätigt publicerats under SBU:s logga i pressmeddelandet. Om min båtklubb skulle vara med i SBU (vilket den inte är) skulle jag bli fly förbannad och agera starkt emot detta.

Vad tycker ni andra?

Mackey

[Peter_K 4 080]

Min klubb är med.

Jag är fly förbannad.

Jag har agerat.

[Soumi_batti 3]

Den här debatten påminner om de som motsätter sig farthinder i barnfamiljsområden för att få ned farten på bilar nära lekande barn.

Är 0,2-lagen verkligen ett problem? Är det inte bra att myndigheterna försöka motverka sjöfylla? 0,2 är trots allt inte helt nyktert, då har man troligen bellat i sig en folköl til lunch. Räcker inte det?

Vad är lagom enligt motståndarna till lagen? 3 stora stark?

[Mackey 4 208]

Bra att du gör något, hoppas alla andra också gör det.

Peter_K, vad är du argast över?

och vad är du mindre arg över (men fortfarande arg)?

Mackey

[Mackey 4 208]

Jag är mest emot otydligheten, men också att man satt gränsen för lågt för att motsvara den risk det innebär att framföra de flesta fritidsbåtar.

Det är viktigt att lagar har någon form av berättigande och att de stämmer överens risk- och straffmässigt med liknande lagar på andra områden.

Bil är farligt att framföra berusad och risken att skada sig själv och andra är stor. Här är nog nästan alla svenska medborgare överens om att 0,2 promille är en bra gräns.

Framföra (eller delta i framförandet av) en fritidsbåt ger generellt inte alls samma risker som att framföra en bil, eller är det någon som tycker det? Finns det i sådana fall något som styrker att det är så?

Att vara ute på stan en fredagkväll med 0,2 promille är troligen farligare än att framföra en båt i samma tillstånd. Vem tycker att man ska få dagsböter när man går hem från krogen?

Mackey

[Jansan 1]

Har en enkel lösning!

De som är för 0,2 promille får inte styra båt.

De som är emot den lagen...styr, tutar o kör som vanligt

Skämt åsido...bodde i Gbg under många år (1980-2005). Jag o frugan hade som regel att alltid segla till Skagen eller Läsö från Hinsholmen varje fredageftermiddag. Så fort vi var utanför Vinga eller Rävön (beroende på målet) fixade vi käk och drack vin, whiskey mm.

Inga problem över huvud taget då navigeringen var enkel och vi hade segelbåt dvs inget fartmonster.

Men!...När det krävs det minsta navigation i trånga farleder speciellt då man inte är hemma i vattnen ska man absolut vara SPIKNYKTER. Detta då det lätt slarvas med att dubbelkolla var man är.

En annan sak! Det farligaste som finns på sjön är rädsla. Om något extraordinärt inträffar som gör att man blir passiviserad av skräck tex vindökning till orkan eller hårt åskväder och man därför sitter som förlamad i båten...ta några stora whiskey så apatin/skräcken lättar och Ni kan göra åtgärder ex.-vis reva eller hänga på åskledare.

De som inte håller med om detta anser jag vara dåligt pålästa eller aldrig varit ute för något liknande.

Självklart så ska man ju aldrig bli berusad! Men...ta det som lugnande medicin.

[Soumi_batti 3]

Min förra segelbåt gjorde drygt 8 knop för motor om man tryckte på. Har man då tagit en sill-, öl- och snapslunch kan nog man ställa till med ganska rejäl skada.

MEN!

För mig är lagen inga problem, alltså lägger jag ned min röst.

Kör på fyllan, gör vad ni vill. Spelar inte mig nån roll faktiskt. Lagen är redan stiftad. Att SBU försöker häva den, lycka till säger jag! Inte en chans på den här jorden att de lyckas med den saken. Trevlig helg!

[Peter_K 4 080]

Jag är argast över att man säger sig tala för en organisations medlemmar i en infekterad fråga, utan att ha förankrat detta. Att man säger sig tala för majoriteten av båtägare, utan att ha förankrat detta. Att vi båtägare framstår som desperata alkon som inte kan klara oss utan att vara småpackade i skärgården i debatten i media.

Vad jag är mindre arg över är att det åter igen florerar osanna rykten om hur människor fälls i rätten utan att det finns referenser till domar, det börjar jag bli van vid.

[Gäst blondbella]

Är det som du skriver så existerar ju naturligtvis inte detta specifika problem längre.

Men stämmer det verkligen? blev ex. mannen från Grebbestad som flyttade båten frikänd?

Förövrigt måste nog både Polis och åklagare tolkat det på det det viset. Hur skulle det annars bli ett rättsfall ?(Har inte följt med i debatten på senaste tiden då den inte direkt påverkar mig.)

Men igen om det är som du skriver så backar jag naturligtvis och inser fakta.

Men tyvärr kvarstår ändå andra problem med lagen inkl. huvudproblemet.

 

Edit ; Stavfel

[Abbe2 95]

Mannen i Grebbestad förtöjde inte bara om sin båt, han flyttade den. Och det får man inte göra onykter om man inte kan åberopa nöd. Vilket man knappast kan göra i Grebbestad hamn där det finns andra människor tillgängliga som man kan be om hjälp.Så det exemplet säger inte på något sätt emot det jag skrev.

[Gäst blondbella]

Naturligtvis inser även jag att dra justera tamaparna eftr. två öl inte  anses som sjöfylleri även av den mest nistiska kustbevakare. Men vem vet....

Själfallet avser jag den typ av fall där man är nödsakad att flytta båten. 

 

 

[Abbe2 95]

Och då får du flytta den även om du är onykter om det är nödvändigt för att skydda liv eller egendom, och om det inte finns något alternativ (nödparagrafen). Dvs. om det finns någon nykter att tillgå så är det bättre att be dem köra båten istället. Vilket det fanns i Grebbstad, men det utnyttjade inte mannen varför han också blev fälld.

[Gäst blondbella]

Det enda som är säkert i det fallet är att det råder delade meningar. Sen kan man ju undra hur man rent praktiskt skall lösa en liknande hastigt uppkommen situation. Krävs medhavd alkomätare för att kontrollera sin nyfunna Kapten.

Dessutom måste man antagligen instruera sin nyfunna vän om hur båten fungerar (men det får man ju inte) huva  Kan bli hur mkt som helst det här..

Är definitivt inte emot en sjöfyllerilag men denna är sällsynt dåligt genomtänkt och bör förrändras.

Men låt oss inte träta om detta även om det är en intressant diskussion. 

Trevlig Helg !

[Abbe2 95]

Det finns flera fall där människor blivit frikända från att ha kört bil berusade då de har upplevt att de varit i en nödsituation.  Så nödparagragen är testad i domstol och fungerar.

Du kommer inte att hållas ansvarig för nykterheten hos den som hjälper dig att flytta båten, om det inte är uppenbart att du bör misstänka att han eller hon är berusad. Kan heller inte se  du blir fälld för att du berättar hur båten fungerar, då det är nödvändigt för att skydda egendomen. 

[Gäst blondbella]

Men gäller verkligen detta även egendom? När det gäller biltrafik

är jag tämligen säker på att så inte är fallet.

När det gäller person i akut livsfara så vet jag att det fins möjlighet. Men det är extremfall. Räcker inte med hjärnskakning eller benbrott.

 

 

Ang. instruktioner så kan jag hänvisa till fallet Thure som meddelade sin fru att backen inte var i och blev åtalad.