Svar från KBV jurist 0.2 lagen

[Vanercruiser 1]

det är inget fel, det är du som inte fattar att du skall trycka på citera ovanför inägget, logiskt? not so much

[Jocke-SeaRay 13]

Eftersom ni flesta här har svarat så hittar ni tydligen den knappen , några mm till höger sitter citera , logiskt eller inte , fortfarande kanske lätta att förstå .....Fast det vär nog inte vad tråden diskuterar, från början .....!

[Peter_K 4 081]

Nu gissar du igen, kära Riro. Fakta är det som gäller, inte gissningar och tro om att kan man säga si, är det säkert så också. När det gäller körning mot enkelriktat så brukar det mig veterligen finnas skyltar som talar om för föraren sådant, så kör man mot enkelriktat fast det tydligt är skyltat är det helt klart på förarens ansvar. I bilkartor brukar det vara dåligt med sådan information. Kort sagt, din liknelse är inte relevant, även om du hemskt gärna vill att det ska vara så.

[Riro 115]

Så du tycker att jag gissar när jag påstår att navigera är en för säkerheten väsentlig uppgift och därmed omfattas av 0.2 lagen?? Önskade verkligen att du hade rätt där. Ditt resonemang när det gäller bilkörning är ju tydligen att det är föraren av bilen som bedömmer hur den ska framföras och har fulla ansvaret och det kvittar om han har en berusad passagerare som pekar vart han ska köra. Jag vet inte hur du gör, men jag brukar både styra och navigera när jag är ute med båten. Att lagen omfattar alla som utför en för säkerheten väsentlig uppgift kan ju appliceras på större båtar där besättning behövs för att framföra den. Att applicera den på fritidsbåtar som framförs av en person är rent trams. Det är naturligtvis den som framför båten som är befälhavare, har ansvaret och får bedömma om de råd/angivelser som andra ombord ger, nykter som berusad är tillförlitliga. Det är faktiskt inte svårare att köra båt än att köra bil, även om du hemskt gärna vill att det ska vara så.

[Peter_K 4 081]

Ja, navigera är en väsentlig uppgift ombord. Fast nu skrev du peka på skärmen, och det är inte vad jag brukar kalla för att navigera. Och om du både navigerar och styr är det bara du som utför alla väsentliga uppgifter ombord, då är det ju inga problem, så länge du är nykter. Men om någon annan navigerar och du styr är ni två som framför båten. Nu har jag aldrig påstått att man bör vara, måste vara eller ens rekommenderat att man ska framföra båten så, och heller inte att det är svårt att framföra en båt själv, som jag tydligen försöker påstå i din fantasi. Fast nu lever vi i den verkliga världen, så snälla - sluta hitta på, det blir väldigt svårt att försöka hålla en seriös debatt då. Håll dig istället till ämnet så blir nog alla glada och nöjda.

[Jocke-SeaRay 13]

Fel sida om prickar då ... Kan det likställas med att förorda ett fel vägval ? peter , att du orkar ...... Jag fattar inte ditt syfte med alla dina inlägg i denna tråd ! Jag må vara lite korkad , men det förändrar inte dina egna inlägg , som tyvärr inte tillför mycket framåt i frågeställningen . Inlägg ett ! Klart att det är kul att tycka mycke, men till vems nytta .......? Frågeställning fans där från början , men ingen orkade fundera djupare än att bara göra det enkelt för sig i sitt resonemang.. Normalt sätt kallas det utveckling , men inte i detta fall! Ingen behöver övertyga mig mer än min fråga till KBV , svaren jag fick från juristen har mer än väl övertygat mig . Att Ni andra har massa andra värderingar ser jag nu som ett mer behov att själva göra era röster hörda! Det är ju bara att läsa Spämkocks ( eller vad han nu heter ) alla uttalande ,så ser vi alla att han inte ens orkar läsa det han vill svara på ......

[crabfish 61]

Helt klart att vi fått en lag med tolkningar av tillämpning. Enligt vissa så är alla lagar med tolkning och enligt vissa så vore det bäst att förbjuda alkohol eftersom de inte nyttjar sådant. Nu är inte alla lagar med så stor andel tolkning utan många har relativt klara regler vilket inte 0,2 lagen har.

Vi som försöker finna möjligheter till att få leva vårt liv som vi önskar upptäcker att lagen är bristfälligt utformad. Troligen hade ett riktigt båtkörkort tillsammans med klassning av hur många som krävs för framförande av båten gjort att det blivit enklare. Men nu finns varken båtkörkort eller klassning av båtar vilket gör att det är upp till våra domstolar att få finna vilket som är rätt och fel.

 

[Westfjord26 9]

Vi som försöker finna möjligheter till att få leva vårt liv som vi önskar upptäcker att lagen är bristfälligt utformad., skriver du, ganska roligt skrivet. Jag skulle kunna tänka mig att stryka hälften i Svea Rikes lag och få fan så mycket roligare liv

[Abbe2 95]

Båtkörkort stödjer jag, men klassning av båtar är jag tveksam till. För det skulle leda till att alla båtmodeller måste typprovas och registreras, vilket lätt leder till stora kostnader.

[labbibia 3]

Tack Jocke!

Tack för att du engagerar dig och för att du delar med dig av din brevväxling med KBV:s jurist. Det känns som om det klarnar lite i frågan om passagerares ansvar. Det finns ju tydligen prejudikat trots allt.

 

Än en gång, tack!

[Peter_K 4 081]

Hej Jocke.
Mitt syfte med mina inlägg i din tråd är att visa på den åsikt jag har, som skiljer sig mot din. Precis som Spancox m fl, vars åsikter jag delar i denna tråd.

Om jag startar en tråd om något vill jag gärna höra alla synvinklar och tankar, även om de inte stämmer överens med de jag själv har. Kanske öppnar det mina ögon för något nytt, kanske inte.
Är det inte lika för dig?
Du verkar nämligen irriterad över att vi har andra åsikter, du kanske hellre vill ha en ryggdunkartråd..?

[Arne_Anka 11]

Och vill man ha ryggdunkar är MG fel forum. Och 0,2 helt fel ämne...

[Spancox 27]

Ni presumtiva sjöfyllerister är rätt roliga.

Det faktum att man till sjöss har ett behov av att navigera för att inte riskera att gå på grund är inget som föresvävat dig, förstår jag?

Om det sitter ett ärkefyllo med en kosken i ena näven och besticken i den andra och hojtar navigationsorder till styrman i sittbrunnen så kommer han definitivt att dömmas för sjöfylleri.

Om du är ute och bilsemestrar med en kosken i näven och instruerar din fru hur hon skall köra kommer ni vare sig att gå på grund eller krocka - däremot förmodligen köra fel.

Du ser inte en liten skillnad här?

[coppertail 285]

Är Spancox senste inlägg vad motståndarsidan brukar kalla halmgubbeargument? Alltid kul att lära sig något ;-)

[Jocke-SeaRay 13]

Styrman kanske inte ens lyssnar på vad fyllor sitter och skriker om . Den nyktra föraren klarar kanske uppgiften galant själv ..... Så nu vände vi på frågeställningen igen ! Dessa uppskruvade scenarier ni hittar på är inte det vi/ jag ville diskutera , utan sysslor av den karaktären jag skrev till Kbv om .. Kan vi hålla oss till det istället för att flippa över på något som kan räknas som ytterligheter ! Bara för att förtydliga , igen, vi diskuterar INTE att köra båt onykter ! Den är vi rätt klara med , eller hur ! Ja...man skall vara nykter när man kör båt , det tycker jag också!!!! Är alla med nu .....?

[Spancox 27]

Din läsförståelse verkar vara en smula blockerad. Du kanske skall andas in och ut några gånger, ta en promenad eller något liknande istället för att hesta upp dig mer och mer?

I mitt inlägg av den 12 september 2012 - 13:49 skriver jag klart och tydligt:

Om HD kom fram till att det inte var av väsentlig betydelse att råda att öka farten för att undkomma en korsande båts väg, så är jag ohyggligt tveksam till att någon domstol skulle kunna få ett ankarislängande eller förtöjningstampspillande till att vara av väsentlig betydelse.

Det friande exemplet sker för att undvika en konflikt med annan båt, ankardropp och förtöjningstampar känns inte som om de på något vis skulle kunna vara av mer väsentlig karaktär. Båten ligger ju still vid de fallen och interaktionen med andra båtar är därmed minimal.

Är det något av ovanstående du finner vagt formulerat eller konstigt så skall jag gärna försöka lägga om orden åt dig.

 

[Abbe2 95]

Om du lägger ut fendrar eller förtöjer, och samtidigt ger den som sitter vid rodret order om framåt, bakåt, stopp etc., så gissar jag att du kan bli dömd. Om du däremot hänger ut fendrar eller lägger fast en tamp på order av den som sitter vid rodret, så tror jag att du klarar dig.

[Jocke-SeaRay 13]

Så om jag rekommenderar min fru att inte kör längre in mot bryggan , eftersom min bedömning är att jag är tillräkligt nära för att hoppa iland, så skulle det kunna vara straffbart .....nja kanske ? Men det låter inte klokt enligt mig . Elller att jag ser något flytande föremål jag inte vill att vi kör på , så säger jag naturligtvis till ....kanske också ett övertramp? Skulle jag avstå från det bara för att jag har druckigt ? Ni märker själva hur absurt man kan dra frågeställningen ......

[Spancox 27]

Du verkar vara mer intresserad av att skriva inlägg än av att läsa de som folk skriver till dig.

Om det enligt HD är av mindre betydelse att varna för upphinnande fartyg så torde din frågeställning om att väja för en evenuell stock i vattnet falla rätt platt.

Likaså torde Det är lugnt jag kan hoppa nu vara av av informationskaraktär snarare än ordergivande vilket även innebär att vi betat av den frågeställningen.

Men det är klart, efter som lagar tolkas så kan _kan_ det visa sig att jag har fel. Det absolut bästa för alla inblandande är således om du ger blanka tusan i att dricka när du är till sjöss.

[Abbe2 95]

Man kan alltid dra juridiska frågor till absurda gränsdragningsproblem.

Men i dina exempel så skulla jag säga att i det andra fallet så är det avgjort via domen i HD. Och i det första fallet så är det mer osäkert, det beror antagligen på ytterligare omständigheter. Som om föraren av båten blint följer dina uppmaningar, eller bara använder dem som ett tips. 

Och detta är saker som slutligen avgörs i domstol. Här i forumet kan vi bara spekulera.

[Jocke-SeaRay 13]

Helt klart villig att hålla med om att det är bäst att vara nykter ombord! Ingen tvekan om det . Tänker på hur illa det kan gå den gången man är fyllechaffis med båten full av onyktra/påverkade kompisar , där behöver man tänka till så ingen blir drabbad för att någon hjälper till med en liknande uppgift som innan..! Svart och vitt är lätt att hitta, men gråzonen ? Vad är okej ? Kommer nog aldrig få svar på här , det förstår jag också . Tycker ändå det var lite nyttigt att dra igång frågeställningen! Så, vi kan nog lägga ner denna tråd , för ingen kommer särskilt mycke längre än det vi redan läst om från HD . Jag skall bara citera en mening från lagtexten ovan ..... Den är lite knepig att greppa! ...***** För sjöfylleri döms också den som framför ett fartyg eller i övrigt på ett fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker eller något annat medel att det kan antas att han eller hon inte kan utföra uppgiften på ett betryggande sätt.” .....sista raden ! Är man påverkad , men utför uppgiften på ett betryggande sätt..... så klarar man sig !!( Obs, inte föraren nu!!! ) ..Eller ?

[Abbe2 95]

I en båt som faller under kravet på 0,2 promille, så måste både den som framför fartyget, och alla som fullgör en uppgift etc., ha under 0,2 promille. Det framgår av stycket innan det du citerade ur lagtexten.

[Jocke-SeaRay 13]

Helt rätt ...jag var lite för slarvig när jag lästepå . Jag fastnade i det enskilda stycket ! Så , då vad det uträtt , tack :-)

[Riro 115]

NI torrbollar är tydligen tröga mellan öronen.

Om den som kör (båt eller bil)  rättar sig efter ett ärkefyllo med en kosken i näven som sitter och hojtar order, så har den nog inte omdömme nog att framföra annat än möjligtvis sparkcykel. 

Det är lite roligt att i ditt exempel så sitter i båten ett ärkefyllo med en kosken i näven och besticken i andra och hojtar navigationsorder till styrman. I bilen är paret ute på bilsemester (mysigt) och mannen, förvisso med en kosken i näven, instruerar sin fru hur hon ska köra.

Du tycker inte det är LITE vinklat??

[ChristerN 2 302]

1

[Riro 115]

Så att visa vart den som styr båten ska köra genom att peka är inte att navigera??? Måste anvisningen framföras verbalt eller skritligt??

I den verkliga världen så är det väl så att nästan alla fritidsbåtar kan framföras säkert av en person. Står en nykter och inte av någon anledning uppenbart olämplig person till rors, ska det inte ifrågasättas om passagerarna på båten utför en väsentlig uppgift (navigering etc.) om det inte finns starka skäl till att tro så skett och det ska då bevisas. Vilka som har nautisk kompetens på båten hör inte hit då det inte är ett krav varken för att framföra båten eller navigera.

Om alla utom styrman på en större skepp som uppenbarligen inte säkert kan framföras av en person är berusade, ska självklart detta gå till åtal.

Så ser det ut i den värld som är min verklighet, och jag tror faktiskt inte att jag är ensam i den världen.

[crabfish 61]

Intresserad av hur ni ser på saken i fallet med Thure som fick hjälpa sjöpolisen med navigering in till bryggplatsen.

Var det han gjorde något som var av väsentlig betydelse för säkerheten?

Eller kan navigatören vara lite halvpackad bara polisen är med så går det bra ändå?

 

[Sparre 5]

Jag börjar bli väldigt less på pretto-Sverige. Jag undrar ibland varför vi får de regler och regleringar vi har. Hur växer besluten fram? Finns det någon folklig förankring? Det känns som galenskap alltihop.

Kan bara vara i Sverige man snudd på betraktas som terrorist och tom riskerar fängelsestraff genom att dra upp en ankarkätting eller placerar ut ett par fendrar efter att ha druckit några glas vin.

Samtidigt går rånare, våldtäktsmän och annat löst folk mer eller mindre fria. Ta bara den där killen som begick ficktjuvsbrott på den där mannen som hade ramlat ned på t-banespåret och lät honom ligga kvar där tills t-banetåget kom och körde över han.

Vad tror ni han får för straff om han åker dit? Han blir väl på sin höjd dömd för snatteri, då det inte finns någon lag på att man måste hjälpa människor i nöd.

Det är så sjukt att man knappt finner ord.

[Abbe2 95]

Det beror på vad navigatören gör, skulle jag tro.

Om han lägger ut en kurs på sjökortet, och sedan ger direkta instruktioner till rorsman, av typen håll en viss kurs en viss tid, gira sedan si och så många grader styrbord etc., och dessa följs slaviskt, så utför han utan tvekan något som är av väsentlig betydelse för sjösäkerheten.

Om rorsman frågar den halvpackade passageraren om där finns några skär i viken, och rorsman sedan själv, eller kanske med hjälp av en utkik, håller koll på att navigatören inte glömt något, och att skären ligger där de verkligen sägs ligga, så är det nog inte att anse som av väsentlig betydelse.

Hur det var i fallet med Thure och polisen har jag ingen aning om.
 

[Riro 115]

Håller med dig helt och fullt.

Svenskarna är en skock får som sväljer allt utan att ifrågasätta (undantag finns naturligtvis, problemet är att de är just undantag). Deras uppfattning om saker och ting kommer från press och TV där naturligtvis allt är sanning och den åsikt man ska ha.

Många frågor går inte ens längre att diskutera för om man har en åsikt som det minsta avviker från mallen så ska man helst stenas av de rättrogna som vet den enda vägen. (Vid mindre antal medlemmar heter detta sekt, googla t.ex. på Knutbysekten.)

Det går  t.ex.inte ha avvikande åsikter om:

-alkohol, för då är man alkoholist

-invandringspolitik, för då är man rasist

etc.

Lever vi verkligen i en demokrati om vissa frågor inte får diskuteras??

Ankdammen Sverige skulle verkligen må bra av att springa läck.