Jump to content
Sunday 19 January 2020
Sign in to follow this  
Guest 2012

8 av 10 stödjer sjöonykterhetslagen.

Recommended Posts

Tackaryes

 

Dock var den inte ny. Läste den i december och mailade då Transportstyrelsen och fick då första kontakten med Jonas

Då skrev jag

Varför är den så bristfällig på bakomliggande orsaker?

Denna typ av statistik änvänds av våra beslutsfattare och då är risken stor att beslut fattas på felaktiga grunder.

Jonas svarade att det var ett arbetsdokument som de fyller i allt efter det kommer in mer rapporter. Han hade då blivit anställd för att syssla med sådan utredning och analyser av olyckor för fritidsbåtar.

 

Vi får hoppas att han fått fram lite mer men nu har det gått 8 månader sedan och rimligen borde han vara klar med en mycket detaljerad analys nu.

Skulle bli grymt besviken om inte 8 månaders utredningar gett svar på det mesta som vi debaterar här.

Åsikter?



Senast ändrad av crabfish | 14 augusti 2012 | 19:15

Share this post


Link to post
Share on other sites

Viktigt att hålla isär.

Statistik från SLS gäller drunknade personer och inte samma som fritidsbåtar. Källa Jörgen  Zachau på transportstyrelsen.

Fakta från Jonas Ekblad som han hittills fått fram.

Av de olycksdrabbade båtarna var det bra ett fåtal som var längre än 10 meter. Av de mindre än 10 meter var det en del som kunde göra mer än 15 knop där det inträffade dödsolyckor och det fanns alkohol med i bilden. När det gäller fartresurserna är det inte alltid det framgår av dokumentationen hur snabb båten var.

Inget framgår om alkoholhalten var över eller under 1,0 promille.

En del av de olycksdrabbade båtarna inte omfattades av den nya lagstiftningen. Faktainsamlingen pågår fortfarande.

 

Egen värdering. Jävligt dåligt underlag trots att man satt 8 månader på detta. Är det så svårt att få fram konkret fakta som stödjer lagen så verkar den helt fel. 

 

Enligt ett bastal från TRPT så ca 2,5miljoner vistas på sjön, båtliv är säkert.

Den matten ger väldigt lågt värde på risken och kan knappast försvara en lag som 0,2 promillen.

En lag för ett ickeproblem blir allt tydligare.

Nu förespråkare av lagen börja nu själva att gräva i fakta och inte tjata ert mantra att alkohol ska förbjudas

Ju mer jag gräver blir jag bara mer övertygad att lagen inte är rätt. Lovar att återkomma och även med fakta om det skulle visa sig att jag har fel.

 

Kan väll nämna att det finns en skillnad i åsikter mellan Jonas Eklund och Transportstyrelsen. Luktar lite surt men det börjar vi bli vana vid med myndigheter som använder skattepengar till vidlyftiga fester. Men ska inte glida från ämnet. Blir mer och mer intressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Detta är en viktig fråga för alla oss med egen båt över 13 meter!

Jag tycker att en rimlig lagändring hade baserat det på taxerad inkomst. Som vi alla vet är kriminalitet, särskilt i trafiksammanhang, något som främst låginkomsttagare och arbetslösa sysslar med. Vi som sköter oss, har riktiga jobb/företag och en redig slant på banken har väl för fan förtjänat att ta en liten tuta till kräfterna? Det är ändå inte vi som kör på folk.

Nej, denna jävla häxjakt från sossesverige måste fan stoppas. Död åt jante!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Då finns det fakta nu. (se bild)

Av de 24 där alkohol var misstänkt (som tidigare debaterats i denna tråd) och som har analyserats så var det så här:

 

http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/191-svar-fran-jonas

 

Får du upp ett viruslarm så beror det på att det tidigare fanns på den sidan och var inhackat av någon som tydligen inte vill få fram sanningen. Gå vidare till sidan då den inte innhåller något skadligt (mer än sanningen)

Endast tre (3) hade alkohol inom nya lagens gränser. För dessa är det okänt om de var förare och omständigheterma för olyckan kan berott på deras alkoholintag.

Som jag redan skrivit så finns väldigt få båtar över 10 meter representerade och finns i ett svar från Jonas Ekblad (Transportstyrelsen)

Fakta kommer från Transportstyrelsen där Jonas Ekblad  sköter utredningen av olyckor 2011. Resultaten har Ola jagat fram och vi kan tacka honom för att han lägger så stor del av sin tid för att få fram sanningen.

Äntligen lite fakta som jag (och flera) efterlyst länge. Heder åt Transportstyrelsen att de inte mörkar nu utan släpper fakta.

Låt oss fortsätta och hålla en bra saklig debatt.

Edit: Rättat stavfel



Senast ändrad av crabfish | 15 augusti 2012 | 06:30

post-10001667-1394237218,7973_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi läser statistik olika du och jag. Du läser detta material som att lagen inte behövs.

Jag läser den som att antalet som inkluderats i den nya lagen, de som haft mellan 0,21 och 0,99 är 3 st. Det kan betyda att färre mäniskor har bara tagit ett par öl, utan avstår istället helt. De som däremot tagit och supit till rejält kan mycket väl ha alkoholproblem (2,45 promille, då är man bra full).

För att dra långtgående slutsatser utifrån detta material behöver du något att jämföra med. Hur såg fördelningen ut innan lagen?

Om den vid det tillfället hade en avsevärt större andel som hade mellan 0,21 till 0,99, då har ju lagen haft effekt. Inte på dödstalen än så länge, men på beteendet. Är fördelningen densamma har nog inte lagen haft något större genomslag i dagsläget.

Det är många av ser som sagt att det inte är farligt att bara dricka några öl. Tre döda anser jag inte vara något vidare stöd för inte farligt. Det är däremot avsevärt farligare att dricka ännu mer. Därom tvistar vi nog inte. Men att det är helt ofarligt är en direkt felaktig slutsats.

Låt mig föregå ett av dina argument Harry. Du kommer att säga att det även är farligt att vara nykter. 6 personer har omkommit nyktra, men endast 3 med mellan 0,21-0,99 promille. Innan du gör den jämförelsen måste vi veta hur många som framför sina båtar med 0,00 promille, jämfört med de som gör det med 0,21-0,99. Jag vågar påstå att betydligt många fler framför sina båtar nyktra. Vilken statistiken också talar för. Baserat på detta är det inte svårt att dra slutsatsen att det är farligare att framföra sin båt med 0,21-0,99 än som nykter.

Så snälla. Inse att ni blivit motbevisade. Det är inte ofarligt att köra sin båt med 0,21-0,99 promille. Så är det. Precis det säger statistiken.

Men jag förstår att ni inte kommer att inse detta. Istället kommer vi få se en uppsjö mer elle mindre kreativa sätt att tolka statistik...

Tillägg: Snälla sluta använda Ljungbergarns propagandasajt som källa. Finns statistiken, fixa den från ursprungskällan. Det är inte så svårt att klippa in en logga från Transportstyrelsen i ett diagram



Senast ändrad av Arne_Anka | 15 augusti 2012 | 10:52

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crabfish

Det är bara att lägga ner. Förmynderi och förbudsivrarna här som behöver lagar för att dom skall rätta in sig och inte vet hur dom ska göra om inte staten talar om det för dom kommer du aldrig att kunna få på andra tankar förens staten säger något annat. cool

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej, searay_230.
De som behöver lagar är de som INTE tänker och kör båt alkoholpåverkade. De behöver lagen för att förstå att man gör något obra eftersom de inte kan räkna ut detta själva utan lag.
Känner du någon sådan person?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@crabfish, Arne_Anka: Det är också viktigt att komma ihåg att detta är statistiken över de omkomna, vilket inte är samma som statistik över de som körde båtarna vid olyckorna. Och att det statistiska underlaget över olyckor till sjöss är svagt ser ut att vara ett problem som Transportstyrelsen arbetar med, flera av förslagen i deras ''Strategi för säkrare båtliv 2020'' rör just detta.

 

Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 11:18

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hade förväntat mig de svar de gav. Givetvis sitter de fast i sin egna övertyglese och så djupt att de inte kan se på saker ur ett objektivt synsätt.

Är inte här för att vinna en kamp utan för att jag anser att så  här får det inte gå till när lagar stiftas i detta land och eftersom det är ett marinforum med lagar som påverkar livet med fritidsbåtar.

Som det ser ut nu så har man infört något i tron om att det ska rädda liv på sjön. Då är man nöjd och vi kommer inte åt de verkliga farorna på sjön. Alltså de som ligger bakom alvarliga olyckor och dödsfall.

Mer kommer kan jag lova.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crabfish; på vilka andra forum arbetar du med att upplysa om andra lagar och hur de har stiftats, och vilka andra lagar?
Trängselskatter på bilforum?
Zebra-lagen på forum för promenerande?
Annat?

Eftersom du är så mån om att lagar inte får stiftas på felaktigt sätt, menar jag. Exemplen måste vara många.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag är nyfiken: vilka är dessa verkliga faror, enligt dig? Motiverar de någon ny lagstiftning, och isåfall vilken?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Får jag fråga; jag sitter fast i min övertygelse. Du har rätt i det. Men på vilket sätt sitter inte du fast i din?

 

Och gällande detta med att mer kommer... Ska du göra en Ljungbergarna nu. Utlova en massa avslöjanden som sedan kommer på skam



Senast ändrad av Arne_Anka | 15 augusti 2012 | 13:06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker man ska förbjuda korkade kommentarer. Ingen hade nog dött av det. Eller du hade nog dött av tristess... vad skulle du göra då?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Statistiken är ju tydligen viktig och ni förbudsivrare vill ju ner på noll i drunkningar (vilket är bra)

Skall inte båtar förbjudas helt så bör vi snarast införa lag om obligatorisk överlevnadsdräkt, stor räddningsväst, integralhjälm samt vattentät VHF på alla som färdas i båt. Vidare så bör alla båtar vara över 10 meter, osänkbara, utrustade med airbags och säkerhetsbälten. Max hastighet bär uppgå till 5 knop. Inga båtar får finnas ute vid mer än 3 m/sek. Båtörning endast tilllåten i fullt dagsljus med 10 tums lanternor igång. Inga brandfarliga vätskor ombord, Rapportskylldighet till KBV var 15 min om att allt är lugnt ombord och så självklart 0,0 promillegräns.

Vidare så bör bad förbjudas helt om inte så även där 0,0 promille (även i badkaret) samt överlevnadsdräkt och flytväst och badning får endast ske på bevakad badstrand och max 3 meter från land.

Nu har vi fått till det så att förbudsivrarna blir nöjda och statistiken på 0, Börja skriv till riksdagsmännen om att motionera om detta redan idag.angel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har dina argument tagit slut?
Prata med labbibia, så kan han förklara för dig vad halmgubbeargumentering är.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som sagt.... ovanstående kommentar visar på en sak; du har missat hela poängen med mina argument.

Jag vill ta bort faktorer som gör att det finns ökade risker för att tredje man orsakar mig eller min familj skada. Förstår inte hur det faktum att  du har på dig en överlevnadsdräkt påverkar mig.

Att du låter bli att dricka kan däremot påverka mig. Och jag vill inte möta dig när du tagit tre öl och skryter vitt och brett om just hur många pilsner du har i magen. För det tyder endast på att du är en omogen person i en vuxen mans kropp. Och skulle man föra statistik är nog även osäkra, omogna människor också överrepresenterade i olycksstatistiken. De som gillar att hävda sig genom sitt alkoholintag. '

/Barhängande ankan



Senast ändrad av Arne_Anka | 15 augusti 2012 | 14:03

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har tidigare skrivit att om fakta finns för att alkhol ligger bakom olyckorna så kan jag ändra åsikt. Alltså om den fakta jag presenterade tidigare idag från Transportstyrelsen hade angett att större delen av de analyserade olyckorna varit med förare med en primillehalt från 0,2 till 1,0

Men nu var det inte så och där fick jag ingen hjälp att byta åsikt.

 

Ljungbergarn är den som lyckats få fram den fakta jag presenterade i morse. så varför snackar du skit om att han inte får fram något. Du fick även en länk till hans sida med fakta samt konversation med Jonas på Transportstyrelsen.

Återkom gärna om du inte anser detta var svar på dina frågor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det jag anser är verkliga faror är brister på följande områden

-Krav om flytväst

-Kontrollbesiktning av båtar

-Regler för gasol och elinstallationer på båtar.

-Behörighetskrav för att köra båt

Dessutom skall försäkring vara obligatorisk motsvarande trafikförsäkring för att täcka de skador som kan orsakas på andra båtar och utrustning samt personskador. (dock ingen fara mer än ekonomiskt lidande)

 

Alkohol var redan tidigare reglerad men ovanstående är bristfälligt.

Men nu ska man inte införa lagar för detta före det finns fakta om att det är så.

Frågan om vi verkligen ska reglera livet på sjön mer har mer eller mindre redan fattas då man gett Transportstyrelsen i uppgift att komma med förslag för att nå målet med halverat antal olyckor fram till 2020. När det gäller alkohol så är väl endast lösningen med alkholås på alla båtar enda möjligheten och då gäller även alkolås på åror, paddalr och segel. 

(alkolås var givetvis skämt från min sida) Men Transportstyrelsen har redovisat fakta som pekar mot att det skulle behövas.

Hoppas det gav svar på din fråga, om inte återkom gärna med dina synpunkter vad du anser vara faror på sjön.



Senast ändrad av crabfish | 15 augusti 2012 | 17:28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag förstår inte hur den statistiken som du citerade skulle kunna få dig att byta åsikt - den visade bara vilken berusning som de förolyckade hade. Vad föraren av båten hade vet vi fortfarande inget om.



Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 17:40

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftersom du har så specifika åsikter om utformningen av nykterhetslagen, så gissar jag att du har liknande vad det gäller dina andra förslag. Så hur skulle du reglera flytvästarna? Krav på att de medförs eller krav på att de används? Under vilka omständigheter? Jag är också nyfiken på din inställning till båtkörkort - skulle det gälla alla farkoster, eller bara vissa?

 

Personligen är jag för ökad flytvästanvändning, men det är inte självklart hur man kommer dit. Jag är också för obligariskt båtkörkort för större och snabbare båtar, t.ex. alla dem som täcks av nykterhetslagen.



Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 17:45

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lag om flytvästar skulle kunna vara liknande som vissa granländer har som ett första steg. Alltså att flytväst skall finnas till alla och i rätt storlek för alla passagerare på båten. Om den ska vara krav att använda och när vet jag ej då jag inte studerat detta område. Förhoppningsvis kommer våra myndigheter göra det före en lag.

Att flera har funderingar om detta är klart och så här skriver man om fakta om båtlivet 2012

I likhet med tidigare kan även detta år konstateras att drunkning eller att

förolyckas inom båtlivet oftast drabbar män över 50 år. Förekomsten av
flytplagg/flytväst är mycket sparsam i dessa sammanhang.
80 procent av båtägarna uppger att de alltid har flytväst med i
båten till samtliga ombord. 2004 var det 70 procent. Ytterligare 8
procent har det ofta.
Transportstyrelsen arbetar med en strategi för att fram till 2020
minska olyckorna med fritidsbåt. Arbetet baseras på den samlade kunskapen
hos Sjösäkerhetsrådets medlemmar och övriga organisationer
som velat medverka. Ett stort antal organisationer och myndigheter
kommer att vara engagerade i genomförandet. Ett mål är att antalet
omkomna ska vara högst 25 per år. Olyckor utreds nu betydligt grundligare
för att erfarenheterna ska kunna användas i förebyggande syfte.
Förar komp etens oc h sä kerhet
Vart tredje hushåll som äger en båt har förarkompetens. Förarintyg och
skärgårdsskepparexamen är de vanligaste examina. Av de som har båt har
65 procent mer än 100 timmars körerfarenhet. Av de som har båt som kan
köras fortare 20 knop har 59 procent över 300 timmars körerfarenhet.

 

Där omnämns även förarkompetens som även jag var inne på.

Källa: http://www.sweboat.se/fakta-om-batlivet.aspx

Längst ned på denna sidan.

Jag och min familj använder i stort sett altid flytväst då det ökar säkerheten om något skulle hända. Men för den skull skulle jag vara försiktig med att påstå att det skulle vara obligatoriskt. Hoppas vi får se en undersökning med fakta före en ny lag.

 

Edit Tillägg. OBS detta är inte Transportstyrelsen som skriver så utan Sweboat. Men vi vet om att man redan är inne på förslag om flytväst



Senast ändrad av crabfish | 15 augusti 2012 | 18:08

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så du vill inte komma med ett eget förslag, utan håller dig till att citera andra och avvaktar vad utredningen kommer fram till. Det är nästan så att man kan tro att du är politiker!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej inte politker och försöker hålla mig till fakta innan jag föreslår att något ska genomföras.

Eftersom jag är van vid att arbeta så blir det helt naturligt och är vanligt hos många med liknande arbetsuppgifter som jag har.

Att komma med förslag till dyrbara förändringar (investeringar) utan riktiga fakta vore samma som att se nuvarande anställning som kortlivad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tänk om det vore så väl att Crabfish vore rikspolitiker! Åtminstone lite mer sunt förnuft i riksdagen då, även om bara EN av 349 kanske inte gör så stor skillnad i  det vuxendagis som riksdagen numera verkar ha avvecklats till? 

För övrigt Abbe, har du sett att även i det Crabfish citerar, hänvisas till äldre män dvs det vi, åtminstone jag,  i vardagligt tal kallar gamla gubbar. Ett utryck som du och Peter K kritiserade mig för att använda. Men, jag greppade ju inte talet om gamla gubbar direkt ur luften, som du nog förstår?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men är inte det ett klassiskt problem - man utreder och utreder för man vågar inte ta risken att ta ett felaktigt beslut, vilket leder till två saker: kostnader för utredningarna, och kostnader för förseningen av beslutet. För vi kan aldrig veta säkert hur en ny lag kommer att påverka samhället. Ibland blir det som det är tänkt, ibland blir det oförutsedda konsekvenser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det var kombinationen av gammal gubbe och roddbåt som var felaktig. Att medianåldern på de omkomna ligger runt 50 kan man se i statistiken, men jag kallar inte alla över 50 för gamla gubbar. Och i roddbåt så var den faktiskt bara 29 år.

 



Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 18:42

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vet du vad jag tror? Utan att veta säkert, av den enkla anledningen att jag inte ids gå igenom de sista 30 årens olycksstatistik. Jag TROR att det hela grundar sig på många års statistik. I Transportstyrelsens text som jag länkat till tidigare förekom uttrycket äldre... men man skrev inte ut äldre mäni sammanhanget.

 

Och jag tror faktiskt, obs TROR  att det faktiskt i ett lite längre perspektiv är just äldre män som brukar ägna sig åt fiske från småbåtar.....Även om det numera förmodligen är fler kvinnor som ger sig ut och fiskar, så vågar jag ändå påstå att männen, de äldre då, är i överväldigande majoritet.

 

Ungefär som med älgjakten......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy