Jump to content
Monday 18 November 2019
Sign in to follow this  
Guest 2012

8 av 10 stödjer sjöonykterhetslagen.

Recommended Posts

crabfish, det glappar i ditt resonemang. Jag försöker följa dit resonemang. Låt oss utgå ifrån att det finns bevis att det är farligt att framföra bilen efter ett par glas vin. Låt oss sedan utgå ifrån att det inte finns bevis att framföra båten med samma mängd vin. Det betyder faktiskt inte att det finns bevis för att det är säkert som du påstår, eller har du uppgifter på det som vi andra saknar? Visa gärna detta då.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest 2012

Sitter och läser den här galna tråden och smygalkisarna i forumet kan vi nu pricka in. Tragiskt att se hur vissa trista individer med sina futtiga argument gör allt för att hävda rätten till sitt spritberoende nu också bakom ratten i båten. Räcker det inte att man groggar hemma framför TVn och Allsång på Skansen? Patetiskt, kära vinare och suputar! Tack gode gud att jag inte behöver alkohol för att känna mig hel som människa!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har rapporterat ditt inlägg! Du borde skämmas, men det har du uppenbarligen inte vett till.

  När inte argumenten räcker till kommer du dragandes med rena ärekränkningar. Jag har föreslagit att du ska stängas av från forumet permanent, och hoppas att MG:s moderator har den goda smaken att göra mig till viljes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast 2012´ s inlägg är väl inte så mycket värre än annat trams som skrivits i den här frågan - eller?

Share this post


Link to post
Share on other sites

God Morgon Toaen! :-)

 

Det har varit illa förr, men 2012:s senaste inlägg slår tyvärr nytt bottenrekord. Man trodde knappt det var möjligt med tanke på hur det tidigare gått till men 2012 visar att det går. 

Men som sagt, någonstans måste moderatorn säga stopp, och gör han/hon det inte här, så överväger jag att polisanmäla. Någon måtta får det vara.

 

Herregud man MÅSTE ju kunna debattera en fråga som berör så många människor utan att bli ärekränkt . Tycker du det är för mycket begärt, Toaen?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skillnaden är att han håller på med personangrepp och kallar folk för alkoholister utan att känna personen och annan skit som t.ex. mot min hustru.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej, du har fortfarande inte svarat på varifrån du fått informationen att det inte är farligt att framföra en båt med 0,21-0,99 promille. Så du far med osanning. Du hittar på. Det finns belägg för att 75% av de som omkom förra året var påverkade av alkohol. Ingenstans har det publicerats hur mycket alkohol dessa individer hade i kroppen.

Om en, allena en person hade mellan 0,21 och 0,99 promille faller hela din, labbibias och alla andras argument. Då kan ni inte längre hävda att det inte är farligt. Så därför vågar ni inte ta er an denna information. Ni stänger ute den.

Förnekelse kallas det. Vanligt fenomen.

Men det som är värst är detta. Ni intresserar er inte för fakta som ni kallar det. Ponera att samtliga omkomna hade mellan 0,21 och 0,99. Då hade detta varit ett ganska tydligt tecken på att väldigt mycket skit händer med alkohol. Men detta intresserar er inte. Istället är det era öl och glas vin som är viktigast. Friheten. Att ni, just ni klarat er. Än så länge.

Att barn förlorar sina fäder, hustrur sina män, barnbarn sin morfar eller farfar, det skiter ni högaktningsfullt i. Rätten att dricka ett par öl till på sjön är viktigare.

I mina ögon är detta cyniskt. Att sedan gömma sig bakom argument som frihet är fegt. Riktigt fegt. För någons frihet, i detta fall er, kan för andra vara en ofrihet.

Efterlyses: En dos empati kanske. Och återigen, nej, jag kallar ingen av er alkoholister. Hade ni varit det hade ni haft en sjukdom, vilket väl är en ursäkt till varför ni resonerat som ni gjort. Nu är ni inte det. Alkisar. Så jag antar att detta gör er till cyniker.

Egoistiska cyniker.

EDIT: Det faktum att jag blir rapporterad allena för att jag kaller er cyniker får mig endast att inse att jag träffat en öm punkt.

Touché!

 



Senast ändrad av Arne_Anka | 12 augusti 2012 | 11:38

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan inte hitta de fakta eller bevis som visar att det är helt säkert att köra en båt med alkohol i kroppen. Kan du vara vänlig och lägga in de igen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arne A.

Jag har just rapporterat ditt inlägg. Att kalla de som inte delar din uppfattning för egoistiska cyniker är knappast förenligt med forumreglerna?

Du om någon ska väl vara försiktig med ordet fakta Arne?

Om jag inte minns fel var det du som länkade till en USA-undersökning och hävdade att tom  0,05 promille kunde påverka kroppen. Det var bara det att undersökningen pratade om procent, inte promille. Men det hade du inte förstått. Så vad du egentligen slog ett slag för var en undersökning som hävdade att 0,5 promille kanske, men bara kanske påverkade kroppen så mycket att det hade någon betydelse. Komik i den högre skolan där.... :-)

Och om du nu hävdar att 75% av de som drunknar är onyktra, så får du nog lov att belägga detta med fakta. Jag tror dig helt enkelt inte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, varför inte? Polisen kan behöva sig ett skratt. Han har fakiskt inte skrivit vem han avser. Kanske avsåg han mig? Kanske känner vi varandra? Kanske ÄR jag en smygalkis... hmm... men det var labbibia som blev upprörd..? Humor-humor-humor!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du kan ju knappast ta ett svar till Peter som ett svar till dig. 

Dessutom är du oförskämd och sådanna lägger jag inte energi på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det har ingen betydelse Peter. För mig får du gärna vara  Jultomten. Det finns forumregler av en anledning, och jag antar att de är till för att följas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och så var det det där med att räkna.

Jag länkade till en undersökning som refererade till 0,015 % (alltså  0,15 promille) men skrev fel, jag skrev 0,015 promille. Båda matematiska storlekarna ligger under 0,2 promille som är dagens lagliga gräns, så det har ingen direkt betydelse för sakfrågan. Jag är däremot glad att du kommer ihåg vad jag skriver, synd bara att du saknar grundläggande matematiska kunskaper som hade möjliggjort en korrekt tolkning av det jag skriver. Blir ju ganska svårt att föra en diskussion då, eller hur, om du tolkar 0,15 promille som 0,5.

Om du inte tror på att 75% av de olyckor som hände med fritidsbåtar som skedde förra året hade med alkohol att göra kan du läsa TS igen. Har ingen anledning att misstro Transportstyrelsen.

2011 omkom 40 personer på sjön i en olycka med fritidsbåt. Transportstyrelsen har hittills tittat på 24 av dessa fall genom att granska obduktionsprotokollen. I 18 av fallen konstaterades det att den omkomne var alkoholpåverkad.

Jag påstår endast att 75% av de obduktionsprotokoll som granskats av Transportstyrelsen visat på alkohol i kroppen. Denna siffra kan mkt väl justeras både upp och ned när samtliga  obduktioner granskats, men i dagsläget är det 75% (18 av 24).

Och jag vidhåller att det är både cyniskt och egoistiskt att utan någon som helst reservation hävda dels att det är ofarligt att dricka på sjön i måttliga mängder, men även sin rätt till att dricka mer än dagens lagliga rätt när 18 av 24 undersökta fall visar på att personerna som förolyckats varit påverkade av alkohol. (Du vet var man rapporterar inlägget, det är bara att klicka nu)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad vill du säga med det? Har själv råkat ut för att få bilen totalkvaddad av en stressad kvinna i våras som vred på ratten och körde över tre filer för att hon missat att hon skulle svänga av, jag tog henne klockrent i sidan. Hon var nykter, jag med. Då måste det vara ok att köra bil med ett par glas vin innanför västen för olyckor sker ändå. Eller vad menar du?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej jag är inte oförskämd. Jag är obekväm. Det är inte samma sak. Och du är väldigt snabb på att besvara andra oförskämdheter. Men mig bemödar du dig inte. Märkligt...

Du är genomskinlig Harry. Du har inga motargument. De har tagit slut. Om du uppfattar min förmåga att uttömma dina argument som oförskämt, så ok, jag förstår det. Måste vara jobbigt. Att en liten skit som jag kommer och omkullkastar din illusion om att det är ofarligt att dricka på sjön.

Du som trodde på det. Så starkt. Och all den möda du lagt med på att leta statistik. Försöka tolka den.

Till ingen nytta. Shit happens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej Knappast.

Men om inte MG:s moderator vill göra sitt jobb, så kan en polisanmälan vara ett alternativ. Det är inte lagligt att förolämpa folk ens på nätet, som du nog känner till.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolut. Men som jag påtalade är ingen nämnd i 2012 inlägg, vilket gör att polisen kommer att få sig ett skönt skratt, vilket jag inte missunnar dem så anmäl du.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arne. Att kalla folk för egoistiska cyniker är inte obekvämt, det är direkt oförskämt. Om du inte förstår skillnaden så föreslår jag en kurs i svenska språket, eller åtminstone att du införskaffar dig en ordbok.

I ett annat inlägg publicerat av dig alldeles nyligen, lägger du ribban redan vid rubriken, där du kallar folk idioter för att deras barn kör jolle med motor. Det är också oförskämt, inte obekvämt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag hoppas ju förstås att slippa det. Men MG har ett ansvar för vad som skrivs här i forumet, så det borde ligga i deras intresse att hålla nivån åtminstone över ren ärekränkning.

 

Och så vitt jag kan se så kallar Arne A  mig och Crabfish för egoistiska cyniker, med namn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej, det är inte oförskämt om det är sant.

Jag kallade inte de som låter sina barn köra båt idioter. Om du hade läst hela TS hade du insett att det rörde föräldrar som inte vill höra motorljudet själva, men anser att andra kan göra det.

Men varför inte besvara det inlägg som var riktat till dig istället för att föra Harrys talan. Tror han kan göra det själv.

Men just det, kanske inte är så roligt att bemöta fakta i kombination med att du inte kan räkna...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Labbibia, dubbelmoralens väktare. Polisen ska INTE ägna sin tid åt att kontrollera nykterheten på sjön. Det är slöseri med skattepengar. Men om någon kallar honom egoistisk cyniker för att han prioriterar att få ta några öl till, då kan han överväga att belasta rättssystemet med detta. Labbibia, du får en dubbelapplåd för din dubbelmoral. Dessutom, för att det ska bli en förolämpning är en förutsättning att det är en person som förolämpas. Jag vet ju inte vem du är, så jag förolämpar ett nick på nätet. Jag tror verkligen polisen tar detta på största allvar. Jag blir nog hämtad av nationella insatsstyrkan...

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 12 augusti 2012 | 15:05

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy