Jump to content
Wednesday 05 August 2020
Sign in to follow this  
Guest 2012

8 av 10 stödjer sjöonykterhetslagen.

Recommended Posts

Att 9 av 10 som dör på sjön i samband med båtar är män kan man se i statistiken. Att de oftast befinner sig i båtar som inte omfattas av nykterhetslagen, vilket var vad du påstod, kan man däremot inte visa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja jag vet att vissa jobbar så. Dock inte jag. Man tar fram fakta och sedan kör man. Är fakta svår att få fram är man troligen fel ute och bör byta metod eller inriktning.

Är väll knappast någon kioskvältare och många jobbar så. Speciellt de med ingenjörsutbildningar mm.

Jonas Ekblad har hållit på i 8 månader nu vilket i min värld är en evighet för det han kommit fram till hittills. Men dock mer fakta än vad som fanns i hela propositionen till lagförslaget som sedan klubbades igenom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men är du på riktigt? Jaha, så nu är det nya saker som gäller. Nu ska det helt plötsligt vara farligare att ha 0,21-0,99 promille än över 1,0??? Menar du allva? I flera trådar har du påstått att det är ofarligt att dricka ett par öl. Nu visar det sig att det inte är ofarligt. Men heller inte lika farligt som att ha 1,0 promille.

Då utbrister Harrry (citat)

Alltså om den fakta jag presenterade tidigare idag från Transportstyrelsen hade angett att större delen av de analyserade olyckorna varit med förare med en primillehalt från 0,2 till 1,0.

Seriöst?! Snacka om att vända kappan efter vinden... Att du skulle vara beredd att ändra åsikt är bullshit. Det är väl en logisk kullerbytta om något att förvänta sig att det är farligare att ha mindre promille.

Nej du. Jag har verkligen haft all respekt för dig. För din kunskap. Ditt intresse. Men nu är du selektiv i din förståelse.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men vad är då fakta? Som i detta fallet: vi vet att alkohol på verkar omdömet även i låga koncentrationer. Varför är det fel att använda denna kunskap i lagstiftningen? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Behöver tydligen ta det igen.

Om fakta kommer fram som motiverar nya lagen, alltså att förare med alkoholhalt på 0,2 till 1,0 promille skulle utgöra en stor fara på sjön så kan jag byta åsikt.

1,0 och uppåt fanns redan i gamla lagen.

Men givetvis försöker du vända och vrida till din fördel snarare än att inse att redovisad fakta pekar åt ett annat håll än skrämselpropagandan du förespråkar.

Jag har bytt åsikt tidigare i andra frågor och kan göra så igen men knappast när det framkommer att lagen är en bluff.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Förstår att ni är intresserade att lära mer. Speciellt med nya fakta som ger vissa en funderare på om de är rätt ute.yes

Ja du har rätt i att även låga koncentrationer påverkar omdömmet men tydligen inte så det skulle vara farligt enligt den fakta Transportstyrelsen redovisat.

Börja sök själva nu så kanske vi får fram mer som kan påvisa lagens brister.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Återigen, redovisade fakta visar ingenting definitivt om förarna. Utan i minst ett par fall så var det passagerare som råkade illa ut, då de kastades ut ur motorbåtar. Hur nyktra eller onyktra förarna var där vet vi ingenting om i dagsläget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du svarade inte på frågan. Så försök gärna igen. -Varför är det fel att använda känd kunskap om alkohols påverkan på människan när man stiftar lagar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej, det kan man inte, om du menar att alla dessa småbåtar gör över 15 knop. Å andra sidan gäller även det omvända, Du kan inte visa att de faktiskt omfattas av den nya sjölagen, eller hur?

Men du verkar  ha missat en sak i sammanhanget som jag ser som rätt viktig om man vill veta orsaken till dessa olyckor.. Nu har jag iofs bara gått igenom apr-maj år 2011. Men, om man tittar i kolumnen längst till höger i den länk för 2011 som jag gett tidigare, så kan man konstatera att kantring verkar vara en väldigt vanlig orsak till att folk hamnar i sjön, och råkar illa ut.

 

Varför kantrar en båt? För att man kör fort? Ja, det KAN hända, men är inte speciellt troligt i sammanhanget. Däremot att någon STÅR UPP i båten och fiskar/pissar etc etc....är ju betydligt mer troligt i sammanhanget. Så vitt jag vet, och jag har verkligen varit med i många småbåtar och fiskat etc, så SITTER de flesta ner så länge man kör båten. Själv lärde jag mig som ungefär 5 år gammal utrrycket SITT I BÅTEN...och har lärt mina egna barn samma sak.

 När man stannat blir läget ett helt annat..... OCH då spelar det ju ingen som helst roll vad som sitter på akterspegeln, det är storleken, eller snarare bredden på båten som avgör hur stor kantringsrisken blir när människor står upp i en båt. Små båtar (smala) stor kantringsrisk, större båtar (breda) liten kantringsrisk.....

För övrigt....i alla dessa år som jag vistats på sjön har jag bara en enda gång sett någon falla överbord, och det var från en bogserad segelbåt som gick på grund, Motorbåten som bogserade gick fritt över grynnan, men det gjorde inte segelbåten....:-D

Ingen råkade dock illa ut, det var varmt i vattnet och hjälpen fanns ju bara ett tiotal meter bort....



Senast ändrad av labbibia | 15 augusti 2012 | 19:13

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inget fel  alls. men då måste du ställa den kunskapen i relation till de förhållanden som råder till sjöss, och glömma alla billiga trick med att försöka jämföra med biltrafik. Eller hur?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att få ett plötsligt kast med en motorbåt så att passagerarna flyger ut ur den tyder på att man antingen kör för fort, dvs. bristande omdöme. Eller att man inte hinner reagera på en våg i tid, dvs. nedsatt reaktionstid. Bägge två saker som kommer redan vid lägre alkoholkoncentrationer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah....

Du menar att båten skulle få ett kast på grund av en våg? Har du någonsin kört/ åkt en snabb båt?   Det du snackar om är ju extremt ovanligt.

En god vän som under  tävling blev av med sin navigatör på det sättet är enda gången jag någonsin hört talas om något liknande.......

Förlåt mig, men jag måste faktiskt fråga... Att inte hinna reagera på en våg.......har du någon som helst  båtvana ? Vi snackar ju inte tiondelar av sekunder här, snarare flera sekunder, och hinner man inte reagera då så är man långt över även den gamla sjölagens gräns och i stort sätt olämplig ens till  att promenera ute på stan......  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minst tre personer dog av den anledningen 2011, enligt den statistik du länkat till.



Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 19:44

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minst 3?

Vilka eventuellt fler tänker du på?

Varför fick båten kast? Våg? Havererat styrsystem? Kraftig gir pg a något i vattnet? En stock eller dylikt?

 

Frågar igen. Har du någon sjövana?

 

Edit: lägger till sista frågan....



Senast ändrad av labbibia | 15 augusti 2012 | 19:54

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast jag är ledsen, men ingen på detta forum har lyckats komma med annat än tyckanden gällande det bristfälliga i det billiga med att jämföra med biltrafiken. Och även om säkert de flesta av våra politiker säkert inte har båt, kan det ju vara relevant för dem att få andra förklaringen är det finns mer vingelutrymme, jag kör långsammare när jag druckit, och kollisioner är relativt sett ovanliga (vilket ingen kan bevisa för vi har inget att jämföra med)

Labbiba, innan du kan säga att jämförelser med biltrafiken är ett billigt trick måste du ha relevant information. Ska du jämföra statistik på antalet dödsoffer så kan du inte ta siffrorna rakt av. Du måste sätta det i relation till antalet körda km, tid spenderad på båt etc. På detta ämne finns ingen statistik.

Att du tycker det är väl knappast relevant. Men på något sätt kommer vi alltid tillbaka till just det. Att ni tycker. Baserat på... tyckanden. Och ja, jag håller med om vissa faktorer. Generellt sett är hastigheterna lägre. Men samtidigt är hastighetsskillnaderna också större. Tänk att du kör 70 på motortrafikleden tillsammans med cyklister som kör 10 km/h. Detta i sig ställer krav på uppmärksamhet. Men visst, vi kan tycka att det är skillnad. Du kan säga till Abbe2 hur många gånger du vill höhö, har du ens kört motorbåt. Men det är inget som betyder ett skit i sammanhanget.

Så. Vänligen bevisa, att jämförelser är ett billigt trick. Tyck och raljera inte. Baserat på hur du kör båt. Hur länge du kört båt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det fattas ju 16 obduktionsprotokoll, än så länge är endast 24 av 40 kontrollerade. Statistiskt borde ju fördelningen innebära att ett eller två dödsoffer till har den promillehalten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men hur många ska behöva dö då?. För att verkligheten ska passa in i Harrys världsåskådning?

Minst 3 har dött. Att antalet förare som kör med 0,21-0,99 promille torde vara avsevärt mer ovanligt än de som kör med 0,00. Annars hade ju KBV och polisen satt dit en massa för fylla. Och de gör ganska många blåsprov (jag fick blåsa i lördags). Men trots detta är det proportionerligt sett avsevärt större risk att dö om du har 0,21-0,99. Ett exempel:

Säg att en procent av båtförarna har 0,21-0,99 promillle. Så är inte fallet, det är betydligt färre enligt statistiken från KBV/Polisen. Men vi säger det. För det är lätt att räkna på.

Detta innebär att om det är lika farligt att köra med 0,00 som med 0,21-0,99 promille så skulle antalet döda vara 100 ggr större. Eller omvänt, en procent av dödsfallen som hade haft 0,21-0,99. Istället är det bara hälften så många dödsfall som har 0,21 promille. Detta innebär i praktiken att det är 50 ggr farligare att ha 0,21-0,99.

Jag är medveten om att siffrorna ovan är hypotetiska. Populationen är för liten för att dra slutsatser ifrån.

Det som jag verkligen inte kan förstå är hur 50 ggr farligare (lågt räknat) inte är farligt. Vänligen förklara

Share this post


Link to post
Share on other sites

FörstArne  Anka....

Har du körkort för bil?

I såfall hoppas jag du förstår att du väldigt sällan behöver möta eller samsas med cyklister på motortrafikleden.....som du skriver....

 

För övrigt: I biltrafiken dör ca  500 människor per år i Sverige, det varierar lite. Högkonjunktur, fler dör. Lågkonjunktur färre dör...Många tusen skadas dock allvarligt och får bestående men varje år i biltrafiken, som att bli av med ett ben eller liknande.

På sjön totalt sett dör ca 30 människor, de flesta vad det verkar, i lägen där båten ligger stilla, alternativt, i några få, verkligt få fall, när båten framförs snabbt.

 

Du gör din sak en riktig otjänst genom att ens FÖRSÖKA jämföra dessa totalt olika storheter.

 

Nu ska jag titta på fotboll....Sverige-Brasilien....återkommer

 

Edit: Plockar bort en parentes som hamnade galet.



Senast ändrad av labbibia | 15 augusti 2012 | 20:13

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men det var ju precis min poäng. Att man inte samsas med cyklister i biltrafiken. Men på sjön ska båtar som kör 65 knop samsas i samma vatten, i samma fil som kanoter och ölsnipor.

2011 dog 40 personer i fritidsbåtsolyckor. Samma år dog 314 personer i trafiken (länk längst ned på denna sida)

Det innebär att just 2011 omkom 12,7% i fritidsbåtsolyckor av de som dog i vägtrafiken, eller cirka en åttondel. Ska vi säga att det är lika farligt i båttrafiken som i biltrafiken ska det finnas lika många båtar som bilar (och samma antal dödsoffer så klart). Så är inte fallet. Det finns betydligt färre båtar. Det är även en kortare säsong. Det är dyrare att åka båt (som omfattas av lagen i de flesta fall). Så att påstå att det är ofarligt att åka båt är direkt befängt. Nu är det inte farligt heller. Det är säkert. Men det är nog säkrare att åka bil sett till transporterad sträcka och tid spenderad i respektive färdmedel.

Nej jag gör mig ingen otjänst att jämföra. Jag gör DIG en riktig otjänst genom att försöka.Det är inte samma sak. Men bra försök. För det motbevisar återigen dina hypoteser. För skulle man kunna jämföra, och antalet km på sjön fanns i någon statistik, då skulle man nog komma fram till att de veckor/dagar som folk spenderar på sjö är försvinnande få jämfört med vad de spenderar i bilen.

Labbiba, du behöver lära dig tankesättet att sätta något i relation til något annatl. Att jämföra 40 mot 314 är totalt ointressant. Och på vilket sätt är att det kan hända något om man ligger still relevant?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minst tre, eftersom orsak inte är känd på alla olyckor.

Och de två beskrivningarna, som innebar tre dödsfall, är:

Fem personer var ute i en båt sent på kvällen. Båten fick ett kast och alla hamnade i vattnet. Tre tog sig iland. Två drunknade.

Båten körde troligen in i en våg varvid en person kastades över bord. Han plockades upp av en helikopter, men avled av sina skador . Två personer fördes till sjukhus med helikopter.



Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 21:25

Share this post


Link to post
Share on other sites

När jag tittar på statistiken så är det inte så få fall som inträffat vid fart framåt. Vid en snabb summering så får jag det till minst sju stycken under 2011, vilket motsvarar 17 %.  Och då är det runt 20 fall där vi inte vet hur fort båten gått vid olyckan.

Men många verkar också trilla i från mer eller mindre stillastående båtar och drunka. Så en flytvästlag, om den skall ha verkan, måste nog gälla att den skall bäras i en båt, oavsett hastighet, så fort den inte är förtöjd. Vilket kommer att göra den måttligt populär. 



Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 22:33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej Arne.

Jag börjar med att svara på din sista fråga här:. Fårgan du ställde var: På vilket sätt är att det kan hända något om man ligger still relevant?

Är det inte uppenbart Arne? Svaret är naturligtvis att båtens fartresurser blir ointressanta i sammanhanget! Ligger båten still när olyckan inträffar så är det totalt ointressant om båtens teoetiska toppfart är 5 knop-10 knop-15 knop-20 knop osv osv.....Med andra ord, lagen om max  0,2 promille om 15 knop eller snabbare är ett skott ut i det blå, träffar inte målet......Eftersom det uppenbarligen inte är farten som dödar på sjön.

 

Nästa misstag från dig:Allvarligt talat Arne, Hur många båtar går i 65 knop?  Svaret här är kanske förvånande men ändå också: Det är faktiskt ointressant i sammanhanget, eftersom de flesta tycks förolyckas när båten ligger still. Till skillnad från landtrafiken då.

För att inte tala om hur det ser ut i verkligheten Arne: På sjön, när det är trångt (och då snackar vi inte bilavstånd 50 cm-1 meter till mötande, utan snarare farleder som är kanske 100 meter breda, är det smalare, eller extremt tät trafik, så gäller oftast  fartbegränsningar på 5-12 knop).

Det går helt enkelt inte att jämföra med biltrafiken. Typexempel som du nog borde känna igen: Lindahlssundet utanför Waxholm ner mot Dalaröhållet. Extremt tät båttrafik, 12 knop för fartyg annars fri fart. Sundet är ca 200-300 m brett där det är som smalast, och så mycket kan jag nog säga från den erfarenhet jag har, att värre än så blir det inte.

Vet du bättre, be my guest. För mig är Lindahlsundet dock ungefär det värsta man kan behöva färdas i när det gäller fritidsbåtar, och där är det inte  avstånden mellan båtarna som ställer till det, det är snarare svallen från alla dessa båtar, om man färdas sakta........ 

Vad som eventuellt skulle kunna finnas om det fanns i jämförelser Arne, det lämnar jag åt din fantasi, välkommen med fakta i stället. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Även om det skulle presenteras fakta på att de tre som dog hade begått självmord kommer gänget av nykterister och förnekare till fakta tro att det ändå är så de bestämt sig för. Ungefär som gänget som vägrade tro jorden var rund.

Ola anser ni bara kommer med falska uppgifter även om han presenterar fakta från Transportstyrelsen. Alltså förnekar ni även Transportstyrelsen. Lagen som tillkom på ett sätt utan fakta förnekar ni ändå att det var på fel grunder utan anser att så ska det gå till i Sverige.

Mig förnekar ni oavsett vad jag kommer med. Finns det möjlighet att misstolka så väljer ni det.

Ger mig katten på att om någon kommer och påstår att ni består av kött och blod så förnekar ni det också.

Vakna upp och inse att det inte har blivit säkrare på sjön. Nej Nej NEJ, den statistiken får ni leta reda på själva. Presenterar jag den så förnekar ni den. Ni kommer tolka den som faen läser bibeln. Kommer se sådant ingen annan ser.

Mitt råd är att objektivt söka fakta själva, det har jag gjort. Med tron att det skulle finnas och var beredd på att få ändra ståndpunkt men ju mer jag gräver ju mer hittar jag som talar för att lagen faktiskt inte är rätt.

Finns en lyckad sak med lagen, den ger KBV mer makt, men då krävs det att man jobbar på KBV för att tycka så. (vilket jag inte gör så försök inte få det till det också)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inte så få Abbe? Färre än var femte? Och sen vet vi inte? Nehej?

Varför inte bara medge att ett överväldigande stort antal olyckor inträffar vid stillaligande istället? varför 15-knopsregeln verkar minstsagt fel?

Flytvästlag? Absolut! Här håller jag med dig till 100%. DEN skulle göra stor skillnad, om det är liv man vill rädda, om man inte stiftar lagar på grund av tyckande, som nu är fallet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vart sjätte dödsfall 2011 är inte vad jag kallar , i några få, verkligt få fall, när båten framförs snabbt.. Att många olyckor sker vid stillastående har jag redan skrivit om.

Om man tittar på statistiken att många dör vid stillastående, och att tre fjärdedelar av de döda är påverkade av alkohol, så skulle man kunna argumentera att lagen borde gälla alla farkoster till sjöss, och alla som är ombord, oavsett uppgift. En sådan lag skulle däremot vara mycket svår att få acceptans för. Men jag skulle vara öppen för att dagens längd och fart-gränser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur var det nu då Abbe?

Har du någon som helst sjö/ båtvana irl?

 

Du VET ju inte om dessa båtar framförts snabbt som du kallar det. Vad är snabbt? Vill du vara vänlig att definiera?



Senast ändrad av labbibia | 15 augusti 2012 | 22:49

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast nu har jag aldrig proklamerat att jag anser att 15-knopsgränsen är relevant (eller 10 m för den delen). Jag anser att 0,2 lika gärna kan gälla för alla andra båtar också. Men det innebär inte att det helt plötsligt är ofarligt att dricka några öl. Jag anslutar mig gärna till din sida om du säger att vi behåller nuvarande lag, men inkluderar även andra båtar. Så där kan vi komma överens om att vi är överens.

Ja, det finns skillnader mellan bil- och båttrafik. Men inget som jag anser är såpass graverande att det innebär att man kan vara salongsberusad på sjön. Det finns förmildrande omständigheter på sjön, såsom större avstånd, lägre hastigheter. Men det finns även försvårande, såsom väjningsregler som alla inte vet om (inga kunskapskrav), större hastighetsskillnader, krav på att kunna navigera, grynnor, och att små incidenter kan bli allvarliga om vädret är dåligt.

Jag kan inte värdera vilket som är värst. Men det kan du inte heller. Jag tror. Du tror. Och statistiken ger inga entydiga svar. Så, eftersom motargumenten mot att ha samma promillehalt på sjön som på vägarna enbart är åsikter och tyckanden, utspädda med exempel från verkliga livet, finns det inget som på grundval av vetenskapliga fakta kan sägas tala emot att ha samma högsta promillehalt på sjön och på vägarna

Jag har ofta kört Lindalssundet under sommaren. Och ja, det är stökigt. Och som Abbe2 visade på, det har skett åtminstone en olycka där två personer omkom när de tog en våg på fel sätt. (Tyvärr var du ju vid första anblick av detta bara tvungen att raljera på Abbe2s bekostnad. Han hade minsann ingen vana av sjön. Nåja.)

Och jag kör själv en relativt snabb motorbåt (42 knop). Och jag behöver koncentrera mig ganska mycket ex. just i Lindalssundet, men även i Saltsjön utanför Fjäderholmarna precis innan fartbegränsningen vid Blockhusudden. Och jag ser det inte alls som orimligt att man genom bristande omdöme (för hög fart) och dålig reaktionsförmåga (slår av för sent) får ett kast på båten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det handlar här om att värdera beskrivningarna i den statistik du länkat till. De sju-åtta dödsfall som jag antar har haft god fart framåt vid olyckan har följande beskrivningar. Jag avrundade sedan neråt, då det handlar om skattningar.

1. Fem personer var ute i en båt sent på kvällen. Båten fick ett kast och alla hamnade i vattnet. Tre tog sig iland. Två drunknade.
2. Se ovan
3. När den fenkölade stålbåten gick på grund kastades en kvinna diagonalt över sittbrunnen och slog i ruffskottet. Hon bröt en nackkota och ambulanstransporterades, men avled efter ett par dagar på sjukhus.
4. Båten körde troligen in i en våg varvid en person kastades över bord. Han plockades upp av en helikopter, men avled av sina skador . Två personer fördes till sjukhus med helikopter.
5. Minst fem personer var ute i båt med wakeboard. Två hamnade i vattnet. En klarade inte att hålla sig simmande trots hjälp av en kamrat.
6. Mannen slog runt med jetskin i hög fart och försvann under vattenytan. Några timmar senare hittades han död.
7. Två 17-åringar på en vattenskoter. Passageraren utan torrdräkt och utan flytväst. Den senare försvinner under ytan efter att vattenskotern kapsejsat.
8. En 14 m segelbåt går på grund i mörker och blåst. De tre ombordvarande hamnar i vattnet. En livflotte blåses upp. Två hittas av sjöräddningsenheter efter 1 resp 1,5 timmar. Den tredje hittas drygt två timmar efter larmet.

 

Jag förstår inte vad min sjövana har för relevans för diskussionen. Men för att ge ett kort svar, ja, jag ofta ute på havet, året runt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haha. det där kom ju från rätt person.

Jag hävdar inte att Ljungbergarna far med osanning. Jag tror inte han skulle vara så dum att han länkade till statistik som inte var sanningsenlig. Det jag skrev var att det vore bättre och mer trovärdigt om du länkade till Transportstyrelsen. För det är lätt att förvanska information, speciellt om den tas ur sitt sammanhang. Och Ljungbergarn har visat prov på att modifiera sanningen tidigare.

Gällande att söka fakta... Får jag be att få påminna om vem det var som hittade vetenskapliga belägg för att reaktionstid och omdöme påverkas vid väldigt låga halter alkohol. Något som jag innan  jag presenterade detta blev ganska förlöjligad över att jag trodde. Du och labbiba påstod nämligen motsatsen. Jag har letat mycket fakta, och har även satt mig in i mycket av statistiken runtomkring. Jag läser hela undersökningen. Inte bara ett diagram (varför jag föredrar att ursprungskällan anges). Jag har granskat mycket av den statistik som du och Ljungbergarn presenterat. Och än så länge har ingen, jag menar ingen av det ni presenterat fått mig att ändra uppfattningen om att det ska vara högre promillehalt än 0,2. Jah kan däremot erkänna att de mått på båt som anges i lagen borde modifieras, och inbegripa alla båtar.  Där har du och labbibia fått mig att ändra mig. Jag erkänner.

Gällande detta med formen på Tellus... Du, du vet att det är tvärtom va. Det är du som lever kvar i det förgångna. När vi säger att man påverkas vid låga promillehalter skriker ni unisont NEJ!. Sen får man kasta informationen i ansiktet på er, trycka ned den i halsen på er, och då, först då, kan det i en bisats komma ett jag vet att det påverkar omdömet.... Sedan säger ni att det är helt ofarligt att dricka några öl, att ha mellan 0,21-0,99 promille i blodet. Sedan kommer statistiken. Faktan. Och då vänder ni kappan efter vinden igen. Säger att det inte bevisar något. Eller jo, det var säkert självmord.

Kom igen Harry. kom in i 2010-talet. Sprit på sjön tillhör det förgångna. Kanske inte så långt tillbaka som när vissa ansåg att jorden var platt. Men det är ändå historia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy