0,2-promillekrav på sjön leder fel

[crabfish 61]

Tackar Arne_Anka för nyhetbevakningen.

Länk till artikeln i AB

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15215118.ab

 

[Arne_Anka 11]

Ja, och läs gärna kommentarerna under artikeln. Och det är ganska uppenbart vad opinionen tycker.

Än så länge är det över 18.000 som röstat, och över 65% anser att lagen är rätt.

Så sluta nu fara med osanningar som att lagen stiftades mot vad folket egentligen tycker och odemokratiskt

[crabfish 61]

Har faktiskt aldrig påstått att lagen stiftades mot vad folk tycker, för det tog man inte reda på då. Men när det gäller kärnkraft och högertrafik så var det folkomröstningar före. Fanns vissa undersökningar hos båtklubbar men värdet av dessa undersökningar är inte bevisat att de är relevanta att använda.

En undersökning via AB ger inte ett smack och skulle likaväl kunna tolkas som att alla med fritidsbåt anser att lagen är för hård (33%) och alla utan fritidsbåt tycker man ska vara nykter.

Dessutom tycker de inte att lagen är rätt utan var om man anser att man skall vara nykter.

Så här skriver AB om omröstningen

Omröstningen ger en bild av vad de av Aftonbladets läsare som valt att rösta på nätet tycker. Resultatet ska inte ses som representativt för allmänheten, eller för Aftonbladets läsare i sin helhet.

Det du hittar på är att det skulle vara en opinion av svenska folket är alltså fel.

 

Inte heller har jag påstått att 0,2 lagen genomfördes odemokratiskt, för det var fullt demokratiskt.

Det jag tidigare flertal gånger påpekat att lagen genomfördes med mycket bristfällig fakta och detta är inte bra i ett demokratiskt samhälle där befolkningen förväntar sig att så inte sker.

Så kan du visa någonstans där jag kommit med den osanning du nu beskyller mig för?

citat från dit inlägg

Så sluta nu fara med osanningar som att lagen stiftades mot vad folket egentligen tycker och odemokratiskt

Fult att beskylla för något som inte är sant men brukar bli så när argumenten tryter.

Senast ändrad av crabfish | 05 augusti 2012 | 20:58

Senast ändrad av crabfish | 05 augusti 2012 | 21:00

[Riro 115]

Vad svammlar du om? Jag börjar förstå hur du kan vara uppe i så många inlägg som du har.

[folkew 0]

Nu vill jag gärna säga vad var det jag sa!!! De är bara alibi åt lobbyisterna....

Saxat från Aftonbladets artikel:

Den enda kvinnan bland debattörerna är artisten Sonja Aldén.
– Jag dricker aldrig själv och har ingen båt. Och jag har inte läst artikeln men när Göran beskrev budskapet kunde jag inte annat än hålla med. Det verkar löjligt att man inte ska kunna dricka ett glas vin till middagen och sen ta båten.

och Elva personer har skrivit under artikeln, bland annat Ulf Brunnberg, Linus Wahlgren och imitatören Göran Gabrielsson. Den sistnämnda är den som tagit initiativ till texten och sedan skickat runt den till sina vänner. Även komikern Peter Magnusson, som för två år sedan åkte fast för just sjöfylla, har skrivit under.

 

[Arne_Anka 11]

Mohahaha. Priceless. Helt underbart.

Tack folkew, mkt underhållande. Fint att Peter Magnusson tycker att han ska få fortsätta sin brottsbana... men utan att bryta mot lagen.

[Peter_K 4 081]

Tror det börjar bli på tiden med ett 0,2-krav på forumet.

[crabfish 61]

Finns redan men gäller för de som väger mer än 100 kg eller kan gå snabbare än 15 steg i minuten.

Säkert finns det lika mycket fakta för ett sådant beslut som 0,2 lagens införare hade till grund.

 

[Riro 115]

Eller DAMP förbud??

Om du hade bemödat dig med att läsa inläggen innan du kommenterar:

Citat från folkew: Bland de som skriver under artikeln så är det bara en lång rad av representanter från svensk gubbmaffia, gamla gardet, omöjliga att ta på allvar. Att de skulle vara ett tvärsnitt av befolkningen tvivlar jag på. En enda kvinna har skrivit under och vem sjutton är hon?

Sen håller jag fullständigt med om att det inte är intressantare vad kändisar tycker än vad du och jag tycker i den här frågan, men det kan skapa en debatt. Tyvärr tycker jag artikeln är dåligt skriven och bara innehåller en massa tyckanden.

[Janken 178]

Precis!
Varför skulle kändisarnas ord väga tyngre än andras?
Fantastisk tyngd i dessa kändisars namn.
En är fälld för sjöfylleri och en annan säger att hon egentligen inte är insatt i frågan eller berörs av den.
Josef Fritzl skulle säkert kunna få några stycken att skriva på ett upprop han också!
Anders Eklund skulle säkert skriva på. Han är ju rätt känd!

Senast ändrad av Janken | 06 augusti 2012 | 13:36

[Westfjord26 9]

Var TS intressant så torde väl denna inte vara mindre intressant, jag tycker båda är kass...

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1026367--det-finns-finlandsfarjor-om-man-vill-supa-pa-sjon-

 

[Arne_Anka 11]

Ja och på Aftonbladet har man till och med publicerat en artikel om hur illa folk tycker om denna debattartikel.

http://www.aftonbladet.se/incoming/article15216478.ab

Kanske skulle skramla ihop till en kurs i hur man är social och har trevligt utan alkohol till dessa b-kändisar.

 

 

[crabfish 61]

Tackar för att du hjälper till att föra fram budskapet 

Visst finns det otroligt fint stöd och hjälpsamhet här på MG.

[Peter_K 4 081]

Du skulle nog bli avstängd vilket som är jag rädd... och ja, jag läste folkew's inlägg som du sågade med fotknölarna. Gjorde det nu igen. Tycker fortfarande du har fel i vad du skrev, om du undrar varför - läs vad jag skrev när jag citerade dig första gången.

[Arne_Anka 11]

På vilket sätt är det att hjälpa till att föra fram budskapet att länka till en artikel där de sociala medierna sågar debattartikeln? Bara nyfiken...

[Peter_K 4 081]

All publicitet är bra publicitet..?

[Riro 115]

Du har ju skrivit över 6000 inlägg utan att bli avstängd, så den risken är nog obefintlig.

Det som du tydligen har hakat upp dig på är att jag kommenterade att folkew först var så insatt i vilka alla personerna var så han kunde kategorisera dom. Sedan avslutar han med att en kvinna var med och vem är hon?.   Jag tolkade det som att han inte visste vem hon var och att hans kategorisering därför var tveksam. Detta var en bisak i mitt inlägg. Om du har läst mina inlägg så ser du att jag tycker det är en dåligt skriven artiken utan fakta och att jag inte heller ser de undertecknande som något tvärsnitt.

Efersom inga fakta har presenterats som stöder eller kullkastar lagen så vet ju varken de som är för eller emot lagen något konkret. Det är ju därför denna debatt finns. Tycker därför inte att något av lägren ska anklaga någon för att vara varken trista torrbollar eller alkoholister eller en fara för andra. Tills det framkommer någon fakta, vet ingen var gränsen går.

 

[Peter_K 4 081]

Nu har jag ju inte damp, så det hade inte spelat någon roll med sådan regel. Håller f ö med dig fullständigt om sista stycket.

[sea-ray_230 0]

Nä, nu ska jag åka ut och dra några gösar och ta någon pilsner. Underbart

[Capitan 284]

Jag tillhör en av de alkoholister som gärna tar några öl eller glas vin på en krog eller vid grillandet på berget och sedan kör hem

Vad jag inte förstår i samtliga 0.2 trådar här är att pga ovan så är jag alkoholist och har problem med spriten. Är ganska säker på att de flesta som sätter mig i denna kategori också tar några öl/vin hemma eller på nån krog då och då. Så varför är jag alkoholist och inte ni?

 

 

[Peter_K 4 081]

Jag tar gärna några öl på klippan medan jag grillar, öl till maten. Kanske en wisky på kvällen. Både hemma och i båten. Men jag kör inte iväg sedan, varken med bil eller båt. Är det så att jag ska köra bil eller båt kan jag behärska mig och inte dricka alkohol.

[labbibia 3]

Hade inte tänkt skriva något mer här, men ber ändå samtliga debattörer att snygga till retoriken lite. Det är för djävla tråkigt att det inte ska gå att debattera det här ämnet på ett vettigt sätt. 

Är det NÅGON som bemödat sig om att ta reda på vem Bengt Gärde är? Den person som står ÖVERST bland dem som skrivit under debattartikeln.

 Han är ingen B-kändis. Han är ingen kändis överhuvudtaget. Däremot är han ordförande i Svenska Båtunionen, som nästan alla svenska båtklubbar värda namnet är anslutna till. En paraplyorganisation som för båtfolkets talan gentemot exempelvis  politiker.

http://www.batunionen.com/Default.aspx?ID=1

 

 

[Peter_K 4 081]

Jag vet, och han för deras åsikt i den här frågan utan att ha tillfrågat distrikten eller klubbarna om vilken åsikt man har. Det är rätt bra liv om det.

[sea-ray_230 0]

Hur vet du att han inte kollat med en majoritet av dessa?

[Arne_Anka 11]

Som förespråkare till denna lag vill jag dock ändå passa på att förtydliga något.

Jag påstår ingalunda att just du är alkoholist. Jag påstår faktiskt inte att någon är det.

Jag citerade tidigare ett par meningar där de som stod bakom denna artikel påstod att lagen försvårade socialt umgänge. Detta anser jag vara anmärkningsvärt. Att man behöver sprit för att vara social.

Detta är inte samma sak som att vara alkoholist. Möjligtvis att just dessa b-kändisar samt Båtunionens högste höns är lite socialt hämmade (nyktra). Men inte alkisar.

Jag tycker också att det är gott med alkoholhaltiga drycker, eller vissa iaf. Men ibland måste man kompromissa. Och jag tror att de flesta på detta forum inte har några problem med denna kompromiss när man kör bil. Nu gäller det bara att ändra de normer som finns gällande alkoholförtäring på sjön. Vilket många vittnar om att det redan hänt.

Sedan om det får en och annan krögare att gå omkull, so be it. 

 

[kapten_cook 16]

Vilken låg nivå debatten håller! Att de flesta är emot sjöfylla är uppenbart, det är inte det som borde  debatteras. Det som egentligen borde debatteras här, och som medvetet eller omedvetet uppfattas av diverse vänsterfolk som att man ska tillåta sjöfylleri, är huruvida 0,2 är en bra gräns eller inte.

Uppenbart försvinner en del fyllerister om gränsen sätts till 0,2, precis som alkoholister troligtvis skulle vara sällsynta ifall det var dödsstraff på alkoholintag. Frågan handlar om proportionalitet som alltid vid lagstiftning. I detta fall är det min bestämda uppfattning att man har tagit i för kraftfullt. Inskränkningen av den individuella friheten är alltför stor visavi nyttan. Det struntar redigpettrar och vänsterfolk i, det gör de alltid. Ett förbud som inte drabbar dem själva är alltid bra i den inskränkta verklighet de lever och frodas. 

Jag har stor långsam båt och är föremål för den Gestopoliknande kontrollen, jag har ABC-körkort som är i fara vid intag av en starköl och påföljande framförande av min båt, kan det bli mer oproportionerligt? Det faktiska straffet varierar slumpartat också då man kan få indraget körkort (som i det byråkratiska sosse-landet Sverige inte räknas som påföljd) som följd av lagföringen för själva fylleriet. Alltså per definition oproportionerligt då proportionerna ens inte är kända för tingsrätten då de dömer ut påföljden.

Suck och välkommen till Sverige, home of the våldtagen i alla hål.

mvh

 

Senast ändrad av kapten_cook | 06 augusti 2012 | 18:12

Senast ändrad av kapten_cook | 06 augusti 2012 | 18:13

[Westfjord26 9]

Var det inte under högerns mandatperiod lagen tillkom? är absolut inte vänster själv och tycker lagen är bra så den retoriken verkar lite rubbad?

[labbibia 3]

Jag tror inte klubbarna har någon åsikt faktiskt.

Det är väl snarare medlemmarna i dessa klubbar som har åsikter. Om jag hade någon makt inom båtlivet, och det kom till omröstning inom klubbarna i frågan....så skulle jag begära sluten votering. Alltför många törs inte säga sin åsikt högt, just på grund av att de blir påhoppade och kallade fyllskallar och andra mindre begåvade tillmälen.

 

 

[Riro 115]

När det gäller alkoholpolitik har alla partier alltid varit splittrade. Tror inte detta har något med höger eller vänsterpolitik att göra.

[labbibia 3]

Arne: Och VARFÖR ska vi ändra dessa normer? A: För att du tycker det?B: Eller för att det verkligen skulle göra någon skillnad sjösäkerhetsmässigt?

Eftersom det uppenbarligen inte dör färre på sjön nu än före 0,2:an så misstänker jag tyvärr att svar A är det vanligaste argumentet för. Man TYCKER. Men man kan inte leda i något som helst slags bevis att lagen gör någon skillnad. Man VET inte. Man kanske TRODDE att lagen skulle rädda liv, men nu har vi hårda fakta som pekar på motsatsen. Och eftersom man TRODDE fel, så bör man ändra lagen.