En annan vinkling på sjö-toalett

[Gäst Kalman]

Nu vågar jag mig på att uttrycka en annan vinkling på det hela med att tömma båttoan till sjöss.

Förr fanns det gott om säl. Lokalbefolkningen sköt sälarna, bla för att freda fisken. Man åkte med fisk i lasset till stora staden med sina skutor och andra flytetyg.

Fiskar äter fiskar. Stora äter små. Alla levande varelser har avfall.

Alla levande varelser behöver bla fosfor samt svavel för sin överlevnad. Även vi människor. I små mängder. När fisken dör i havet så frigörs fosforn samt svavlet och en massa annat.

Vi människor fångar upp fiskarna från havet. Äter dem. Det blir restavfall.

Detta går inte tillbaka till havet. Kanske utarmas den? Jag menar när man skördar i skogen lämnar man kvar kvistar mm för att det skall bli ny gödning.

Så...jag undrar...det bidrag som tömning av båttoaletterna ger kanske inte ens tillnärmesevis motsvarar det uteblivna återgödningen av all fisk som vi tagit upp ur samma hav, å som inte fått återföras och ruttna där.

Så ur den synvinkeln borde vi tömma fler toaletter? Huga! Törs man skriva det?

Sedan vill jag passa på å slå hål på myten om att det är jordbruket som släpper ut kväve i havet.

Kvävet kommer från reningsverken, å allt det andra med.

Kom gärna ut på landet å se hur det går till. Det finns inga diken eller annat som leder vatten ut till havet. Enstaka små bäckar här och där bara.

Viken i Strängnäs där medicinfabriken släpper ut ett och annat har fått den delen av Mälaren förstörd. Sedan pumpar Stockholmarna upp vattnet och dricker det. Detta är mycket större problem. Borde vara absolut förbjudet att spola ner medicin i toan.

Jag anser man skall fixa det först. Hur man nu kan göra det! Dröm om det bara.

 

 

[Flintstone 4]

Jag vill inte ge mig in i någon av dessa politiska debatterna här på MG då jag vet hur det brukar sluta...eller rättare sagt, hur de aldrig slutar när de väl drar igång... men jag ser en uppenbar tankevurpa i ditt resonemang Kalman.

Om det var så att alla som gör sina behov ute på havet endast levde på den fisk som togs upp så skulle resonemanget fungera någolunda förutsatt att alla deras toalettbesök också skedde i havet. Nu har vi en massa människor som äter hamburgare, bacon, broccoli, Toblerone, chips och en massa andra saker som inte har sitt naturliga ursprung i havet vilket ju slår bytesbalansen ur spel.

Om man tänker efter så är det ju ganska makalöst var ursprunget till vår avföring kommer ifrån. Jag köpte fryst oxfilé häromdagen...den kommer från Brasilien (tror jag det var) och är alltså en produkt av gräset som växer på Pampas (om man får vara lite romantisk)! Om jag äter denna oxfilé, åker ut på sjön och uträttar mina behov i vattnet så är det alltså Brasilianska ämnen som hamnar i vårat vatten! 

Mvh
Fred

Senast ändrad av Flintstone | 28 mars 2012 | 21:00

[Marrexxx 66]

Om vi för ett ögoblick inte tror på den stora komplotten så  brukar bottendöd, algblomning mm. tillskrivas att havet , östersjön inte minst i dag drabbats  övergödning genom utsläpp av näringsämnen  från jordbruket.. 

Alltså vi tillför mer näringsämnen än vad de marina ekonstystemen tål och förbrukar, Det finns mao skäl att inte bajsa i vattnet av den anledningen.

http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/miljoochklimat/ingenovergodning/jordbruketochovergodningen.4.4b00b7db11efe58e66b80001608.html

Senast ändrad av Marrexxx | 28 mars 2012 | 20:52

[Bosse 298]

Att kväveöverskottet från jordbruket inte skulle nå haven är bara bull, det gör det förr eller senare.

Jag bor en bit in i landet med med flera diken och bäckar runt om mig dessa rinner ut i Lerån som i sin tur mynnar i Örekilsälven och den har sitt utflöde i Saltkällefjorden som är i stort sett stendöd!

 

/B

[Gäst Kalman]

Intressant vilka svar man får

Vad jag menade var att om jag äter fisk säg 10 ggr per år samt är på sjön och gör behovet säg 10 ggr, det var den matematatiken jag menade.

Att det är övergött nu, jo det känner vi till.

Men det är som du säger Flintstone, de är ingen mening att diskutera, trådar av detta slaget brukar flippa ur.

Jag drar mig åsså ur , skulle inte ha startat tråden.

Så jag säger ajöss i ämnet.

[Gäst Beeblebronx]

Jag tycker Kalmans fundering är intressant.

Fiskätare  som gör sina behov i land borde väl förbruka fosfor?

Man kanske skulle kunna ha ett system med utsläppsrätter. Jag menar, min granne Ohlsson, han har ingen båt ändå stannar fiskbilen hos honom.

Kunde jag inte ge honom en tia var gång han går på muggen?

Senast ändrad av Beeblebronx | 29 mars 2012 | 12:57

[Gäst Kalman]

Hå-hå-ha-haha--- stopp

Kan inte låta bli att svara beeblebronx´ tanke.

Som jag ser det så borde du få tömma toan varje gång grannen käkar fisk. Eller han ger dig en tia.

Nu slutar jag innan jag eller få fler dumma

[Peter_K 4 081]

Kalmans resonemang förutsätter att det vatten som går från reningverket som tar hand om ens behov i vanliga fall är rent till 100%. Så är det inte, man smutsar ner Östersjön rätt bra utan att tömma pottan i havet.

[Thomas-1 310]

Kalman, ge inte upp riktigt än.
Jo, käkar man hälsosamt mycket fisk under året så bli väl netto-bajsandet under sommarn nära noll. Man förorenar därmed inte mer än en fisk, ungefär så!?

Problemet med mänskliga fekalier kan kanske vara bakteriefloran, smittar troligen mer vid högre koncentrationer nära land? Och som sagt läkemedelsrester.
Men vad säger egentligen att båtägares nollnetto är en sorts absolut gräns, ett negativt förorenar-netto är ju tänkbart. Reningseffekt per satsad krona borde väl få avgöra oavsett var åtgärderna sätts in, kan jag tycka.

Annars är väl övergödande nkp-innehåll främst förknippat med kisseriet, som annars sägs vara bakteriefritt? Blir dundergödande ammoniak?
I östersjön sas förr f.ö. att kväveinnehållet (N) inte var nyckelfaktor för extra algtillväxt, som här på västkusten. Standard-reningsverk med främst kväverening missade måhända därför litegrann målet räknat per satsad krona?

Att spä ut en skvätt kiss med massor av vatten (spola en toa), för att sen lagra i en hålltank verkar onödigt besvärligt. De flesta av oss gossar har nog istället en pinkhink, man slipper ju t.o.m. släppa rodret med en sån.  

Nå, även kisseriet skulle väl också kunna falla under din föreslagna netto-princip, antar jag.
Men hur mycket restnäring som individer efterlämnar kan väl iofs också bero på effektiviteten vad gäller näringsupptag??
Haha, exempelvis kodynga gödslar ju uselt jämfört med hästars blaffor. Fyra seriekopplade magar har väl s.a.s. högre verkningsgrad? Skitkul ämne. :-)

[Gäst Kalman]

Nu börjar det bli intressant. Jag sitter fast  och måste bara svara

Peter_K. Jo visst äre så att reningsvärken inte renar 100%. Det är ju bla det som är problemet. Förutom att andra länder kanske inte renar alls.

Nu fick jag  en hemsk tanke. Tänk om man inte släppte ut vattnet alls. Återcirkulera det.

(Fast inte på min åkerlapp/trädgård!)

Å alla som käkar medicin måste kissa i Apotekets specialflaska för ren miljö som sedan lämnas in för destruktion. (Hur man gör det? Som med alla återvunna batterier???Hmm....)

Precis som med energin för att göra oss av med olja-kol-kärnkraft och ev. vindsnurror, (det finna andra typer som inte låter, men det är inte detstörsta felet med dem, fast jag tar inte den disk. nu) så måste vi hitta radikalt  nya metoder som är miljöanpaassade redan i teorin på konstruktionsbordet. Har ni hört talas om biomimetik?

Hur kommer vi dit?

Å som liten skit på jorden,  (stor i orden?), vad gör det för skillnad under tiden att jag släppet ut 10 liter samt 3 kg per sommar? (Fast hittintills har jag tömt min porta-potti hemma, så jag har gjort rätt)

Hemma skulle jag med stor glädje gräva ner det i min egen trädgårdsland men det får jag inte. Nu åker miljövänliga tankbilar halva Sörmland runt för att tömma min landfasta tank och sedan släppa ut det i sjön. Just där jag inte fick släppa ut det själv.

Är jag dum som inte fattar hur bra det är?

[Thomas-1 310]

Har ni hört talas om biomimetik?

Går ju en bra programserie om det.

http://urplay.se/168485

[Peter_K 4 081]

Kalman, vet inte exakt var du bor, och det har egentligen inte med saken att göra. Men, kolla vad kommunen har att säga om att kompostera bajset i egen trädgård. Vet att bl a Norrtälje tillåter (tillät?) det om man köpte en speciell kompost. Fungerade kanon och var så gott som luktfri. Står du men näsan tjugo centimener ifrån, visst...

Se exempel http://vadstenatorpet.blogspot.se/2010/07/latrinkompost-en-hjartesak.html
 

[Gäst Kalman]

Tack Peter_K

Intressant länk att läsa. Funderar bara. Vafför i herans namn tömma bytten över i komposten. varför inte sitta direkt uppepå den. De hade ju utedass?

Vi har redan kompost. All matavfall går dit. ( äter inte kött, det är bara grönsakasavfall) Fast vi kör en annan variant med jord som vi blandar in. Inga plastbaljor.  Komposten måste ha markkontakt så daggmaskarna hittar dit. Sedan hamnar det på grönsakslandet. Likaså gödslar vi landet med brunnen fårdynga. Funkar kanon. Vanliga sopor har vi nästan inga alls. Iblan där det bara en påse i tunnan de tömmer varannan vecka. Ibland ingen alls. Det blir dyra hämtningar. Men ingen pardon där heller från det fina miljömonopolet och byråkratin.

Om kommunen tillät naturdass skulle jag kunna bygga om avloppen så det blev endast gråvatten från disken och duschen ut. Då slapp vi den fina miljöbilen som hämtar till ingen nytta för dyra pengar. Det blir inte mer än några hinkar 2ggr per år. Förr lade vi ut det på... just det....komposten. Men det är nog bara att dröm om det.

Jo, jag bor på vischan utan stadsplanering, så jag är relativ fri att leva naturligt än så länge.

Men nu kom vi ifrån ämnet rejält. Det blir till att ha kvar portan i båten ett tag till verkar det som. Tur man är en glad skit

 

[crabfish 61]

Mycket intressant läsnng i denna tråd och intressanta funderingar.

Man kan även funder över hur mycket det avfall som kommer från fritidsbåtar i verkligeheten påverkar havet. Kanske inte mer än en spott i havet.

Men troligen har återigen de beslutsfattande inte det klart i hur det påverkar eller om det  gör det utan går återigen på tro om något och kör in en ny lag.

Med alla transporter av sitt avfall till närmsta tömstation och transporter från tömstationer samt återvinningsstationens miljöpåverkan är min teori att det hade varit bättre att inte utforma lagen som den nu ser ut. Man kunde bara krävt att tömning fick ske några distans ut från land.

 

Till tråden, kan man även fundera på att om teorin att fiskätande fritidsbåtägare skulle ha en viss rätt till utsläpp så skulle nog även krävas båtar utan motor som endast framfördes med mankraft, vind eller annat energislag som inte innebär utsläpp.

[Gäst Beeblebronx]

Hej crabfish!

Sverige ska få ner sina fosforutsläpp med 290 ton, det gör man genom att ta bort båtägarnas 3,7 ton.

Totalt tar östersjön emot 20500 ton fosfor har jag för mig att siffrorna var.

[crabfish 61]

Hur har man kommmit fram till 3,7 ton?

Inte förespråkare för att det är ok att släppa ut människoavföring i havet.

 

Edit. Hittat mer fakta på Transportstyrelsen hemsida om att det är ca 102.000 båtar med någon forma av toalett ombord. Då har de säkert tagit reda på hur många dygn båtarna används per år och hur mycket av den delen som toaletterna i båtan används och inte de i gästhamnarna osv.

Knappt nio av tio (86,8 %) båtar har ingen toalett ombord. Totalt finns
det cirka 102 000 båtar med toaletter ombord. Av samtliga båtar med
toalett har 26 procent bärbar toalett, 21 procent har fast toalett med
direktutsläpp i sjön. Båtar med fast toalett med tank som töms enbart
i sjön utgör 38 procent och båtar med fast toalett som kan sugtömmas
genom däcksbeslag finns på 24 procent av båtarn

Senast ändrad av crabfish | 31 mars 2012 | 10:47

[crabfish 61]

Det är inte bara bakterier i avloppen som är problemen. Virus och parasiter finns ochså men är svåra att mäta.

Ca hälften av landets 1 miljon enskilda avlopp har inte godtagbar reningsanläggning enligt Naturvårdsverket 2011

Spillvattenutsläpp sker när avloppsnätet överbelastas och innebär att orenat, utspätt
avloppsvatten avleds direkt till närmaste recipient. På det kommunala avloppsnätet finns
ofta flera s.k. bräddavlopp som fungerar som ventiler som vid behov kan ”lätta på trycket” så
att reningen inte riskerar att överbelastas på själva reningsverket (Naturvårdsverket, 1993).

http://www.dpes.gu.se/digitalAssets/1338/1338272_viktor-fihlman.pdf

Tycker ni ska läsa lite i denna och inse att Slumpån som är en av de större matarvattnen till göta Älv kraftigt påverkas av avrinningsområden från jordbruk och enskilda avlopp.
Det som tillförs Göta Älv hamnar till slut i havet och påverkan är ofantligt mycket större än de fritidsbåtar som finns i hela Sverige.
Men nu ska återigen Sveriges totala problem lösas och då ger man sig på fritidsbåtarna.

Ytterligare ett ickeproblem eller snarare nästan ett ickeproblem då övriga problem är så ofantligt mycket större.

Göteborg tar sitt dricksvatten från Göta Älv. Måste väll finnas viktigare saker att ta tag än att jaga fritidsbåtsägare eller?

[Gäst Beeblebronx]

Jag tycker också det är bra att man reducerar gödningsämnena i vattnet, det tråkiga är att den enda åtgärd mot övergödning jag känner till är förbudet mot fritidsbåtars sjötömmning av fekalier.

Det är att sila mygg och svälja kameler.

 

(Jag vill påpeka att jag aldrig har tömt hålltanken till sjöss)

Angående de 3,7 tonen fosfor så kommer uppgiftrna från transportstyrelsen, se sid 2 i länkad pdf.

http://www.transportstyrelsen.se/Global/Sjofart/Dokument/Fritidsbatar/toatomningsforbud/Konsekvensanalys_foreskrift_forbud_utslapp_toalettavfall_fritidsbatar.pdf

[Peter_K 4 081]

Det är inte bara båtägarna, utan båtägarna också. Kommuner har börjat inspektera enkilda avlopp och är som fan på de som fuskar, särskillt kustkommunerna. Hur det funkar i jordbruket vete f-n, har ingen koll där.

[Gäst Beeblebronx]

Aha!

Man har tillsatt en utredning...........

[Peter_K 4 081]

Finns säkert en massa utredningar. Pågår säkert ett gäng också.

[crabfish 61]

Så lite surfande och så mycket skit man hittar.

Syftar givetvis på mitt inlägg strax tidigare. Visst anade jag men inte så illa som jag trott.

Det stora svineririet kommer man inte åt och då ger man sig på fritidsbåtarna istället. Då har man återigen varit handlingskraftig och gjort sitt jobb.

Fy faen vad lågt.

Och dessa föder vi med våra skatter.

Ruttet.