Självpolerande kopparfärg. Miljövänligt?

[labbibia 3]

Jag behöver hjälp här, för jag får inte ihop detta. Alltså, varför behöver kopparfärg vara självpolerande? jag trodde nog att kopparn i färgen fungerar lika bra som hård färg, alltså som en färg som sitter kvar på skrovet, och inte blöder? Är det verkligen mer miljövänligt med självpolerande, eller är det bara mera vänligt för färgfabrikanternas plånböcker?

 

 

[SeaManiac 37]

Håller med dig om att det verkar underligt. Antar att du tänker på kopparfärg för österjöbruk? Den enda förklaring jag kan komma på är att koppar numera inte anses vara miljöfarligt. Snacka om helomvändning! Vem i hela världen kan man lita på? Om jag inte redan hade varit så desillusionerad hade jag blivit urförbannad. 

Mvh/Sea Maniac

[labbibia 3]

Ja, precis. Ena dagen är kopparn så giftig så att den inte får användas över huvudtaget. Nästa dag är det ok att använda den i blödande färg, som alltså måste målas på nytt  varje säsong?

Det verkar minst sagt konstigt? Jag skulle förstå om koppar godkändes i hård färg, som kanske bara behöver målas om vartannat, vart tredje år?

[Arne_Anka 11]

Hej labbibia

Enligt en expedit på seasea så är det väl mer så att färgfabrikanterna hittat ett kryphål snarare än att det helt plötsligt blivit ofarligt. Jag har inga belägg för detta, men det låter väl inte heelt orimligt, regelverken brukar ju vara snåriga...

[Flintstone 4]

Om jag skulle ge mig på en gissning så tror jag det är så att halten koppar i polerande färg är mycket lägre än i hårda färger, detta för att poleringen tillför ett mekaniskt skydd i tillägg till giftet.

Optimala bottenfärgen vore ju en polerande helt utan biocider som konstant fällde ut sig själv så att inget fastnade men utan att försvinna för fort...men det är nog en omöjlighet...

[crabfish 61]

Möjligen rätt i teorin men inte i praktiken. Sådant tillämpas på de mer hala färgerna 

 

Själpolerande färg är byggd så att det ska finnas ett aktivt lager som är mer aktivt med koppar.

De havstulpaner som ändå sätter sig på själpolerande färg penetrerar färgen med sitt lim så att större delen (djupet) av färgen lossnar vid rengöring. Alltså de som sätter sig på en själpolerande färg lossnar inte på grund av själpolering. (jag vet, har haft själpolerande på västkusten flera år)

Hård färg är däremot helt riktigt högre kopparhalt men släpper inte ut så mycket i vattnet. Möjligen flagnar en del av högtryckstvättning men mess släpper då man slipar botten.

Det optimala är koppabaserade färger med blandning av den typ våra grannländer redan använder. Alltså inte fartygsfärg som i och för sig fungerar kanon (provat) utan sådan våra grannläner reda nkommit fram till är bra alternativ.

Kopparhalten i själpolerande färg är som du skriver lägre än i hård färg men resultatet blir att mer koppar hamnar i vattnet. Något äntligen KEMI fattat fast vi fritidsbåtägare insett för länge sedan.

Enda som tjäner på denna idiotiska lag med kopparbaserad själpolerande färg är tillverkarna av färg som får sälja tonvis med färg och där stor del hamnar i våra vatten samt lösningsmedel hamnar i vår atmosfär.

Angående fartygsfärg så kan det tänkas att totalbelastningen för miljön är lägre. Målar man med fartygsfärg så behöver man inte måla om varje år utan ca vart 5:e år. 

[Peter_K 4 080]

Fartygsfärg är ju inte ett enhetligt begrepp. Köps ofta av en skum typ med Blocket-annons. Kan innehålla irgarol, tenn, bly... ja lite allt möjligt effektivt men ack så illa för havets levande organismer. Det är inget bra alls.

[crabfish 61]

Jo helt riktigt. Skrev, kan det  tänkas och är ju givetvis i beroende på sammansättningen precis som du skriver.

Tenn och annan liknande skit ska inte få finnas i bottenfärg. Sådant som är genetiskt påverkande är skit. Ej reversibelt.

Totala belastningen glöms ibland bort och gjorde att en Toyota Prius har en högre miljöbelastning än ett bensinslukande monster typ Hummer.

 

Men till bottenfärg, där jag tidigare argumenterat för att kopparhaltig färg typ den som är tillåten i Norge är nog bättre för miljön än självpolerande kopparhaltig färg som är tillåten på västkusten där stor del av färgen hamnar i vattnet under somamren.

(OBS gäller västkusten) 

Men nu ska ju även kopparhaltig färg få användas på ostkusten.

[crabfish 61]

Svara på din fråga till labbia då jag har svaret

Nej det är inte ett kryphål utan att kemikalieinspektionen godkänner vissa kopparhaltiga färger nu.

Klippt från deras sida.

Fråga :
Varför godkänner Kemikalieinspektionen en kopparbaserad båtbottenfärg i Östersjön, jag trodde det fanns ett kopparförbud här?

Svar :
Något allmänt kopparförbud finns inte, Kemikalieinspektionen prövar varje produktansökan som kommer in till myndigheten med hänsyn till sökt användningsområde. Bedömningsgrunderna för Östersjön är dock särskilt höga och vi har tidigare inte haft några produktansökningar som klarat den strängare bedömningen för produkter i Östersjön.
De aktuella produkterna har formulerats med ett lågt kopparinnehåll som ger ett förhållandevis lågt läckage till vattenmiljön. Produktens läckage är det som i sin tur driver riskbedömningen för vattenlevande organismer och har i detta fall resulterat i en riskkvot som inte överstiger gränsvärdet. Företaget har på detta sätt visat att produkten är acceptabel ur ett miljöperspektiv och därför har Kemikalieinspektionen beslutat att godkänna den.

 

Källa som vanligt: 

http://www.kemi.se/sv/Innehall/Fragor-och-svar/Batbottenfarger/Fragor-och-svar-om-batbottenfarger/Varfor-godkanner-KemI-en-kopparbaserad-batbottenfarg-i-Ostersjon-jag-trodde-det-fanns-ett-kopparforbud-har/

[Peter_K 4 080]

I Norge är det fortfarande tillåtet med Irgarol.
VC17M med tillägget Extra innehåller just det.
I övrigt är det samma VC17M som är tillåten i Sverige numer.
Allt enligt International på båtmässan för en vecka sedan.
Så, Norge kan vara aj-aj också, vilket kan vara bra att känna till.

[pseudonym 1 166]

När och om Coppercoat blir tillåten här så åker den på direkt. Då kopparn är bunden i epoxy och man inför varje ny säsong drar av ett tunt skikt med våtslippapper så läcker den ut minimalt i vattnet runt omkring.

http://coppercoat.com/

[Arne_Anka 11]

Tack Harry, hatten av

[Hanse_R 0]

Hej,

det finns ingen anledning att använda polerande kopparfärg på östkusten. Jag har kört med Lefant Nautica Copper (deras västkustfärg som nu är godkänd också på östkusten) i två år på östkusten och den funkar hur bra som helst. Den är hård och tunn, nästan som en VC17 men med bättre kulörer.

Jag har extremt svårt att se hur en polerande färg som släpper hela sin last med koppar plus allt annat som finns i färgen skulle kunna vara mer miljövänlig än en färg som bara släpper sin last med koppar. Tittar man dessutom på mängden koppar i Nautican jämfört med de polerande varianterna kan man se att det är i princip samma mängd koppar i de polerande.

 

 

[Peter_K 4 080]

Intressant Hanse_R. Var på ostkusten har du använt färgen, och hur bra har den funkat..?

[Hanse_R 0]

Jag har min båt på Dalarö och jag har inte haft någon beväxning över huvud taget de senaste två åren. Inte ens några spår av nässeldjuret när jag tog upp båten. 

[Peter_K 4 080]

Ok, lysande tips! Har båten nära din, så då borde det funka för mig med.

[Flintstone 4]

Med risk för att vara ganska otrevlig och överdrivet misstänksam så måste jag ändå ställa frågan ifall Hanse_R på något sätt är knuten till Lefant. Han registrerade sig idag och det enda han hittills gjort är att skriva fem inlägg i fyra olika trådar om bottenfärg hur bra produkten Lefant Nautica Copper är...

Jag drar alltid öronen åt mig när sånt här sker på forum. Hoppas dock att jag har fel och i så fall ber jag Hanse_R om ursäkt redan nu.

Mvh
Fred

 

[labbibia 3]

Tack för alla kommentarer! Lite klokare blev vi kanske allihopa?

[Peter_K 4 080]

Jag har blivit klokare så till vida att jag har hittat en laglig färg som uppfyller mina krav och som verkar fungera. Lefants färg har diskuterats på ett annat forum av en för mig bekant signatur och den verkar fungera här på ostkusten, så jag väljer att tro på ovanstående signatur också. Lefant uppfann f ö VC17 och sålde patentet till International för en herrans massa år sedan, så de vet hur färg fungerar.

[crabfish 61]

Självpolerande färg är för båtägaren skit. Måste målas om varje år. På snabbgående båtar kass då den snabbt försvinner. Blir dyrt. Och på västkusten med kraftig beväxning skit då effekten är för låg.

För firmor som ska serva och måla botten perfekt då de efter tvätt bara målar på ett nytt lager och kan ta bra betalt för detta. För färgleverantörer kanon då det ger stor försäljning.

För miljön, tveksamt om det är bra att färg och koppar hamnar i vattnet. För atmosfären skit med massa lösningsmedel då båten måste målas varje år.

Ge oss riktig färg så kommer självpolerande snart försvinna.

[moltas 24]

Lite gammal tråd kanske men ändå.... Kommit i en diskussion ang nya VC 17 M med blå hatt huruvida den är godkänd i hela Östersjön eller inte. Jag hävdar att den är godkänd från Trelleborg till norska gränsen. Motparten säger att den är godkänd i hela Östersjön och norröver. Kan inte hitta något dokument där VC 17 M med blå hatt är tillåtet i hela Ö-sjön. Någon som vet i detta virrvarr av bestämmelser för bottenfärger?

/Moltas.

Senast ändrad av moltas | 29 juli 2012 | 13:55

[toaen 510]

Det finns ju olika VC17

För Ostkusten http://www.hjertmans.se/webshop/framesets/siteframe.asp?rubnr=509&artname=Bottenfärg, ostkust - International&sok=VC17

För Västkusten http://www.hjertmans.se/webshop/framesets/siteframe.asp?rubnr=513&artname=Bottenfärg VC17m, västkust - International&sok=VC17

Bifogad bild. Min båt målad 2008 med VC17NT avsedd för västkusten. Nu har man ju fått lov att gå tillbaka mot det gamla konceptet. 

[moltas 24]

Fasen, jag fick inte med en detalj som var viktig. Diskussionen gällde nya VC 17 M med blå hatt så blir det rätt! Har redigerat det i mitt första inlägg.

/Moltas 

Senast ändrad av moltas | 29 juli 2012 | 13:56