Jump to content
Thursday 14 November 2019
Sign in to follow this  
Florina

Fortsättning på Sista roliga helgen 0,2

Recommended Posts

Du är kul Harry

Det finns ett gammalt talesätt som säger; Jag ger mig aldrig när jag har fel och sällan när jag har rätt

Det kan nog stämma relativt bra på både wille och mig - men troligtvis aldrig på dig wink- eller?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad är då nyttan med ringa alkoholförtäring? Då kan man väl lika gärna nöja sig med blanndrickan till man kommit iland??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Regel 1. Jag har alltid rätt

Regel2. Om jag skulle ha fel, då gäller automatiskt regel nr 1.

 

Regel 2 är väldigt sällsynt för mig.

Alltid lika ödmjuk.

(skrattar gärna)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den alltid like ödmjuke brukade alltid BennyBanan avsluta sina inlägg med.

Du är kul du Harry

Det där om att ha rätt eller fel har jag sett i en annan tappning.

För en 20 år sen blev jag tvungen att på mycket kort tid (15 minuter) flytta från en avdelning till den andra avdelningen inom företaget jag jobbade på. Företagsledningen misstänkte ekonomiska oegentligheter - inte speciellt stora - men arbetsledare på avdelningen i fråga, som enkelt kunnat ställt till rätta om han inte hade varit så halvstarrig, drog en i stället vals som dessvärre både var lögn och som var lätt att kontrolera att den var fel. Han blev sparkad snett uppåt, fick en finare titel, behålla ett jobb och lönen, men fick inget ansvar eller inflytande mer.

Killen var orehört kunning inom sitt yrkesråde och hade egentligen mycket god ordning men han var  mycket fåordig och hade en mycket återhållsam intällning.

Bokhyllan på hans kontor sträckte sig bakom den alltid öppna dörren. Efter ett tag - kanske tom på min första arbetsdag på den nya arbetsplatsen, letade jag efter nått i bokhyllan och stängde där för till dörren en aning. På baksidan dörren . så att inge såg den, satt en skyllt;

§1. Chefen har alltd rätt.

§2. Om så icke skulle va fallet inträder automatiskt §1.

Jag tog skyllten och satte den på utsidan konorsdörren så att alla kunde se den.

Jag kanske behövde den hjälpen. Jag har ofta fel och dessutom brukar jag aldrig va rädd för att erkänna att jag har fel. Det har tom hänt att jag tagit på mig något som varit fel i tro att det var jag som gjort fel, där det senare kommit fram att det inte var jag som va den skylldige

Men just i den här frågan är det mina åsikter som är de rätta. wink.

Share this post


Link to post
Share on other sites

citerar en annan ödmjuk herre

 

Efter 35 års oavbruten framgång kan jag kosta på mig att vara ödmjuk.

Bert Karlsson håller tal i Arboga, 1985

 

 

Ber om ursäkt för att vi blivit lite OT, ska försöka hålla mig till ämnet. Ödmjukt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoppas innerligt att vara makthavare som sköter om lagstiftningen har annat att göra än att försöka tillfredställa en handfull personer på ett slumrande båtforumdevil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det minsta man kan begära av våra makthavare är att de tar reda på fakta före de stifta lagar och kan då behålla trovärdigheten.

Kan garantera dig att det är väldigt många som anser att lagar ska stiftas på fakta.

Men tydligen inte du vilket är tråkigt.

Själv kommer jag aldrig acceptera att man gör så oavsett vad lagen gäller.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag återkommer gärna när det finns något nytt.att diskutera i ämnet. Att älta samma saker om och om igen ligger inte i mitt intresse. Som det är nu här båda sidor rapat upp sina argument om och om igen tills ingen orkar bry sig vad som skriv längre. I vems intresse ligger det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är så glad att du bryr dig, oavsett åsikt. Tragiskt med de som inte bryr sig.

Viktigt att vi som reagerar på felaktigheter och verkigen visar vad vi tycker.

Och då behövs även din åsikt Peter.

Visst är det sjukt att man kan stifta lagar helt utan fakta. Tänk vilka andra lagar man kan införa med samma dåliga bakrund.

Sjukt.

Uppskattar djupt ditt deltagande.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Harry

Det finns ju så många andra lagar som är helt upp åt väggarna galna. Debbaterar du lika mycket i de frågorna?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ge mig exempel så ska jag säga vad jag tycker om dem. Dock är detta ett marinforum och bör behandla sådant.

En lag för trafiken som jag ogillar att man inte gjort uppföljning av och åtgärdat är den så kallade zebra-lagen där idag sker fler olyckor än tidigare. Inte bra.

Orsak är att fotgängare anser sig ha rättighet att kliva ut i gatan. Visst anser jag att bilar ska ge fortgängare företräde men avkräv även lite av fotgängaren som i mörka kläder utan reflexer tror att alla ska se dem och omedelbart stoppa.

Eller lagar om hastighetskameror på vägar där dödsolyckor sker av andra orsaker än just hög hastighet. E20 för ett par veckor sedan där personbilar fått sladd och kolliderat med lastbilar.

Vi medborgare borde ställa högre krav på att de lagar som stiftas och sedan ska läggas resurser på att se till att vi följer verkligen är rätt utformade och ger oss ett bättre liv.

Och som i denna tråd om en skitlag som knappast ger något possitivt utan endast ökade kostnader och ökad övervakning av svensson. Sjukt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hahaha... han skulle då rakt inte få min röst. Den är för värdefull att lägga på något så värdelöst!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och du som inte ens vet vem jag är och vad jag gör.

Det enda du kan veta om mig här är att jag vågar stå för mina åsikter, även när det blåser. Det klarar inte många politiker av på ett bra sätt.

Så förklara gärna varför den rösten skulle vara värdelös eller är det ett inslag av naivt påhopp du försöker dig på. 

Nu anser jag mig inte vilja satsa livet som politiker och har redan ett bra och betydelsfullt jobb.

Men som medborgare i ett demokratiskt samhälle förväntas det att vi aktivt ska våga kritisera sådant vi anser vara felaktigt precis som vi även förväntas följa de lagar som på ett demokratiskt riktigt sätt tas fram.

Denna lag tillkom inte på rätt sätt då den baserar sig på tro och inte fakta.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men varför lägga sån energi på att kritisera en lag som är ganska obetydlig. Det finns ju många lagar som drabbar människor betydligt värre än just lagen att man inte får köra stora och snabba båtar berusade.

Sprit är ett av våra stora samhällsproblem. Var det nått som du skulle lägga lite kraft på är att arbeta för att få ett så spritfritt samhälle som möjligt.

Jag ställde en fråga om Åke Mattson i en annan tråd. Han har ju skrivit en del böker om segling men även en bok om den sk svenska klassikern

VINNARE, KLASSIKER OCH HURTBULLAR - En bok om andra äventyr än segling.


En svensk klassiker även kallat klassikern kallas kombinationen av fyra stora svenska långlopp och har funnits sedan 1972. För att få diplomet behöver man fullfölja fyra långlopp under en period av 12 månader.

Vasaloppet eller Öppet Spår 90 km eller Engelbrektsloppet 60 km skidor
Vätternrundan 300 km cykling
Vansbrosimningen 3 km simning
Lidingöloppet 30 km löpning
Åke Mattsson gör aldrig nåt halvdant. Han ger sig alltid in i sina projekt med liv och lust. I boken berättar han om sin kamp för att ta sig igenom den Svenska klassikern.

I nån av trådarna som handlade om dern förhatliga lagen som ska hindra förare av stora och/eller snabba båtar att framföra dessa berusade, var det nån som skrev att han hade utfört den nya svenska klassikern.

Dvs, åka till Tyskland, smäcklasta bilen med sprit och köra hem igen på kortast möjliga tid.

Att som Åke Matsson kämpa för att genomföra den Svenska klassikern tycker jag är strongt.

Att skryta med att man genomfört den nya svenska klassikern är bara patetiskt.

Det är inte mer sprit vi behöver i det svenska sammhället - utan så lite som möjligt.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tyckanden tyckanden tyckanden.

Du tycker att det är en skitlag. Du tycker att vi medborgare ska ställa högre krav...

Men nu är det ju trots allt så att vårt samhälle är fullt av idioter. Översvämmat av idioter. Idioterna finns överallt. Det finns idioter som kör bil på fyllan. Det finns idioter som kör båt på fyllan. Och det finns idioter som tycker att fyllerilagar passar ganska bra ihop med ett sunt båtliv. Och frågan är om det till syvende och sist är idioterna som ska stifta lagarna.

Att stifta lagar handlar inte om tyckade. Det är inte en demokratisk process. Om det hade varit det hade vi inte behövt betala tv-avgift, kunnat ladda ner hur mycket musik/filmer som helst. För det är det som pöbeln tjänar mest på.

Det är alltid en massa gnäll på våra folkvalda. De är dumma i huvudet, de fattar ingenting etc.

Samtidigt lever vi i ett ganska väl fungerande samhälle. Jag jobbar på ett franskt företag, och fransmännen som kommer hit förundras över vilken bra livskvalitet som erbjuds i Sverige. Naturligtvis finns det saker som de har åsikter om, men är det en sak de är rörande överens om så är det att Sverige är ett tryggt samhälle. De känner sig trygga. Trygga att gå ut på natten, trygga att köra bil, trygga att åka båt (min chef har sin båt i Mälaren). Och säga vad man vill, men detta är nog till stor del pga våra politiker, troligtvis mer än att vi svenskar naturligt är ett tryggare folk än fransmän generellt.

Förändringar är alltid knepigt, speciallt för generellt sett konservativa grupper, och jag tror att båtmänniskor är ganska konservativa. Finns det sen problem med lagen? Säkert. Är det optialt utformad? Antagligen inte. Men låt oss då ta en diskussion om de specifika problemen med lagen, inte huruvida det generellt är bättre med 0,5 än med 0,2. För där kära Harry, kommer du aldrig kunna övertala mig om att 0,5 är bättre än 0,2.

För det är det inte.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arne_Anka,

Det var nog det vettigaste och mest nyanserade inlägg jag läst i den här debatten! yes Det tycker i alla fall jag! smiley

Mvh
Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites

0,2 eller 0,5 eller 0,99 (som det var förr)

Inget av alternativen kan du visa på någon olycka som hänt med en fritidsbåt där föraren haft den alkoholhalten.

Ett ickeproblem.

Visst lever vi i ett mycket väl fungerande samhälle där väldigt mycket fungerar bra förutom en del mycket tveksamma saker som att sjuka ska behöva jobba, utförsäkras, osv

(själv 100% frisk men tycker synd om de som inte är det och kanske slitit många år och nu har ett helvete, så ser inte mitt drömsamhälle ut)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vissa står upp medan vissa ligger på soffan och tycker livet är godtyckligt.

 

OBS ! Åkt vasaloppet

post-26407-1394236923,4337_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns vetenskapliga belägg för att människor skadats i biltrafiken med < 0,5 promille i kroppen. Det finns även belägg för att både reaktionsförmågan och omdömet påverkas. Ska vi tillåta att folk kör tunnelbana med alkohol i kroppen om det kanske inte inträffat några olyckor? Kan du bevisa att någon olycka hänt med fulla tunnelbaneförare? För om inte, då ska vi med din logik tillåta detta. Vi kanske inte kan hitta en helikopterolycka som inträffat för att piloten varit påverkad av alkohol. Mer sprit till våra helikopterpiloter! Så länge de håller sig under 0,99 promille.

Sedan kan du vidare anföra hur många godtyckliga argument du vill att inte bil- och båttrafik liknar varandra (eller varför inte tunnelbanetrafik). Men båtar och bilar kan gå lika fort. Detta innebär stora mängder rörelseenergi. Det finns ofta fler säkerhetsanordningar i bilar. Att säga att jag skulle aldrig köra 40 knop om jag hade 0,99 promille är totalt ointressant. För lagen är inte skapad för att normalbegåvade människor ska fatta vad de ska göra. Lagen är skapad för att till och med samhällets bottenskrap och vår begåvningsreserv ska kunna förstå vad de förväntas göra. Sedan kan de välja att låta bli, men då blir det överlagt. Och lättare att fälla personen för brott.

Jag är fullt bekväm med att våra lagstiftare drar paralleller mellan båttrafik och biltrafik. För jag har än så länge inte hört några övertygande argument för varför båttrafik skulle vara det enda trafikslag i Sverige som skulle ha mildare alkoholregler gällande att framföra motordrivna fordon än andra trafikslag...



Senast ändrad av Arne_Anka | 28 januari 2012 | 20:40

Share this post


Link to post
Share on other sites

Biltrafik, tunnelbana, helikopterpilot.

Jo då brister argumenten rejält.

Hur är det med att framföra en båt?

Nej du gissar väll.

Ett argument som framförts för lagens utformning är att kolissioner mellan båtar skulle vara en anledning.

Vet du överhuduvdtaget något om olycksstatistiken på sjön eller är det bara gissningar?

Vet du hur ovanligt kollisioner melllan båtar är?

Nej troligen inte.

Framföra en båt i 40 knop med 0,99 promille. Har du någont bevis på att det har hänt och något om de olyckor som då skulle varit aktuella?

Och ditt argument med det enda trafikslag som har annorlunda regler. Vet du hur reglerna ser ut för andra båtar? Eller vilka regler som gäller för t.ex. cyklister?

Nej troligen inte. Men även du kan läsa på och få en bättre grund. 

 

Lagen är skapad utan fakta och påverkar de som redan kunde hantera detta. De som misskötte sig fanns det redan en lag för.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej Harry, mina argument brister inte. Du tycker att argumenten brister för att de inte stödjer din sak. Och detta är två väldigt olika saker.

Det enda faktabaserat du presenterat som stöd för din sak är Transportstyrelsens (eller om det var Sjöfartsverkets) olycksstatistik. Denna var bristfällig på många sätt. Kanske inte bristfällig för att redogöra för incidenter till sjöss, vilket troligtvis var anledningen till att den skrevs, men bristfällig som bas för att dra slutsatser om alkoholförtäring till sjöss. Underlaget var dessutom alldeles för litet för att dra slutsatser om trender etc.

Om jag har några bevis för att någon framfört en båt med 0,99 promille i 40 knop? Nej. Men om detta aldrig inträffat ser jag verkligen inte problematiken med att lagstifta att man inte får göra det. För då drabbar det ju ingen, eller hur?

Du har fortfarande inte, på något sätt, lyckats övertala vare sig mig eller någon annan att båttrafik ska ha andra regler än biltrafik. Du säger att båtkollisioner är väldigt ovanliga. Baserat på vad? Antal tillfällen? Procentuellt av antalet båtar? Jag har läst samma statistik som du har, och jag kan inte, endast baserat på denna, avgöra om detta är väldigt ovanligt. För att kunna uttala sig om frekvens måste man veta en total, totala antalet körde nautiska mil exempelvis. Detta finns det gått om inom bilindustrin (jag vet, jag jobbar inom den), där vi med stor säkerhet kan räkna ut i genomsnitt hur långt bilar kör eftersom detta rapporteras vid besiktning. Detta finns det ingen tillförlitlig info om i samband med båtar. Det finns en uppskattad båtpark, men då vi inte har ett register vet vi inte hur många av dessa som faktiskt används, och i vilken utsträckning. 

Så, sluta uttala dig om saker i svepande ordalag som du inte vet något konkret om. Ska du använda statistik som argument, börja med att lära dig utläsa statistik.

Avslutningvis; lagstiftning kan skapas av två olika orsaker. Antingen som en reaktion på ett fenomen som uppkommit (exempelvis att förbjuda nedladdning av musik/film som knappast kunde förutses när lagen om Upphovsrätt först skapades), eller som en normskapande lag för att få folk att låta bli att göra saker, även om det inte är utbrett i dagsläget. Då jag inte har det underlag som krävs för att uttala mig säkert om denna lag konkret behövs på grund av antal incidenter som inträffar (men märk väl Harry; det har inte du heller) eller om den är normskapande, det överlåter jag till de folkvalda.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

I den statistik jag tidigare i liknande trådar hänvisat till så är kollisoner mellan båtar relativt ovanlig  som olycka till sjöss.

2010 var det endast 5 kollisioner av 23 olika kategegorier näst sist.

Fakta eller?

Från Sjöfartsverkets statistik för 2010 om sjöräddningsinsatser.

http://www.sjofartsverket.se/upload/Pdf-Gemensamma/Sjoraddning2010.pdf

Att statistiken är bristfällig eller helt omöjlig att använda för en koppling till alkohol har jag och flera andra redan debatterat så det räcker och där är vi väldigt överens om att Sjöfatsverkets eller transportstyrelsens statistik inte duger till sådant.

0,2 eller 0,5 eller 0,99 md koppling till olyckor och inte som du försöker förvrida om att det endast handlar om framförande av båt. Givetvis är det i koppling till olyckor. Svårt?

Men givetvis kunde inte du heller redovisa någon olycka med fritidsbåt där föraren haft alkoholhalt under 1 promille och där alkoholen varit orsak till olyckan.

Angående statistik kommer det med stor sannolikhet bli bättre som jag tidigare redovisat och jag har även varit i kontakt med ansvarig på Transportstyrelsen. (kanske du missat eller?) Finns redovisat i tidigare inlägg jag gjort.

Har du överhuvudtaget studerat statistik eller andra fakta i ämnet eller endast eget tyckande?

Jag har studerat ämnet en hel del därför blir argumenten mer trovärdiga även om inte du vill tro på dem.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Here we go again...

Du jämför äpplen med päron.

Du säger att det endast var 5 kollisioner förra året. Jag säger kanske. Eller kanske inte. Jag säger; 5 kollisioner där det krävts en sjöräddningsinsats. Detta är i mina ögon två VITT skilda saker. För att få en rättvisande bild måste du samköra denna statistik med försäkringsbolagens, sjöpolisens STORM-register där det loggas incidenter etc.

Du efterlyser fakta om hur många olyckor som skett med 0,2/0,5/0,99... Om du nu är så påläst, varför kan du inte själv presentera ett underlag som visar exakt hur många olyckor som hänt med 0,0 respektive 0,5 och 1,5? Hade du vetenskapligt kunna bevisat att 100% av alla olyckor på sjön inträffar när folk inte druckit eller hade 4,0 promille, då hade du haft ett argument. Men det kan du inte. För att underlaget till stor del saknas. Hur många av de 5 kollisioner har du ett uppmätt värde på hur mycket alkohol som den som faktiskt körde, inte den som sades köra, faktiskt hade i kroppen?

För här kommer vi in på de två andra orsakerna till mörkertal. För det första fick inte KBV göra utandningsprov till för ganska nyligen. Detta innebär att många som gjorde dumheter på sjön, men som inte var uppenbart påverkade, kanske slank igenom med bara en bot. Detta då de inte kände att de ville vänta i två timmar på att polisen skulle komma till platsen.

Nummer två; även om KBV numera får göra utandningsprov så är det inte direkt så att vårt land har lika många polisbilar som polis och KBV-båtar. Även detta innebär att det är svårt att dra slutsatser, för att det ofta inte görs mätningar på de som undsätts av Sjöassistans, SSRS, andra båtägare etc.

Och bara för att man studerat ämnet en del och pratat med ansvariga på Transportstyrelsen så rår detta inte på de många felkällor som finns. Du kan läsa hur mycket du vill. Men jag vinner ändå. För det finns ingen folkopinion mot den galna lagen. Det finns en liten klick människor som anser att deras rätt att ta 3-4 glas vin istället för 1-2 är viktigare än kollektivets säkerhet. Punkt.



Senast ändrad av Arne_Anka | 29 januari 2012 | 14:22

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu är det ju inte så att man kan dricka två glas vin och samtidigt hålla sig inom 0,2 promille. Du kan nog inte ens dricka ett glas rött och klara dig.

Kanske är felbilden att man fortfarande kan dricka ett par glas vin eller ett par öl orsaken att Arne_Anka och andra tycker att lagen är ok. De bryter ständigt mot den utan att veta om det.

Komplettering
För att förtydliga hur utbrett Arne_Ankas och andras smygfylleri till havs kan vara har jag kompletterat lite...

Smygfylleristen som dricker 2 burkar mellanöl (4,5 %) måste vänta 3,5 timmar från första klunken innan han (en hon måste vänta längre) är nere i 0,2 promille. Sticker ex.vis Arne_Anka efter 2 timmar ligger han på 0,4 promille.

Samma smygfyllerist som dricker 2 glas rödvin (2 * 15 cl och 13 %) måste vänta i drygt 2,5 timmar.

En lunch med en starköp (5,2 %) måste ta minst 1,5 timmar innan någon som helst aktivitet för att börja förflytta båten får inledas. Ingen planering, inte börja lägga loss ett spring som inte visade sig behövas, inget alls!!!

Med en nubbe till (4 cl) tar luchstoppet nära 3 timmar.

Mackey



Senast ändrad av Mackey | 29 januari 2012 | 15:14

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blev tydligen för mycket på en gång för dig.

Då tar vi det lite enklare så kanske det går fram.

Antalet kollisioner man rapporterat som insatser för var 5 st av totalt 1105 sjöräddningsinsatser.

 

Visar hur vanligt kollisioner är ( 4,5 promille av alla insatser)

 

Och kära Arne när det gäller sådant här finns det inga vinnare eller förlorar som du beskriver utan endast en lag som vi inte behövde. (vi hade redan en som fungerade)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy