Risk för ny istid inom fem år

[Gäst blondbella]

 

(Skrev ett svar på detta tidigare idag men av ngn anledning är det borta , så jag gör ett nytt försök...)

Hej ! 

Kul sammanträffande, av samma anledning som du.

Håller med började resa hit 04 och bara på dessa år är förrändringen gigantisk.

Ang klimatet ; Förstår vad du menar men är i tron att det finns ett samband, naturligtvis utan att veta, 

Däremot vad jag är säker på är att de som påstår sig vara säkra är ute på hal is. De underlag som finns från båda sidor saknar en hel del i avseende på fakta då anayser etc till del baserar sig på antaganden och troende.

Vidare om det nu skulle vara så (villket är fullt möjligt) att det inte har ngn påverkan på klimatet så står våra regeringar inför ett gigantsikt problem.  Det blir oehört svårt att backa dels pga av de ekonomiska konsekvenserna och förlorat förtoende/ansende både för de politiker och forskare som drivit igenom  klimathotseorin som en sanning.

 

 

 

[Gäst blondbella]

Ber om ursäkt för stavningen,,

[crabfish 61]

Är lugnt

Var i SHanghai första gången 2003 och då kändes det som man var en utomjording. Få europeer var där, nu massor. Utvecklingen enorm och ibland får miljön stryk. (ofta)

Så visst påverkar vi miljön. Men globala klimatet, knappast troligt. Där är det betydligt större krafter som påverkar.

Tror det vore nyttigt för fler att komma ut lite och se mer än bara kära Sverige och bilda sig en egen uppfattning.

Passa gärna på att ta med lite reselitteratur om vårt globla klimat.

::Harry:: 

[labbibia 3]

Tack Harry!

 

Med anledning av hur debatten förs med personangrepp, konsensussnack osv,  kan ju den här ledaren ur Nya Wermlands tidningar kanske stämma till eftertanke?  .

 http://www.nwt.se/asikter/ledare/article922134.ece 

 

Ur texten:

Oberoende av om AGW-tesen stämmer eller ej är klimatdebatten också hur som helst intellektuellt korrupt. Alarmister hävdar nämligen inte bara att AGW-teroin är helt bevisad. Många kräver också därför att vi nu genast måste införa ett helt samhällssystem präglat av sån’t som socialister, kommunister och miljömuppar misslyckas att vinna stöd för vid valurnorna: höjda skatter, fler regleringar, minskad konsumtion, lägre levnadsstandard... 

[Peter_K 4 078]

Oj, hade glömt att kolla tråden - tack för påminnelsen!

Crabfish skrev (för ett tag sedan...)
Ett exempel är de missväxtår vi hade i Sverige 1867-1869 då vintern inte släppte sitt grepp och folk svalt. Detta var en av orsakerna till utvandring till Amerika. Det gick inte släppa ut boskapen på bete då marken fortfarande långt in på året var frusen. Säden grodde sent och det blev ingen skörd före hösten osv. Folk svalt. Liknande fenomen har inträffat tidigare och kommer ske igen både under korta och längre perioder.

Inget sådant tas upp av klimatalarmisterna och detta anser jag var fel. Ursäkta inget av detta tas upp av någon av de klimatalarmister jag har läst om.

Anledningen till att klimatalarmister inte tar upp detta är att det här var ett ytterst lokalt fenomen du beskriver. Vi talar om ett år där man hade problem med lång vinter (1867), och då i norrland samt delar av Finland. I övriga Sverige var det ett bra år. 1868 var ett torrt år, också detta i norra Sverige, och i övriga delar ett bra år. Exporten av jordbruksprodukter var då på ett att time high, och idag skyller man svälten till stor del på den rådande fördelningspolitiken, eller snarare avsaknaden av den.

Alltså, ett eller två år i en lokal del av världen är helt ointressant, det är trender som man undersöker. Men, som i all forskning om framtiden krävs det en massa gissningar, oftast kvalificerade sådana. Ett exempel är väder, där man inte ens kan sia om morgondagen utan att det blir fel allt som oftast (regn, sol..?), då är det självklart för mig att ingen kan slå sig för bröstet och basunera ut att så här är det, lika lite som så här är det inte i klimatfrågan och hur jorden ser ut om 20 eller 50 år.

Annat än i nuet förstås.
Där kan man avläsa faktiska värden, som t ex hur jordens medeltemperatur förändrats de senaste 100 åren. Sedan kan man spekulera i konsekvenser och orsaker därifrån.

[Kenneth_S 127]

Läst artikeln, får ingen som helst eftertanke...

Personangrepp och konsensussnack...? Vart är någon personligen angripen? Jag kanske har missat, men jag hittar inget som säger att någon angripit någon annan personligt...

Konsensussnack hittar jag inget om heller, då det inte gjorts någon överenskommelse mot något eller någon... Bara folk som har egna åsikter om dte ena eller andra... Men det kanske bara är jag som inte ser vad andra ser tydligt... Vad vet jag...

Konsensus

Konsensus är överenskommelse inom en grupp människor. Ordet konsensus syftar dels på själva överenskommelsen, dels den teori och de handlingssätt som används för att uppnå denna överenskommelse.

Ibland sägs att ett beslut som tagits i konsensus, är ett beslut som uppnåtts i enighet. Det behöver dock inte alltid innebära att alla tycker exakt lika. Även i en vanlig majoritetsdemokrati accepterar man beslut som fattats genom omröstning även om man själv hade en annan åsikt. Skillnaden ligger i att konsensusbeslut i allmänhet tas kring förslag som alla kan acceptera även om det fattade beslutet inte är någons egentliga förstaförslag, medan vanliga majoritetsomröstningar gärna tar beslut som en majoritet är för men en avsevärd minoritet starkt motsätter sig. Konsensusbeslut består sålunda ofta av kompromisser.

Till processen för att uppnå konsensus hör en seriös behandling av varje gruppmedlems åsikt, och kollektivets tro på varje medlems rätt att besluta om sina handlingar. I idealfallet strävar de som önskar genomföra ett visst beslut efter att höra åsikter från dem som är emot förslaget, eftersom de litar på att den debatt som följer kommer att förbättra det beslut som senare fattas. Det händer sällan att ett konsensusbeslut kan uppnås utan att det är den grupp som är emot förslaget, som fäller avgörandet. Till teorin om konsensusbeslut hör också att beslutsprocessen utförs på ett sådant sätt att så liten skada som möjligt åsamkas de mellanmänskliga relationerna

Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Konsensus

 

[Peter_K 4 078]

Jag tror att det syftas på den tysta överenskommelse vi alla har som argumenterar emot crabfish och labbibia..? F ö samma killar som är emot förbudet att framföra snabba och stora båtar under alkoholpåverkan.
Märkligt, det där hur de alltid har samma åsikt.

[Westfjord26 9]

Men herregud Keddy, har du inte lärt dig än att för en handfull personer på MG som förövrigt inte är särskilt intresserade av sjöliv så är personangrepp precis samma sak som att inte ha samma åsikt.

[Kenneth_S 127]

Njaaee... Ibland är man så förjordat obildad så man ser inte skogen för alla trän, du vet...

[labbibia 3]

Om du undrar över vad som menas med personangrepp såTitta bara på svaren från Peter K och westfjord som kom efter mitt inlägg här. Det går inte att diskutera med dömmerjönsar som dessa, de är inte intresserade av ett seriöst meningsutbytre, utan ägnar sin tid åt att misskreditera de som har en annan, för dem obekväm åsikt. Om det sen gäller klimathotet eller åsikten att man inte är stupfull och otillräknelig efter 2 glas vin är egentligen egalt.

Argumentera kan de inte, och då blir det fula påhopp i stället. 

[Kenneth_S 127]

Hhhhmmm.... Och där gör du ju dig själv skyldig till personangrepp... Så vad blir då skillnaden...?

[labbibia 3]

Skillnaden, käre Keddy, är jag försöker debattera. Jag kan argumentera för mina åsikter, vilket inte dessa nämnda klarar av. Men, jag är inte Jesus, jag vänder inte andra kinden till.....om du förstår vad jag menar.

Klimathotet är stendött, Till och med den mest alarmistiska blaskan i Sverige, nämligen DN, har insett detta.

http://dagensarena.se/miljo-energi/klimatfragans-dod-borde-upprora-mer/ 

 

Kyoto-protokollet kommer inte att förnyas, men här på Forumet finns det en del som bara vägrar inse fakta. Det är egentligen synd om dem för de klarar inte av att läsa innantill.

 

 

Over and Out!

[Peter_K 4 078]

Ja, vad ska man skriva här..?
Världsklass!
Tog argumenten slut nu?

Kan du precisera det fula påhoppet som jag min dömmerjöns gjorde mig skyldig till?
Ta gärna personangreppet också när du ändå håller på.
Och misskrediteringen med, tack.

[crabfish 61]

Enkelt.

Vi vågar ifrågasätta sådan vi anser fel emedan andra bara agerar nickedockor.

 

::Harry::

[crabfish 61]

Bara ett exempel.

Självklart vill klimatalarmister inte ta upp sådant som motstrider deras egna argument. Därför är även lilla istiden borttrollad i flera forskarrapporter.

Fundera själv över hur det ligger till istället för att bara svälja allt du matas med.

Hur jordens medeltemperatur förändrats de senaste 100 åren.

Hur mycket av detta är påverkan av solen? Hur mycket av det uppmätta ökade koldioxiden kommer från haven? Finns även en teori med utgångspunkt på ökad temeperatur (om man nu tror på den) att ökningen beror på minskad molnbildning och skulle kunna bero på förbättrad rökgasrening på fabriker vilket kan ge ökad solinstrålning och därmed ökad temeperatur.

Intressant teori då den faktiskt bygger på att vi människor påverkat klimatet vilket motsttrider mina tidigare påståenden.

Är det så kan jag självklart ändra mig och erkänna felaktiga teorier.

För egentligen handlar det om teorier, har du hittat fakta någonstans?

Det är på teorier man grundat beslutet till att vi ska straffas med koldioxidskatter.

Även som någon tog upp 0,2 lagen som ochså den är baserad på teorier.

 

Det är det som jag vänder mig emot att man inte vill skaffa fakta före beslut.

::Harry::

[Kenneth_S 127]

Crabfish skrev bl a:

Det är det som jag vänder mig emot att man inte vill skaffa fakta före beslut.

Och det är alltid dina s k  fakta som stämmer och gäller.... det finns inga andra -som har visat upp en del motfakta, d v s sådant som strider mot dina fakta- vars fakta kanske stämmer och gäller... är det bara dina inlägg och fakta som är rätt?

Vill bara veta, så att jag och ALLA andra vet vem/vilka som alltid har rätt... Så man inte gör och säger fel i framtiden, menar jag...

 

NOTE: Redigerat p g a stavfel och tillägg!

Senast ändrad av Keddy | 21 juni 2011 | 13:23

[Peter_K 4 078]

För att skaffa hårda fakta om framtiden måste det till någon form av tidsmaskin.
Jag har ingen sådan utan får - liksom du också gör, crabfish - luta mig mot teorier.
Att man sedan ser konspirationer överallt, gör det alla andra till nickedockor?
Tydligen.

En fråga som varit uppe tidigare i andra trådar är vinstfrågan.
Vem vinner på att man larmar om global uppvärmning?
Vem vinner på att man hävdar att den inte finns?

För mig är svaret ganska klart.
Vinnarna om den globala uppvärmningsteorin inte finns är bl a oljebolag och biltillverkare.
Vilka som är vinnarna om den globala uppvärmningen är verklig vet jag inte.

[crabfish 61]

Självklart har jag alltid rätt. Bra att du äntligen fattat det.

Lika dum kommentar som ditt inlägg.

 

Att basera beslut på fakta är något som åtminstone jag är van vid. Visst kan teorier behövas men inför större beslut kan man knappast gå på lösa teorier.

Det fins flera forskare angående klimatet som är mycket försiktiga med att dra för stora slutsatser av vad de fått fram och passar sig noga för att säga att det är si eller så.

Angående din oro att göra eller säga fel. Vi (åtminstone jag) har överseende med att du har dina fel och brister så det är lugnt.

 

::Harry::

Efter 35 års oavbruten framgång kan jag kosta på mig att vara ödmjuk.

citat av en klok man, Bert Karlsson
 

[Kenneth_S 127]

Crabfish skrev bl a:

Efter 35 års oavbruten framgång kan jag kosta på mig att vara ödmjuk.

citat av en klok man, Bert Karlsson

 

Vad jag sett och läst bland dina inlägg, så är ordet ödmjukhet inget som passar in på dig och ditt sätt att tackla vare sig motkommentarer eller de som lägger en motkommentar mot något av det du skrivit...

 

Om du möjligen känner att detta var ett personangrepp och att du måste rapportera detta: Varsågod...

[crabfish 61]

Keddy, du har ju humor

Nej jag har rätt så hög tröskel för personangrepp så var lugn.

Är nog ganska ödmjuk och vänligt sinnad mot de flesta men det man skriver på webben kan ibland misstolkas.

Det som kan få mig att tända är orättvisor och när något försöker begränsa våran frihet utan orsak.

Exempelvis. Visst har jag råd att betala några kronor mer för soppan i koldioxidskatt men det finns många som är beroende av bilen som inte har samma förutsättningar ekonomiskt.

En del kan vara sådanna som behöver bilen för att skjutsa barn till ungdomsidrott eller andra orsaker och då får det jävligt jobbigt och när sådana skatter mer verkar vara för att dra in pengar till en ständigt växande skattebörda än för ett verkligt syfte. Sådant gör mig sned.

 

Eller när vår dotter med kompis skulle åka på chartersemester i lördags och de vid incheckning vägrades åka för att resbolaget missat att meddela att det krävdes ett intyg men godtagit alla inbetalningar och skickat ut biljetter och sedan totalvägrar låta dem resa.

Inget om detta stod på biljetter eller regler som kom ihop med biljetter.

Då var jag mer än sned.

Vi löste det men det var på håret. Tjejerna kom iväg och resbolaget har en del att lösa inan vi är nöjda. De har erkänt att de gjort fel.

::Harry::

[Kenneth_S 127]

Jaha...???

[Westfjord26 9]

Ganska lustigt med din oavbrutna framgång, den lyser totalt med sin frånvaro på detta forum..ett par personer håller med dig om att man skall vara småfull på sjön, men resten har du knappast visat här, för din suparbroder tog sin mats ur skolan och gav upp, och enligt dig så har han ju framgång idag på sin amatörsida där han försvarar amatörskådisar som är kanonfulla på sjön och inte tycker dom har gjort något fel, patetiskt brukar jag kalla det.

[Mackey 4 207]

Hej miljömuppar och miljömarodörer!
(Det var väl en bra inledning för att redan från början bli osams med alla, det verkar vara målet med denna tråd...)

FÖRSIKTIGHETSPRINCIPEN (skriker jag ut) är något som kan vara tillämpligt, man vet att CO2-utsläppen påverkar vår miljö, men man vet inte riktigt hur.

HÅLLBARHETSPRINCIPERNA  är också bra att fundera över.

Jag tror inte det är någon bra idé att försöka förhindra en eventuell naturlig klimatförändring med några särskilda mänskligt påverkade åtgäräder, man vet inte att,/om/när förändringen ska ske och man vet inte heller vad åtgärden ger för resultat,

Mackey

[crabfish 61]

Lugn bara, du kommer på det.

Tar bara en stund.

::Harry::

[crabfish 61]

Min framgång vet du ingenting om alls.

Framgång på forumet har aldrig varit syftet, bara röra om i vissas huduvden och det har jag tydligen lyckats ganska bra med.

Sitt still så går det säkert över.

När du kommit till sans igen så handlade denna tråden om solens påverkan på klimatet. Visst har vi svängt ut ibland och det kan vara olyckligt för vissa då de tappat tråden. Men gör ett försök att läsa om början på tråden igen som kommer det nog.

Kanske du har något intressant att komma med där?

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 21 juni 2011 | 23:04

[Kenneth_S 127]

Det var längesen jag kom på det... Kom på att Du är en fullkomligt uppblåst person som anser att det är Du, och endast Du som har den rätta åsikten i alla debatter - oavsett vad det gäller...

Vad jag däremot inte kommer på, är att Du tror att jag är intresserad av vad Du eller Din familj företar Er... Det är mig fullkomligt egalt om Din dotter skall åka utomlands och att Ni missar att läsa det finstilta, för att sen ge resebyrån skulden för att Ni klantat er... Fullkomligt egalt...!

[crabfish 61]

Synd om dig som har så dålig människouppfattning

Angående min dotters resa så var det ett exempel bara på vad som kan göra mig upprörd. I detta fallet jävligt upprörd.

Får väll försöka förklara så du förstår vad jag menar.

Men faktiskt har resebyrån gjort fel. Så det är inte vi som klantat oss. Dottern är 20 år men resesällskapet är 17 år och klassas som underårig. Resebyrån har skrivet in 17-åringen som vuxen men sedan med kommentar 16-år (gällde vid bokningstillfället) I reglerna som resebolaget har till resebyråerna är att de då skall kräva in ett intyg på underårigs föräldrars godkännande av resan. Detta har man missat.

Ingenstans på biljett eller de medfäljande 2 sidorna med finstilta regler finns det något om detta. Inte heller i rutan med Viktigt på kvittot från resebyrån står det något sådant. (däremot står det saker typ att vissa länder kräver pass som är giltigt mer än 6 månader osv)

 

Du Keddy, jag är själv ute och reser en del i jobbet och privat och håller bra koll på vad som krävs, dock inte specialregler som resebolag eller resebyrå skulle haft koll på. Jag kan inte heller kolla vad de skriver in i sina bokningssystem utan endast vad som står på biljetter eller andra resehandlingar. Detta intyg skulle inkommit i samband med första betalningen men då kompissen var bokad fel (som vuxen) så är det ingen på resebyrå eller resbolag som reagerat.

Att detta fick sådan konsekvenser vid incheckningen är det ingen som förtstår på verken resebolag eller resebyrå utan de säger vid kontakt med dem att det borde gått att lösa på plats. Vilket det inte gick enligt personal som skötte incheckning på flygplatsen. Om detta är sant elller inte och om även de gjort fel vet jag inte utan det kommer flygbolag få ta reda på om de önskar förbättra sina rutiner. Dock har vi (vår dotter med resesällskap) blivit kraftigt felbehandlade.

Jag utgår från fakta och inte teorier i sådanna här fall.

Förklara gärna hur jag skulle gjort för att löst detta? Hur hade du gjort? Läst mellan de finstilta raderan eller?

 

Till saken hör att ett par av våra goda vänners dotter åkt utomlands med sin kille (båda 17 år vid tillfället) tilsammans med killens mor. Med samma resebolag och då krävdes inget intyg.

 Detta kunde varken resebolag eller resebyrå ge ett bra svar på då jag tog upp det som exempel. Men du Keddy kanske har en bra teori eller fakta om varför det var så?

 

Svara nu hövligt och trevligt precis så som ett så här utförligt inlägg försväntas få som svar.

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 22 juni 2011 | 06:37

[steffo 1]

Att ni orkar.....

[Kenneth_S 127]

Mitt svar ovan var kanske inte så hövligt, men jag står för det! Dålig människouppfattning??? Vad vet du om det??? Grundar du det på att jag inte håller med dig i det du säger??? I så fall bekräftar det ju bara det jag skrivit, om att du är en uppblåst person som sätter dig själv högst, och att det endast dina åsikter som är de rätta... Och då är det inte mig det är synd om - Det är dig det är oerhört synd om, som har en sådan bild av dig kontra omvärlden... Att alla är emot dig...!

Vad det gäller din dotters resa och hur ni hanterat hur ni klantat er... Ja, ni kan ju inte ha missat Gud bevars... Och sån Globetrotter som du är så vet du ju alla resebolags finstilta, för missat - Nä, det har du ju inte gjort...

I övrigt: Fullkomligt egalt....!

[Kenneth_S 127]

Crabfish:

Det vi håller på med för närvarande, är inget annat än fjanterier som nått sin absolut yttersta spets. Vi smolkar ner forumet med vår paj&baj-kastning på varann, och det gynnar absolut ingen - Inte direkt vad forumet är till för... Det enda vi lyckas med är att bli ovänner med varann, och till vilken nytta då kan man ju undra - Vi känner ju inte ens varann privat, vem vet: Vi kanske kan bli jordens kompisar om vi träffs privat... Och det är ju bra.

Jag står här, med en virtuell stridsyxa och en virtuell två-skaftad spade. Jag sträcker ut spaden mot dig, och ber dig att vi gräver ner yxan tillsammans. Är du beredd att ta emot spaden, och hjälpa mig att gräva?