Gå till innehåll
fredag 29 mars 2024
crabfish

Risk för ny istid inom fem år

Rekommendera Poster

Med anledning av en del tidigare miljödebatt här på forumet

Idag kan man läsa följande

Solen på lågvarv - kan ge ny istid

Solen har extremt få fläckar just nu.

Nu misstänker forskarna att vi gått in i en längre period av låg aktivitet - som kan ge en ny istid.

– I så fall skulle det inträffa inom 5-10 år, säger Peter Wintoft, forskare på Institutet för rymdfysik i Lund.

Källa

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13174099.ab

Dags för subventioner till kodioxidutsläpp och andra växhusgaser. (egen kommentar)

::Harry::

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varför citera ifrån sensationslystna upplage-narkomaner, dvs sop-källor som kvällstidningar?
Varför sen försöka prestentera detta trams som nån sorts faktakälla om verkligheten i de stora ödesfrågorna??

Kvällspressen läser jag bara under pistolhot, och orsaken är väl uppenbar för envar.
Sluta vänligen med detta trams!!  

/ Thomas

 
 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så bara för att uppgifterna framförs av AB så är Peter Wintoft forkare på Lunds observatorium idiot?

Eller vad menar du?

http://www.astro.lu.se/Staff/staff/peterw.html

Och bara för att du inte vill läsa sådant här så vad ger dig rätt att kräva att jag skulle sluta skriva sådant här?

Skit i att läsa denna typ av inlägg om det inte passar dig.

 

::Harry:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du tror alltså på fullt allvar att ett tillfälligt uttalande av nån forskare, citerat i en kvällstidning som dessutom (tydligen, orkar inte läsa smörjan) råkar ha fler artiklar om solaktivitet etc skulle stödja din smått maniskt framförda tes att koldioxid-problemet inte existerar?

Sluta störa forumet med sådana löjliga&låga inlägg, svara istället hellre på konkreta frågor angående de båtfrågor där du kan bidra, som vi andra.

Mycket dumt får man stå ut med i ett öppet forum, men nån sorts gräns måste väl ändå finnas!?

Är det så att solaktiviteten bidrar till  problemet så borde väl det kunna ge en kortvarigare svängning neråt, men som Peter Wintoft nog försöker säga så skulle det snart visa sig. Var finns kopplingen till din fåniga kommentar att citat: Dags för subventioner till koldioxidutsläpp .... Skärp dej!!

/Thomas

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Thomas

Du tillhör troligen de som förnekar den period som kallades lilla istiden också eller?

Inlägget jag gjorde var ett inlägg i debatten om miljön där vi människor påstås vara orsaken till globala temperaturförändringar.

Läs gärna på lite om ämnet så finner du en hel del intressant.

 

::Harry::

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja, ni märker nog själva varför så få orkar svara på Crabfish m.fl. ständigt återkommande tjat-propaganda (Kolla annars i sjöboden där alla medlemmars inlägg kan läsas). Han kan svara bra på konkreta båtfrågor, men när det kommer till koldioxid eller andra svårbedömda miljöfrågor verkar tyvärr omdömet svikta alldeles.

Drar mig härmed ur tråden för denna gång, men kan om lusten faller på återkomma. Själv har jag främst forumets rykte som någorlunda seriöst i åtanke när jag protesterar så här. Får Crabfish m.fl. stå oemotsagda alltför ofta, så kan en tillfällig besökare tyvärr få uppfattningen att dessa griller är allmänt accepterade åsikter bland båtfolket. 

Så är det ju dessbättre inte, även båtfolk kan inse att det kan finnas större frågor som är viktigare än fritids/nöjesbåtars ohämmade framfart till varje pris. Och att därmed forumet bör framföra/spegla dessa båtsynpunkter, men även att det bör ske med sakargument och måttligt många inlägg. Tack för ordet ...

/ Thomas

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Blev visst jobbigt nu.

 

Det jag försöker säga är att solaktiviteten varierar.

Detta påverkar klimatet på jorden och detta sker återkommande och vi har tidigare haft både kalla och varma perioder.

Dessa perioder har förekommit långt före människan började klampa omkring på jorden.

Viss kan vi människor påverka miljön men fortfarande är det tveksamt om vi kan påverka det globala klimatet.

Om nu en forskare från Lund hävdar att det kommer en period med minskad solaktivitet och lägre temperatur som följd ska vi då påstå att det är lögn eller försöka ta till oss det och betrakta denna information på ett sakligt sätt?

Vissa har redan en förutfattad mening och har svårt att ta till sig ny fakta.

Miljö och klimat påverkar båtlivet mycket och är borde därför intressera alla här.

 

Dags för subventioner till kodioxidutsläpp och andra växhusgaser. var givetvis ett skämt eller möjligen ironi men där gick tydligen inte hissen ända upp för vissa.

 

::Harry::

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmmm? Nu kanske det är dags att samla på sig lite delar till den där isjakten som jag har varit sugen på att bygga så länge?

Ha´ t pent å ta det kallt.... S

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du Stefan - hur var det dom sa?

Kalla sommrar kan man inte kalla sommrar - eller?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att solen påverkar jorden med temperatursvängningar och klimat på olika sett, har i alla fall jag vetat i många många år.

Att det finns vissa här som inte är så pålästa har man märkt, också att de är snabba med att nedvärdera och trakassera de som vågar säga emot, då de själva inte kan lägga fram några bevis. Vilket klart är emot forumreglerna..

Detta gäller inte bara den här frågan utan flera andra.. SKÄRPNING!

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men istid har det ju varit med jämna mellanrum i vårt land. Är det något att sträva efter?

Kan CO^2 motverka detta är det väl bra?

Hur som helst kan jag inte se logiken med att flyget som vräker ut CO^2 på hög höjd får köra med skattebefriat högenergibränsle, medan vi båt och bilägare ska betala CO^2 skatt och annan skatt  när  vi producerar CO^2.

Dessutom tvingas vi på etanol i olika blandningar som är ännu sämre energivärde i än bensin eller flygfotogen.   

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mmm seriöst inlägg.

Det är naturligt vis inte omöjligt. Men observera att det står  KAN ge ny istid

Man kan få canser av bananer. Det finns det forsknings resultat på med, seriöst utfört.

Är mycket för miljöarbetet här i världen. Men det fick mig att fundera för en fyra veckor sedan. Då jag blev sittandes på hamburgs flygplats pga askmolnet. Hur mycket ställer våran planet till med själv? Jag menar, det är ju abnorma mängder skit som en vulkan skickar rakt ut i våran atmosfär.

Det är svårt att sätta på en katalysatoranläggning på en vulkan....Solen är ett problem på många sätt. Vi är extremt beroende av den. (jag gillar hur den laddar batterierna på min båt) Utan solen blir det ruggigt kallt...Samtidigt får vi canser av solen. (mao inte bara av bananer)

Jag tror människan, fortfarande är för mycket djur för att klara av att lösa miljöproblemet. Till en nivå, så att vårat miljöavtryck (oj,oj, fina ord) inte påverkar planetens framtid negativt.

Mao, vi har för mycket flockbeteende. Med väldigt egotrippade individer, behäftade med starka terroriala instinkter.

 

Over nd out!

p.s

Att anklaga någon att vara mindre beläst, är att ha egna komplex för samma sak. Inneha åsikter om något har inget med utbildning om något. Sunt förnuft räcker till allt. Annars skulle väl bara akademiker ha rösträtt....Tänk om bara akademiker skulle vara politiker..ännu mindre skulle bli gjort....ännumer ältande.....

Påstå nu inte att jag är lågutbildad, jag är VÄLDIGT välutbildad. Dock har jag varit i det verkliga arbetslivet en längre tid. Sanningen är: Utbildning är också rätt mycket inbillning. Det är i vardagen man lär sig dom verkligt svåra frågorna, som man kanske alldrig man får svar på.



Senast ändrad av Sator | 16 juni 2011 | 00:07

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ju mer utbildning man har desto mer ödmjukhet får man då man inser att man inte kan allt.

Det man även lär sig är att ifrågasätta information som man prackas på.

Har på senare år läst en del om vårt klimat och detta i ett historiskt perspektiv. Intressant är att betrakta folkvandringar beroende på klimatets variation.

Jorden klimat har alltid förändrat och solen är en mycket viktig faktor men även andra väderfenomen typ El ninja.

Snart börjar en serie igen på TV som heter Utvandrarna och man kan fundera över vad som var orsaken till missväxt och svält.

Knappast koldioxid från våra bilar och båtar.

 

Kan det vara minskad solaktivitet som låg bakom några års elände med vnitrar som inte ville släppa sitt grepp och möjliggöra jordbuk?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Missväxtåren_1867-1869

::Harry::



Senast ändrad av crabfish | 16 juni 2011 | 06:54

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Forskaren är ju mycket tydlig med att han uttalar sig rent spekulativt. Att vi haft en period av låg solaktivitet är väl känt. Samtidigt har vi haft en la Niña-period som också har avkylande effekt. Dessa fenomen sammantaget ger normalt kallare väder under perioden, är de däremot ur fas så kan de väga upp varandra något. För den aktuella perioden är dock nettoeffekten fortsatt ökad medeltemperatur, dock något mindre än vad som skulle varit fallet om solen och la Niña inte hjälpts åt.

Solens effekter går upp och ner kring en normalnivå, även om det periodvis blir längre episoder av kyla eller värme. Klimatpåverkan av fosilt kol är en helt annan historia. Där finns ingen normalnivå som man pendlar tillbaka till, utan där är det istället självaccelererande processer som drar iväg om de når sina gränstillstånd, vare sig det är uppåt eller neråt. Just nu är vi precis på randen av det gränstillstånd där halten CO2 och temperaturen sätter varandra i sken uppåt. Troligen är det redan för sent, och även om vi slår till tvärnit så rullar det på av sig sjävt nu.  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Intressanta funderingar och iaktagelser.

Glöm inte att i koldioxidforskarnas modeller ingår ofantliga mängder koldioxid som skall komma från kol och olja i mycket större mängd än vad som finns på jorden.

Gränstillstånd för koldioxid verkar intressant och där får du gärna förklara vad för någon gräns som finns där. Menar du att ökad temperatur i haven frigör mer koldioxid och att det är detta som skulle medföra att systemet skenar? 

Du verkar intresserad av ämnet och rekomenderar (om du inte redan gjort det) att läsa en del om klimatvariationer historiskt. Där finns en hel del intressanta fenomen som påverkat jordens klimat.

::Harry::

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Gäller det alla koldioxidsforskare eller är det några speciella forskare du tänker på som har som du skriver har kol och olja i mycket större mängd än vad som finns på jorden i sina modeller?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Inlägget du kommenterar ska givetvis inte granskas lösryckt från den text det syftar till

Gör man det så kan koldioxidforskning mycket väl även gälla hur processen tillgår, andel koldioxid och kolmonoxid som bildas i mer eller mindre fullständig förbränning osv.

Så läs texten igen så förstår du nog vad jag menade.

Tror detta är svar på din fråga.

 

Men vad anser du själv om just detta att i forskningsresultat presentera beräkningar som utgår från oändlig tillgång på kol och olja?

Svara nu gärna på denna frågan då jag är intresserad av din åsikt.

::Harry::

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om man som forskare utgår från att oljan och kolen är en oändlig resurs och att användningen av densamma kommer att se oförändrad ut för all framtid är det naturligtvis fel, och eftersom resultatet i en forskning oftast följer principen shit in, shit out så är rapporten helt meningslös om man vill sia en framtida utveckling.

Självklart.

Men du har faktiskt inte svarat på min fråga.
Har alla forskare som beskriver kopplingen mellan växthusgaser och en global uppvärmning byggt upp sina modeller på detta vis, eller är det fråga om en eller ett fåtal rapporter som är uppbyggda efter denna modellen, dvs med oändliga resurser av olja och kol menar du?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Just nu är det fruktansvärt låg solaktivitet i Gbg... Blåser som f*n gör det oxå angry  Är det månne istiden som redan är här...indecision

Ingen båthelg för mig denna helgen iaf... crying

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja du har säkert rätt om man ska märka ord.

Om jag skriver

Glöm inte att i vissa av koldioxidforskarnas modeller ingår ofantliga mängder koldioxid som skall komma från kol och olja i mycket större mängd än vad som finns på jorden.

Blir du nöjd då?

Hur alla forskare som hävdar global uppvärmning via koldioxid har byggt upp sina modeller finns det nog ingen som har helhetsgreppet över och vissa vill inte ens berätta hur de gjort av olika anledningar. Dock har vissa, en del, någon  avslöjats med att deras modell-er ger liknande skräcksenario även med NHL seriens resultattabell som input.

Vissa har även tagit bort den kalla och varma perioden som fanns under tiden 1000-2000 e: kristus.

Men åter till din anmärkning, ursäkta fråga.

Tydligen får man passa sig jävligt noga vad man skriver då allt ska penetreras i detalj istället för att förstå innebörden i det man skriver.

Behöver jag förtydliga vilken sol jag syftar på också?

::Harry::

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Behöver jag förtydliga vilken sol jag syftar på också?

Gissar att det inte är den mexikanska ölsorten Sol

NOTE: Redigerat p g a stavfel!



Senast ändrad av Keddy | 17 juni 2011 | 16:32

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej, jag antar att du menar den sol som vi i dagligt tal benämner solen.
Mina frågor bottnar bara i att jag försöker förstå hur du tänker i den här frågan.
 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu skall du inte misströsta Keddy, jag kommer i vilket fall att kasta loss imorgon som ser hyfsad ut!laugh

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Gôtt smiley Ni får ha det kanoners därute...! Själv kanske vi skall ligga i båten, i vår hamn i helgen, får se... Skall förmodligen kolla på en ny (fast beg) båt i morgon, en Nimbus 26 av 1981 års modell... Skall bli kul

För att hålla sig någorlunda nära tråden: Solaktiviteten har ökat något nu i Gbg, men det blåser fortfarande småspik...!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bra, då är det klart angående vilken sol jag menar. yes

Hur jag tänker i dessa frågor, rätt så elementära tankebanor vilket bör vara lätt att förstå.

En del hävdar att koldioxiden kommer ge oss en katastrof. Andra hävdar att den temperaturändring vi kan konstatera (både uppåt och nedåt) beror på naturliga variationer som alltid förekommit.

Många fattar på tok för snabbt beslut om att så måste det vara och agerar därefter. Andra försöker kritiskt granska fakta innan man beslutar sig.

Å en sidan kan det snabba alternativet vara bättre men å andra sidan sämre.

 

Min teori om temperaturförändringar bygger på solens aktivitet eller andra liknande faktorer (t.ex. moln skapade av stoft och partiklar dämpar solinstrålningen) Ett exempel är de missväxtår vi hade i Sverige 1867-1869 då vintern inte släppte sitt grepp och folk svalt. Detta var en av orsakerna till utvandring till Amerika. Det gick inte släppa ut boskapen på bete då marken fortfarande långt in på året var frusen. Säden grodde sent och det blev ingen skörd före hösten osv. Folk svalt. Liknande fenomen har inträffat tidigare och kommer ske igen både under korta och längre perioder.

Inget sådant tas upp av klimatalarmisterna och detta anser jag var fel. Ursäkta inget av detta tas upp av någon av de klimatalarmister jag har läst om.

Ensidig propaganda av sådanna som försöker nå egen vinning anser jag vara fel. Självklart är att flera forskare måste få fram fakta för att få mer medel att forska för.

Jag är även av tron (vet) att vi påverkar miljön men min tro är att det inte är vi människor som kommer påverka klimatet på jorden.

Jag kan givetvis ha fel i mina teorier men återkom gärna med argument varför inte solen skulle vara det som påverkar oss mest.

::Harry::

 

 

 



Senast ändrad av crabfish | 17 juni 2011 | 17:38

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst blondbella

Hej Crabbfish

Sitter i skrivande stund i Shanghai.

Ca 28 C regn. Smoggen gör att du kanske har en sikt på ca 100m.

Jag tror att man kanske skulle se sig litet om för at få perspektiv på detta om miljöfrågor.

Är själv definitivt inte en miljömupp och äger själv både mc, hyfsad bil och motorbåt 8 m 40 kn.

Men att påstå att vi människor inte har en påverkan på miljön är nog ganska naivt.

Har iofs förståelse för detta om man inte har spenderat ngn avsevärd tid utaför EU.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ursäkta eftersom du skrev direkt till crabban, men kunde inte låta bli, var står det i tråden att människan inte påverkar miljön? det var klimatet det handlade om! eller menar du att eftersom det är 28 grader i Shanghai och smog så ser du ett sambandcrying

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förr föklarades alla naturfenomen med hjälp av religion och gudarnas vrede eller vilja. Tolkningen av detta hade givetvis makthavarna som ansåg sig stå närmast gudarna och ha direktkontakterna. 

Det har tunnats ut lite tron på det  och miljön har blivit en ny religion att skylla på i alla olika sammanhang av makthavarna istället. .

Men hur ska miljön vara för att alla ska bli nöjda? Ska vi satsa på istid som förr eller ska det undvikas?

Ska alla bli miljöpartister och cykla och packas in i stan som sillar i konservburkar, vilket förenklar för makthavarna att  ha stora slott och jordegendomar nära städernas centrum?

Och vad ska vi göra åt solens naturliga variationer samt ett och annat vulkanutbrott?

Hur ska miljön vara. Kalhygge ger fin utsikt, medan skog dämpar blåst och jämnar ut temperaturvariationer?

Ska vi plombera motorerna på våra båtar och ro eller segla istället?

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hej

Ska åter till Shanghai i augusti igen.

Jo visst påverkar vi människor miljön, märks väl i alla storstäder typ Shanghai, smoggen ligger tät och för vissa svårt att andas. Blåa himlen lyser med sin frånvaro.

Men det är inte samma somatt ändra klimatet.

Var bara två gånger i Shanghai 2010 men blir nog fler under 2011. Otrolig utveckling i Kina och fler skulle få chansen att uppleva den.

Själv jobbar jag på ett företag som har tillverkning i Kina samt några andra ställen. Ger perspektiv på en hel del.

Av vilken orsak är du i Shanghai?

::Harry::

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst blondbella

 

(Skrev ett svar på detta tidigare idag men av ngn anledning är det borta , så jag gör ett nytt försök...)

Hej ! 

Kul sammanträffande, av samma anledning som du.

Håller med började resa hit 04 och bara på dessa år är förrändringen gigantisk.

Ang klimatet ; Förstår vad du menar men är i tron att det finns ett samband, naturligtvis utan att veta, 

Däremot vad jag är säker på är att de som påstår sig vara säkra är ute på hal is. De underlag som finns från båda sidor saknar en hel del i avseende på fakta då anayser etc till del baserar sig på antaganden och troende.

Vidare om det nu skulle vara så (villket är fullt möjligt) att det inte har ngn påverkan på klimatet så står våra regeringar inför ett gigantsikt problem.  Det blir oehört svårt att backa dels pga av de ekonomiska konsekvenserna och förlorat förtoende/ansende både för de politiker och forskare som drivit igenom  klimathotseorin som en sanning.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...