Gå till innehåll
fredag 29 mars 2024
Eilean

Försurning av hav

Rekommendera Poster

Hej Eilan! Labbibia här. Jag antar att det var mig du tänkte på när du skrev ditt inlägg?

Ok. För det första, är inte du seglare? Du kan gasa på så mycket du vill med din segelbåt, jag garanterar att det inte kommer att försura havet.....däremot möjligen omgivningen ifall du envisas med att kryssa i trånga farleder. ;-)

För det andra: Vi i Sverige står för ofattbart sanslöst låga 0,17% av världens utsläpp av Co2 (koldioxid, det där som bubblar i pilsnern)...Alltså,noll-komma-sjutton-procent!

Redan 1997 fick Sverige, just på grund av att vi släpper ut så LITE Co2, enligt Kyotoavtalet tillstånd att ÖKA våra Co2-utsläpp med ca 4%. Men eftersom våra politiker alltid vill vara BROR DUKTIG, så åtog de sig ändå att minska Co2-utsläppen i Sverige. Det görs företrädesvis genom att STRAFFBESKATTA drivmedel, ,men även el, vilket är helt horribelt eftersom vår elproduktion är till 95% Co2-fri!  Vi blir  alltså tvingade att åka mindre motorbåt än vi annars skulle ha gjort för att våra politiker med Andreas Carlgren i spetsen, ska få glänsa vid internationella klimatmöten Någon som helst skillnad för klimatet gör det inte..........

 

För det tredje: havsförsurningen......Jodå, det är tyvärr lika illa där! Ruffel ljug och båg.

Vi börjar som sagt få in facit på alla förutsägelser om att allt går åt h-vete.......

Här har vi en katatstrofprofetia som sade att på grund av försurningen och Global Warming (häpp) skulle 40% av världens korallrev vara borta år.............2010!

Är de det? Eilan? varsågod och läs!

http://www.abc.net.au/4corners/archives/2002a_Monday22April2002.htm 

 

http://abcnewswatch.blogspot.com/2011/04/past-alarm-worlds-coral-40-gone-by-2010.html 

 

Som sagt, tyvärr kan vi inte längre lita på mainmedia!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Labbibia har helt rätt!

Försurning, klimathot, fritidsbåtars påverkan på Östersjön mm allt är bluff.

Planerad bluff för att vi ska betala mer skatter.

Mycket kort sammanfattning men så är det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack. Då vet jag. Sveriges bidrag är 0,17%. Det var ju bra att det inte är någon fara.

Och Labibia, lär dig stava.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmmmm.....Eilean

Ber om ursäkt för att jag skrev ditt nick fel. Det var verkligen inte min avsikt.

Men....är det inte läge att bli förb-nnad på alla de som skor sig på klimathotet istället för att bli gramse på mig? :-)

 

Om man vet hur forskning går till i dag, så får man sig en verklig AHA-upplevelse om man kopplar samman denna kunskap med varför det ser ut som det gör när det gäller den sk klimatforskningen. Det finns säkert de här på MG som är bekanta med forskares villkor och anslagsjakt, men för dem som inte vet hur det går till kan jag verkligen rekommendera denna länk:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=855121 

 

Ur texten:

Över 2 000 professorer har svarat på Kalibers frågor om villkoren för den fria forskningen. 

......Varannan känner sig i olika grad politiskt styrd. Var sjätte har etiska konflikter med sina finansiärer. Många ser sig som konsulter snarare än fria vetenskapsmän. ....

 

Edit. Lägger till lite text ur artikeln jag länkar till.

 



Senast ändrad av labbibia | 19 april 2011 | 00:55

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jansan.

Klimathotet ÄR en bluff. Läste du inte länkarna om de 50 miljoner klimatflyktingarna som skulle ha blivit följden av alla kommande klimatkatastrofer redan förra året? Var är dessa klimatflyktingar? Och vad kommer det sig att befolkningen på de utpekade platserna runt om i världen i stället verkar växa och frodas?

Varför har inte New York översvämmats ännu? Vid det här laget borde vattennivån vara minst ett par meter högre enligt de klimathotsscenarios som presenterades redan i slutet på åttiotalet.

 

 Vad gäller fritidsbåtars påverkan på Östersjön så har jag ingen aning? Har du?

Planerad bluff? Det handlar om att massor med människor och organisationer, ja till och med hela länder har insett att de kan tjäna grova pengar på klimathotet

Det finns människor som är blinda fast de kan se........men dit hör väl inte du?

God natt Jansan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Larmrapporterna som det hänvisas till, är lite som hypokondrikern som säger att han är så sjuk att han kommer att dö. Till slut får han rätt. Frågan är egentligen: är vi kvar då. och är det verkligen CO2 utsläppen som gjort att vi försvunnit eller är det alla kemikalier vi använder och som vi inte fullt ut vet långtidsverkan av?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om vi bidrar med 0,17% av världens koldioxid innebär det att vi per capita bidrar med 11 gånger med än världsbefolkningen per capita.

Jag kan inte tycka att vi ska få slippa bekymra oss om världsmiljön bara för att vi råkar vara ett land  med få invånare.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Lustigt resonemang.

Eftersom vi är så få, så spelar det faktiskt ingen roll att vi per capita släpper ut mer Co2 än exempelvis Nordkoreas och Pakistans befolkning.  Co2:s roll som växthusgas har uppenbarligen dessutom överdrivits rejält. Dataklimatmodellerna stämmer helt enkelt inte, vilket redan bevisats av mig i denna tråd. Alla dessa klimatkatastrofer som förutspåtts av dessa datamodeller men aldrig inträffat är ett empiriskt bevis för den saken.

Om du vill bekymra dig om ett problem som inte existerar, så varsågod. Det är ditt val.

Jag kan dessutom nämna så här i förbifarten, att haven nu håller på att kylas ner. Det är viktig information, eftersom den absolut största delen av energin som solen ger oss, hamnar i haven. Haven fungerar som termostat för hela planeten. Och om de nu håller på att kylas ner, så borde  det tyvärr innebära kallare klimat framöver.  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ett lustigt sätt att se sin position som världsmedborgare är att man då man bor i ett litet land bör få släppa ut så mycket mer än de i det stora landet. T.ex en kines förväntas släppa ut ganska mycket mindre än en amerikan, kanske bara en fjärdedel av amerikanens. Hur blir det med ett land som Island. Bara att gasa på då när man åsamkar så liten skada.

Resonemanget är vanligt dessvärre och jag går nog själv i den fällan alltsom oftast. Tänker man efter är det ju den nytta eller skada vi som individ själv kan göra är det som räknas. Får vi ned våra utsläpp och får några andra mycket större länder att följa efter blir effekten jättestor.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Haven kyls ner?
Var kan man läsa om det?

Att vi som bor i ett nordligt land producerar mer koldioxid än genomsnittet är nog tyvärr oundvikligt då vi annars skulle han svårt att hålla oss varma under vinterhalvåret. Med det inte sagt att det inte kan bli bättre - för det kan det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Peter K

Jag har tyvärr lyckats slarva bort länken om kallare hav. Är på väg till jobbet nu och återkommer i kväll med länk.

 

Kort om ovanstående.

Eftersom jag  redan visat att Co2 inte är den miljöbov som utpekats av IPCC, så är ju hela resonemanget om storleken på dessa Co2-utsläpp ointressant. Katastroferna som förutsetts av IPCC har uteblivit, en efter en.......vilket ju visar att deras datamodeller som alla har en hög Co2-känslighet inprogrammerad, inte stämmer. Elementärt...... 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Labbibia: Som jag skrev så anser jag att du har rätt.

Nejdå, är inte blind. Är själv flitig debattör på TCS under nick Jan-ErikS

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Labbiba, senast jag läste om att havet håller på att svalna, berodde det på smältande polarisar och det är inte så bra och vad händer med temperatursänkningen när isarna är borta. Sedan är syre ett grundämne som förkortas O, följdaktligen heter det CO2 med stort O. Lite info bara. Jag håller dock med dig om att miljö och klimat används för att pungslå befolkningen. Ibland befogat men för det mesta populistisk klåfingrighet. Om politiker verkligen värnar om miljön/klimatet, varför ska jag då förmånsbeskattas för den del av min el som kommer från andelar i vindkraftverk.  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Labbibia:
Har DU visat det?!!
Något som välutbildade och djupt insatta forskare bråkat om så länge, och så har DU hittat bevis som fastslår att det bortom all tvivel ÄR så att CO2 inte påverkar jordens klimat.
Fantastiskt!
Du lär få Nobelpriset - jag tar av mig hatten och gratulerar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Peter_K:

Du skriver:

Labbibia:
Har DU visat det?!!
Något som välutbildade och djupt insatta forskare bråkat om så länge, och så har DU hittat bevis som fastslår att det bortom all tvivel ÄR så att CO2 inte påverkar jordens klimat.
Fantastiskt!
Du lär få Nobelpriset - jag tar av mig hatten och gratulerar.

Finns inga som helst bevis på att CO2 påverkar klimatet.

Det är något som de flesta OBEROENDE forskare är eniga om.

Det är mest i ankdammen Sverige där det gäller att vara PK som den villfarelsen lever kvar. 

Hehe, tror vi hamnar en bit från ämnet nu men kul iaf :-)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack vare labbibias eminenta logik så fick jag en idè;  ;-)

Varför inte dela in världen i riktigt små nationer istället, kanske några tusen invånare i varje bara?
Blir ju bara försumbara utsläpp per nation, och tydligen så är problemet därmed löst??

Kanske räcker det rent av att bara byta ut ordet kommun mot ordet nation, och sen nation mot världsdel eller nåt. Får nog ta och informera nyhetsbyråerna och regeringen om labbibias revolutionerande upptäckt ... 

/ Thomas



Senast ändrad av Thomas-1 | 19 april 2011 | 14:23

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jansan skrev:
Finns inga som helst bevis på att CO2 påverkar klimatet.
Det är något som de flesta OBEROENDE forskare är eniga om.


Är det alltså bara de beroende forskarna som påstår detta, eller vilka gör det menar du?
För när jag googlade på växthuseffekten fick jag ett helt annat intryck, men det är alltså fel?
Jag sällar mig till Eileans skara, lutar mig tillbaka och slappnar av och gasar lite extra på vägen hem. Skönt att få det utrett en gång för alla...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hej igen Peter.

Först, ett vetenskapligt arbete  (PDF) om att haven förlorar värmeenergi, alltså kallnar sedan år 2003.

http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3152 

Nobelpriset......Nej tack! vem vill hamna i samma sällskap som Al Gore och Rajendra Pachauri? :-)

 

Och du, jag påstår inte att Co2 inte påverkar jordens klimat. Jag skrev ovan att Co2 inte påverkar klimatet så kraftigt som IPCC  påstår.  Jag hävdar däremot att en oerhörd mängd skräckscenarios om klimathotet är en bluff.  Ganska stor skillnad. Du kan väl läsa vad jag skriver.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Slutklämmen i artikeln. While the current study takes advantage of a globally consistent data source, a 4.5-year period of ocean cooling is not unexpected in terms of natural fluctuations. The problem of instrumental drift and bias is quite complicated, however, (Domingues et al. 2008; Gouretski and Koltermann 2007; Wijffels et al. 2008; Willis et al. 2004, 2008a) and it remains possible that the result of the present analysis is an artifact. Om jag fattar rätt, så betyder det att temperatursänkningen mycket väl kan vara naturlig fluktation och/eller mätresultatet beror på felkällor Artifact (error), undesired alteration in data, introduced by a technique and/or technology Om min tolkning stämmer är inte artikeln mycket att luta sig mot när du påstår att havstemperaturen sjunker.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmmm, jag tror nog du var lite otydlig då Labbibia - jag fick intrycket av att du ansåg att det inte påverkade klimatet alls. Men, visst...

Det jag däremot undrar och alltid har undrat är hur kan du (och många andra...) vara så tvärsäkra på vad som är rätt? Vi talar om ett gäng forskare som säger si, ett annat gäng som säger så. Alla har underbyggt sina slutsatser med åratal av forskning på sitt område och betraktande av fakta och mätresultat, gjort beräkningsmodeller och försök.
Hur väljer du vem du anser ha rätt?
Eller, som en vis man uttrycker det:
http://www.youtube.com/watch?v=QmmBm1_t2R0

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Peter K

Tvärsäker på att ha rätt har jag bara varit ett par år. Men långt innan dess började jag fundera på allt som sades när det gällde klimatförändringarna, och i synnerhet alla dessa klimathot som stod som spön i backen. Har man dessutom lite koll på historia så inser man snart att det ligger minst en hund, men snarare en hel kennel begravd när det gäller klimathotet. Det lät helt enkelt inte rimligt.

 Nu, tre år senar är jag verkligen tvärsäker på att Co2 aldrig kommer att framkalla några allvarliga klimatförändringar. Men så har jag också ägnat i stort sett all min fritid åt frågan, läst varenda vetenskapligt arbete jag kommit över, lusläst IPCC:s rapport om havsytenivåförändringar osv osv.........Visste du ex att IPCC:s scenarios när det gäller havsnivån är att den kan komma att stiga ca 30-70 cm till år 2100? Lite skillnad mot det vi får läsa i tidningarna....Där Al Gores domedagsprofetior om 6 METER högre havsnivå inte är ovanligt i sammanhanget. Och om man tänker till lite.......30 cm på hundra år blir 3 mm per år.......med andra ord ungefär den havsnivåhöjning vi haft i åtminstone 100 år redan.

Nu börjar ju som sagt facit komma ikapp klimathotsetablissemanget, och på så gott som varje punkt har de haft tvärfel!

Skenande havsnivåhöjning......Nix

50 miljoner klimatflyktingar år 2010.........nix

Maldiverna under vatten.......Nix

Polerna smälter...........Nix. Visst har Arktis is minskat, men totalt sett är polarisen i stort sett  oförändrad eftersom havsisen växer till i Antarktis.

Ingen snö och kyla på vintern i Sverige och Europa.............Hmm......NIX, DubbelNIX.

New York under vatten år 2010.........Nix.

Hot Spot i atmosfären som skulle bevisa Global Warming......Nix, den finns inte där.

Och så vidare........Att dessutom FN har det oerhört dåliga omdömet att radera sina felaktiga katastrofscenarios, och lägga upp dem på nätet i gen med nytt bäst före gör ju inte saken mera trovärdig.

 

Fakta talar sitt tydliga språk.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Labbibia:

Att du orkar!

Tycker det är bättre att hänvisa till TCS (The Cliamte Scam) där vi båda brukar argumentera. Mitt nick där är Jan-Erik.S

Att jag sen håller med Dig till 100% är en annan sak.

Det enda jag inte håller med Dig om är stavningen av Co2. Heter ju CO2 wink

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jansan.

Javisst. Jan-Erik. S känner jag ju väl igen. Co2 eller CO2...tja visst har du rätt. Lovar och svär att skriva syre med stort O i fortsättningen... ;-)

Att jag orkar beror på helig ilska över hur Mainmedia och en massa politker och forskare ljuger Svenska folket rakt upp i ansiktet. Med armarna ända upp till axeln i syltburkarna försöker de med näbbar och klor försvara något oförsvarbart.

 

Så jag gör så gott jag kan! :-D

 

Utrikes är ju saken redan klar. Återstår bara att få vanligt folk i Sverige att inse att klimathotet inte existerar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Labbibia:

Du skrev:

Utrikes är ju saken redan klar. Återstår bara att få vanligt folk i Sverige att inse att klimathotet inte existerar.

Helt rätt igen...vi svenskar är de sista fåren som frivilligt låter oss ledas till den klimahysteriska, kapitalförstörande och faktiskt miljöförstörande politiken som nu förs.

Nytt färskt exempel:

I Norge så tas vid yrkesfiske all fisk tillvara. I sverige dumpas ca 50% då de inte får tas tillvara.

Dessa fiskar är naturligtvis döda och dumpas överbord.

Men det lustig är att de gödningsmässigt motsvarar 300 ggr mer än vad svenskarnas fritidsbåtars totala toalettavfal som släpps i havet.

Kan för mitt liv inte begripa att svenskarna inte begriper att kravet på septittank enbart har som syfte att dra in skattemiljoner till staten

Självklart så släpper man inget stort i badviken eller gästhamnen men kissar i vattnet gör alla badande i vattnet.

Kort sagt: Vår avförings eventuella påverkan på vattenmiljön är skitsnack!!!

Tänk själv...hur mycket släpper sälar, fiskar, sjöfåglar ut?

Hur mycket släpps ut via vårfloder?

Slår du en drill på land så hamnar det förr eller senare i havet...inser Ni det?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är möjligt att vi i sverige bidrar med bara 0,17 % av CO2 utsläppen men å andra sidan så är vi blott 0,14 % av världens befolkning. där med sagt att vi svenskar i genomsnitt släpper ut drygt 20 procent mer  CO2 per capita än medel jordbon.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kul!

Medeljordbon bor heller inte i ett arktiskt klimat! Vi måste för bövelen värma upp våra bostäder halva året.

 

För övrigt, om du har följt inläggen längre upp i tråden, så....jag har ju redan visat att CO2 inte klarar av att värma upp Jorden mycket mer än den gör vid dagens halter i atmosfären. Alla scenarier som förutspått en massa katastrofer som alltså inte inträffat, alla dessa scenarier bygger på antagandet att CO2:s klimatkänslighet är mycket högre än vad den faktiskt är i den verkliga världen. Därför alla dessa inställda katastrofer. Försök inse sambandet!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag ser nu att det blev en länk, men den behöver inte följas. Jag kopierade in den text som fanns, så det är inte mer än vad som finns i mitt inlägg.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Labbibia - du skrev:
Skenande havsnivåhöjning......Nix
50 miljoner klimatflyktingar år 2010.........nix
Maldiverna under vatten.......Nix
Polerna smälter...........Nix. Visst har Arktis is minskat, men totalt sett är polarisen i stort sett  oförändrad eftersom havsisen växer till i Antarktis.
Ingen snö och kyla på vintern i Sverige och Europa.............Hmm......NIX, DubbelNIX.
New York under vatten år 2010.........Nix.
Hot Spot i atmosfären som skulle bevisa Global Warming......Nix, den finns inte där.

Visst - allt detta har inte inträffat.
Och jag gissar att du här har samlat en massa härliga skräckscenarion från kvällstidningsjournalistik och totalt missbedömda rapporter. Men, att t ex översvämmingarna i Pakistan förra året som påverkar 20 miljoner människor hänger ihop med miljöförstöring är inget konstigt för mig. Kanske hade regionen översvämmats, men inte lika kraftigt. Hur mycket av detta är pga den globala uppvärmningen, orsakad av växthusefekten.
Det vete tusan.
Vet du?

Men, appropå de kalla vintrarna - vad säger du om det av många påstådda faktumet att Golfströmmen är på väg att bromsas av och minska orsakat av de minskande isarna, vilket ju om det stämmer skulle leda till ett kallare klimat liknande det i Alaska här hemma?

Och det faktum att fjällbjörken vandrar upp på kalfjället pga mildare väder?

Eller att flera glaciärer är på väg att försvinna i bl a Europa, vilket då skulle påverka vattenförsörjningen för miljontals människor?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...