Sjöfylleridom

[Riro 115]

Konstigt, jag kan inte hitta någon som tycker det är OK att köra på fyllan??

[Riro 115]

Det var precis det som var meningen, att fylla på med lite fler ovidkommande inlägg i raden.

[Westfjord26 9]

Okej, ursäkta mig Riro och Harry, jag ändrar texten till okej att köra båt påverkad av alkohol.

[crabfish 61]

Bra, det var en mer riktigt formulerad text.

Jo det finns nog många fler här på forumet och bland oss fritidsbåtsägare som anser att nya lagen är fel men troligen vill eller vågar man inte visa var man står. Dels på grund av att det blir ett stort hackande samt att man anser att ingen annan har med att göra vad de anser om tabubelagda alkohol diskussioner.

Finns folk fortfarande som skäms för att gå på sytembolaget och öppet visa att man varit där. Stoppar flaskan som köpts i en väska. Vill inte visa. För att det är fult.

Så som vissa här på forumet gör i form av anklagelser om att vi som vågar protester och blir anklagade för alkoholister mm så begriper man att många låter bli att ge sig in i diskussionen.

Lite typiskt svenskt, inte våga sticka ut, jantelagen mm. Skriv ett inlägg om att du är bra på att köra båt så får du säker massor som ska hiita fel. (precis som de medvetet felstavade orden här)

Men ändock är vi några stycken som vågar kliva fram. Vågar stå för vad vi tycker utan att tryckas ned och tystna.

Själv kan jag leva med nya lagen men det är tråkigt att den frihet som jag upplevde numera är borta, möjligen genom att byta båt men min båt går faktiskt att köra i 5 knop då jag åker hem från goda vänner efter två glas vin tillsamans med hustrun.

Men det som gör mig mest förgrymmad är att man i Sverige kan införa lagar UTAN bakomliggande fakta och bara på tyckande och argument om att man vill ha liknande regler som för biltrafiken. Och då få ta emot massa skit på forumet, Sjukt.

Dessutom att detta ger så allvaliga straff som det som tråden började med där det utdömdes 6000 kr i böter för 0,26 promille.

Detta är ett högre straff än att hålla för hög hastighet förbi ett dagis eller skola. Eller att nu när snön och halka råder på många vägar fortfarande få åka omkring med på gränsen till utslitna sommardäck.

Sjukt.

(har givetvis bra dubbdäck på våra två bilar och de sattes på FÖRE snö och halka kom och har alltid satts på före man ger sig ut på vägen och detta långt före lagar om dubbdäck infördes, nu med lag vilken gör att vissa idioter tror det är ofarligt före lagstadgat datum)

;;Harry::

Senast ändrad av crabfish | 23 oktober 2010 | 10:09

[Gäst Matrix]

Min ståndpunkt vet både du och alla andra vid det här laget och den står jag för. Den straffade som hade 0,26 promille fick nog vad han förtjänade, troligen fick han dagsböter baserat på hans inkomst?

Någonstans får man ju statuera ett exempel och du kanske ska vara glad att det inte var du som blev tagen på bar gärning? Fast du har säkert råd med 6000:- varje gång, hehehe............

[KillerBoo 58]

Att bötesbeloppet blev såpass i jmf med många andra säger mindre om nya lagen än om straffskalorna för andra.

Vad finns det för mening med att instifta en lag om påföljden för att bryta mot den inte blir kännbar? Dessutom, du brukar ju vara snabb med att påpeka att båttrafik inte är alls samma sak som biltrafik, så varför göra såna jämförelser helt plötsligt?

Skulle varit mer intressant att höra  vad påföljden blivit för samma förare om han spik nykter hållit 55 knop i hastighetsbegränsat område och alltså egentligen varit en större fara för omgivningen. (därmed inte sagt att han var ofarlig i den fart han hade och vid den promillehalt han hade).

 

Som ett direkt svar till sista meningen i ursprungsinlägget: Nöjd? För att nån blir bötfälld för ett lagbrott? Det är inte MITT fel att han valde att köra båten trots att han var påverkad. Det är heller inte min förtjänst att han åkte dit så nöjd är kanske inte rätta ordet. Däremot så tycker jag inte det är fel att han blev ertappad, och därmed i laga ordning fälld. Om straffet är för hårt kan man tvista om, men till syvende o sidst så var det båtförarens eget beslut att köra och finns det en lag mot något så följer man den eller tar sitt straff.

[crabfish 61]

Klart han ska åka dit han är ju kriminell. Kör båt efter två öl (eller liknande)

Bevisligen farlig för övriga på sjön enligt tidigare framtagen fakta. Riktigt rejält farlig, därför ett kännbart straff.

 

Nä nu blev det fel, bara något man tror det är så.

::Harry::

[KillerBoo 58]

Ja, i lagens namn ÄR han ju faktiskt kriminell. han HAR brutit mot en lag. Sen om man gillar lagen eller inte har inte med påföljden att göra.

Det finns säkerligen de som tycker att hastighetsbegränsningen på den eller den sträckan är felaktigt satt. Det betyder ju inte att straffet ska bli mindre om man bryter mot den..

[Vigg_707 0]

Kan inte slita mig från att svara på detta inlägg. Jag förvånas över att det ens diskuteras LAGAR som är stiftade för att följas. Jag är verkligen ingen polis och hatar lagar i största allmänhet, men när det gäller säkerhet på sjön eller i trafiken (vill inte jämföra men kan inte undgå det) så finns de där för att den stora massan ska tänka till och för att göra det säkrare för oss som vistas på sjön. Med tanke på vad alla miffon i sina snabbgående motorbåtar så behövs restriktioner. Segla på fyllan är svårt. Vart går gränsen för fylla? Hör inte hit. Antingen så är man på sjön och njuter av seglingen eller motorfärden eller så lägger man till/kastar ankar och super till och njuter av det.

Antar att stockholmarna har svårare att respektera detta då det finns en kultur och möjligheter till sjöfylla på ett annat sätt än på västkusten där sjökrogarna inte duggar tätt direkt. 

Jag själv kör för fort varje gång jag sätter mig i bilen, men jag anpassar mig efter omständigheterna. Snöstorm och noll sikt innebär inte att 120 är en bra idé även om lagen tillåter det. På samma sätt tycker jag man kan respektera varandra på sjön. Vi som seglar, eller åker mindre motorbåtar uppskattar om man väjer undan och/eller saktar ner när passage ska ske. Denna ömsesidiga respekt saknar jag, och jag VET att den inte blir större på fyllan då alla är bäst och duktigast. Visst är 0,2 snålt, men valet finns där hela tiden. Om något skulle hända, i värsta fall att du/ni skadar/dödar en annan människa så hade ni nog bra gärna velat vrida tillbaka tiden och inte tagit de där ölen. Det känns rätt oviktigt efter en sådan händelse, och det är trist att ngt sådant måste till innan ni ändrar era åsikter om sjöfylla.

[Riro 115]

Om du blir så påverkad att du inte bedömmer att du säkert kan framföra din båt med 0,2promille i blodet, ska du naturligvis låta bli. Bara du i så fall också låter bli när du har huvudvärk, är trött, på dåligt humör ect. som säkert påverkar ditt omdömme mer.

[Westfjord26 9]

Jag klarar säkert av att framföra min båt med 0,2 promille, men det är ju inte det ni förespråkar, ni vill ju att man skall få köra med betydligt högre halter i blodet och det är det jag reagerar över!

[KillerBoo 58]

Exactemente

[Peter_K 4 081]

Det är ointressant om personen dömdes till 600, 6000 eller 60000 kr i böter. Eftersom det är dagsböter och vi inte vet hur mycket personen tjänar (om han nu ens finns, hittar ingen källa på varifrån påståendet är taget...) kan det vara en piss i Mississippi om det t ex var Ingvar Kamprad eller Bill Gates som framförde snipan, det intessanta är antalet dagsböter... Därför kan man heller inte säga att det är högre böter än om man blåser förbi ett dagis, vilket påstods här ovan.

F ö har jag svårt att tro att det kommer att komma en lag med flytvästtvång. Om det däremot dyker upp en lag som säger att det skall finnas flytväst till alla som vistas ombord under färd blir jag inte det minsta förvånad.

[Riro 115]

Hela denna tråd går väl ut på att gränsen för sjöfylleri är för lågt satt 0,2. Om du tycker att du framför din båt säkert vid 0,2promille vilket jag tror alla gör så måste du väl hålla med om att gränsen är satt för låg. Du kan ju inte tycka att det är ok att bli bötfälld för något du inte anser påverkar säkerheten.

Jag är även intresserad av vart du hittar ett inlägg från mig där jag förespråkar att det är ok med betydligt högre halter i blodet??

[KillerBoo 58]

Grejen är väl mer den att han (och jag med honom) accepterar och respekterar 0.2 för att nästa steg (som förespråkas av de flesta motståndarna) är 0.5. Tvivlar på att Westis kommer att bli bötfälld då han respekterar den gräns som finns

[thundergod 100]

Ja vad ska man säga. Många som är för den nya lagen diskuterar sjöfylla och att vi som är emot lagen skulle vara för sjöfylla bla bla bla. Jag har inte sett någon som verkar vara för sjöfylla. Det jag är emot är att 0,2 promille kallas sjöfylla, för det finns inga bevis för att man är farligare i trafik eller på sjön upp till 0,5 promille som är den gräns de flesta vettiga experter samt även FN utredningar rekommenderar. Vid 0,5 promille kan man lugnt ta en öl eller ett glas vin till maten och åka vidare och ingen är farlig i trafiken pga det. Läs gärna Robert Collins utmärkta krönika i AFtonbladet i ämnet som publicerades tidigare i år.

En gräns på 0,2 är bara en produkt av skitnödiga lobbyister med moralpanik som anser att Sverige ska vara ett föregångsland bla bla bla.och har ingen förankring i verkligheten varken för bil eller båt. Varför har de flesta andra länderna 0,5 som gräns om det nu är så hemskt och alla är livsfarliga i trafiken med den mängden alkohol i blodet?

[thundergod 100]

Om vi vänder på det lite. hur många av er som är för hårdast möjliga regler mm skulle ställa upp på den varianten man kör i t ex Thailand där det är en väldigt liberal syn på alkoholgränserna. Förutom om du råkar ut för /orsakar en olycka och har alkohol i blodet. Då är det VÄLDIGT stränga straff. Betydligt hårdare än vanlig rattfylleridom o Sverige.

Men vi svenskar som är vana vid att ha klara och tydliga riktlinjer och så lite personligt ansvar som möjligt (pappa staten fixar) kanske inte skulle klara av det:)

[Peter_K 4 081]

Det du beskriver i ditt senaste inlägg är precis så som den gamla alkohollagen såg ut och ser ut för vissa båttyper, thundergod.

[crabfish 61]

Klara tydliga regler det är vad svenskarna behöver. Allt som storebror staten inte förbjuder med lagar är därmed inte farligt. Lagar och förordningar och minimalt med eget omdöme och ansvar.

Jämfört. Det är lagligt att åka skidor i utförsbacken efter man tankat jäger och öl ett par timmar trotts att man kan köra ihjäl andra.

Jämfört med bilismen är det lag på säkerhetsbälte och vinterdäck (efter visst datum) Behövs tydligen en lag för man ska fatta att säkerhetsbälte är nyttig sak och vinterdäck borde man fatta att det behövs då vinterväglag råder annars är det vårdslöshet i trafik.

Att åka båt utan flytväst är därmed ofarligt eftersom det inte är olagligt. Att ge sig ut med båt  i väder man inte klarar av är inte direkt olagligt men kan drabba övriga passagerare. (regleras till viss del i sjölagen men inget polis eller KBV kan avgöra före olyckan sker) Även utsätter de sjöräddningen som får gå ut och ta hand om idioterna där segel och master förstörts av plötsliga kraftig vindar eller motorbåtar där bristande underhåll gör att skiten går sönder när de bäst hade behövts.

Gäller det säkerhet så finns det säkert massor att göra som ger betydligt mer nytta än nya 0,2 lagen.

De flesta mår nog lika dåligt av att vara medvetna efter olyckan där de helnyktra men med bristande omdömme bragt någon till livet då de efteråt insett att de borde legat kvar i hamn än att gett sig ut i för tufft väder som om de skulle köra på någon efter att ha tagit ett par öl.

Men det vikitiga med med detta inlägget är att många svenskar verkar koppla bort hjärnan och lita på att storebror bestämmer vad som är farligt.

Brandvarnare både hemma och i båten är tydligen något man behöver lagstifta eftersom det finns en hel del som inte fattar själva att man SKA ha sådanna.

Lovar att jag är betydligt farligare för andra med en 34 fots segelbåt i blåsväder med 15 m/s 100% nykter än en 5 meters  motorbåt som kan gå i 25 knop men väljer att köra hem i 5 knop efter ett par glas vin till maten hos goda vänner.

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 24 oktober 2010 | 06:57

[Westfjord26 9]

Okej Riro! med betydligt högre halter i blodet kan väl vara en tolkningsfråga, 0.5 är i min värld är betydligt mer än 0,2, sen har du mycket riktigt inte skrivit nån gräns alls utan hävdar bara att 0,2 är för lågt, dock så har dom flesta inlägg i debatten kretsat till 0,5 och i vissa fall 1,0, men det senare har dock inte kommit från dom mest aktiva i frågan vilket ger en viss respekt. Det är ju ändock så att vid 0,5 så har man en sämre reaktionförmåga än vid 0,19 och vad är det som är så svårt med att stoppa efter 1 öl om man sen skall köra vidare. Har själv blåst ett antal gånger efter en starkis och hamnar på mellan 0,13-0,17 och är jag ute på havet och skall vidare så är det väl helt okej att vänta tills man har förtöjt för dagen. Misstolka mig inte, jag tar alltså ytterst gärna 1 öl på sjön eller en losskastningswhiskey, fast det glaset rymmer starx under 2cl. Kan dock delvis hålla med vissa inlägg som kallar det ett ickeproblem, har själv knappt sett någon sjöfylla överhuvudtaget och tror inte att man kommer åt dom riktiga fulingarna som skiter i allt ändå, men som sagt möta folk i kniviga situationer som har över 0,2 vill jag inte.

[Westfjord26 9]

Ställer jag definitivt inte upp på, blir inte tröstad av att en brottsling får ett högre straff om jag eller anhöriga blir drabbade, då är det bättre att förebygga. Sen skulle det inte vara helt fel att låsa in dom notoriska fyllekörarna för gott, eller tvångsvårda dom tills dom visar upp ett annat beteende.

[thundergod 100]

För att klargöra din ståndpunkt: Är man fyllekörare vid 0,26 promille och ska tvångsvårdas?

[Westfjord26 9]

Nej, nej, jag drog paralellen till dom liberala reglerna i Thailand, där du kan köra med betydligt mer i blodet tills det händer något. Dom notoriska fyllekörarna på våra vägar i sverige som blir tagna gång på gång är det jag pratar om, och dom ligger knappast på 0,26 promille. Även i USA har det väl åtminstonde varit en liknande lag, har du druckit och orsakar en olycka då åker du dit hårdare om du har alkohol i kroppen, liknar väl dubbelmoral.

[Gedda 24]

nu säger jag inte att ni har sagt det men det känns lite som att drick gärna men ställ inte till med något! Något som kan vara bra är en alkomätare, en RIKTIG.. Köpte en sådan som polisen har Dräger 2000 har jag för mig att den heter, deras heter 3000 men enda skillnaden är att det är minne i polisens så dom kan spara alla resultaten från en kontroll. Riktigt bra investering, då är det aldrig något tvivel. Perfekt vid dagen efter körning..

[Peter_K 4 081]

Om man blir stoppad en 20-30-40 gånger med 0,26 promille måste du väl medge att man har vissa problem... Upprepade gånger skrev väl ändå Westfjord?

[thundergod 100]

Ja. pratar vi det antalet gånger så kanske allt inte står rätt till. Speciellt om man tar hänsyn till att risken att man blir stoppad på sjön är ju otroligt liten eller nära noll om man inte har väldigt otur eller befinner sig vid de kända vattenhålen vid rätt tidpunkt. Så lyckas man bli stoppad 30-40 ggr ändå så är nog mörkertalet rätt stort på de personen oxå.

Nu kommer vi ju mer och mer in på rena hypoteserna. Min enda mening med ursprungsinlägget var att jag anser 0,2 vara löjligt speciellt eftersom det inte gäller alla båtar. Min ståndpunkt är 0,5 eller 0,8 för alla båtar. 0,5 för alla är det faktiskt både en del poliser och politiker som har uttalat sig positivt till på sistone, så en ändring kanske inte är en utopi iaf. Man har väl sagt att man ska utvärdera den nya lagen efter en tid.

[Peter_K 4 081]

Vid 0,8 är i allafall jag bra på trycket och ska inte köra en båt, och säkert många andra också.
Vid 0,5 är jag inte i bästa form, även om jag säkert tror det just då.
Men, nu talar du också hypoteser, eftersom det är 0,2 som gäller.
Och lagen lär som sagt inte bli uppriven, även fast SD fick vågmästarroll som vissa innan valet trodde skulle kunna ändra detta...

[crabfish 61]

Mycket skrik för lite ull sa kärringen som klippte grisen 

 

Inte ett enda fall har presenterats där någon med 0,2-0,5 ställt till med någon allvarlig olycka. Inte ens sett till något i området 0,5-1,0

Ska vi ha lagar för tänkbara olyckor så finns det jäkligt mycket vi ska förbjuda.

 

::Harry::

[Brodur 0]

Den här killen togs för att ha kört alkoholpåverkad vid bilkörning, men det finns ju ändå en viss koppling till båtlivet.

Kanske skulle bl.a. den medlem som deklamerade sin tilltro till Kustbevakningen fundera en gång till.

Länk

[Peter_K 4 081]

Tja, det finns polischefer som våldtar och utnyttjar minderåriga sexuellt, det betyder ju inte att jag tappat tron på hela polisväsendet för det.
Någon annan?