Klimathotet en uppblåst lögn

[Bicc 0]

Jag det är en mycket problematisk frågeställning när man funderar på hur lite vi i Sverige faktiskt påverkar genom minskade utsläpp. Samma sak som med Östersjön. Vad gör våra små utsläppsminskningar när Polen, Baltikum och Ryssland öser ut skit i samma sjö. 

Då kan man fråga sig hur vi ska kunna påverka miljön till det bättre? Antagligen genom att försöka påverka de andra länderna genom påtryckning och utbildning. Och för att göra det måste vi nog ha föregått med bra exempel själva och minskat utsläppen.

Bara mina tankar...

[labbibia 3]

Vad gäller expertis i ämnet klimatförändringar.

 

Ämnet spänner över så oerhört många områden, så egentligen kan ingen säga sig vara expert i ämnet som sådant.

Jag själv är allt annat än expert men jag har läst in mig på ämnet klimatförändringar i 5-6 år nu (fd Global uppvärmning ,man bytte namn när uppvärmningen upphörde). Först var jag verkligt verkligt klimatoroad, men efter något år började jag tvivla mer och mer på det som fanns att läsa om saken i våra dagstidningar, det vi fick höra i TV / radio osv. Det som ofta påstås där stämmer nämligen väldigt illa om man kontrollerar med vad den etablerade vetenskapen faktiskt säger.

Om man vill ta reda på fakta, så får man nog inte nöja sig med Aftonbladet, Expressen SVT osv som kunskapskälla. Själv har jag exempelvis läst igenom hela IPCC:s rapport från år 2007 om havsnivåhöjningar. (Kalman, du behöver inte vara orolig, apropå ditt inlägg tidigare) Jag kan utan att på något vis förhäva mig, påstå att jag skulle ge 99,5 % av våra journalister och riksdagsmän smisk på fingrarna vid en debatt i ämnet.

Några basala vetenskapliga fakta.

1. För att den globala temperaturen ska stiga med EN grad krävs en fördubbling av halten CO2 i atmosfären, allt annat lika. Resten är hypoteser (vetenskapliga gissningar) om sk återkopplingar. Är dessa är positiva eller negativa, dvs ökar de på eller hindrar de uppvärmningen? Det finns både och, frågan är vad som dominerar totalt sett.

 Ett viktigt exempel på dessa återkopplingar för klimatet är moln. Moln stoppar solinstrålning, men hindrar också värmeenergi från att stråla ut från Jorden.

Med högre global temperatur förväntas molnmängden att öka, eftersom mer vattenånga hamnar i atmosfären. Men tyvärr är det inte riktigt så enkelt heller. Vattenångan behöver kondensationskärnor för att kunna förvandlas till moln. Luftföroreningar som sot o. d. (kallas aerosoler) fungerar som kondensationskärnor. Nyare forskning antyder att även kosmisk strålning har betydelse för molnbildningen....

En annan återkoppling är  temperaturen i havet. Ett kallare hav tar upp mer koldioxid, ett varmare hav avger koldioxid, kan inte hålla lika stora mängder.

Alarmistiska forskare sätter klimatkänsligheten till någonstans mellan 2,5-4 grader. Andra hävdar att man genom empirisk kunskap (titta på hur verkligheten har betett sig tidigare) kan sätta klimatkänsligheten betydligt lägre, någonstans mellan 0,65-1,5. 

2. Havsnivån stiger med ca 2-3mm/ år, och har så gjort sedan vi gick ur den lilla istiden på slutet av 1800-talet. Ingen ökande trend finns för närvarande, vilket Prof. Bengtsson så riktigt påpekar. När man vet detta är det ju ganska lätt att räkna ut hur mycket havsnivån kommer att ha stigit om hundra år, om inte uppvärmningen tar fart igen. På ostkusten i Sverige har vi ju dessutom en rätt rejäl landhöjning som övertrumfar havsnivåhöjningen.

3. Uppvärmningen har planat ut, och har inte stigit signifikant de senaste 15-16 åren. Ingen vet säkert vad detta beror på, men denna uppvärmningspaus har rört till det ordentligt för de forskare som är lite mer alarmistiska, för detta visar/ antyder att deras datamodeller är felaktigt programmerade.

 

[crabfish 61]

Låter jättebra.

Är länderna beroende av oss kommer de att lyssna men troligen skiter de fullkomligt i det och ser gärna fram emot att få ta över produktion från oss då den blir för dyr här.

Sverige har stora förutsättningar att lyckas med att utveckla produktion och tillverkning här men vi tar inte chansen utan långsamt men säkert tar livet av det här och då hamnar jobben i andra länder som inta har samma kostnader.

 

[Tamtadam 0]

Det handlar om en utarmning av naturresurserna och vår konsumption och tillväxtmodell vi lever efter som om pengar vore en naturlag som fixar detta. Där är problemet. Inte skräpet som är en bieffekt av vårt levande. Istid hit, miljöförstöring dit. En sak vi måste komma ihåg som är bortglömt sedan länge är att Naturen inte förhandlar. Den kan ligga latent i 60 miljarder år för att sedan komma tillbaka, den skiter i, och också accepterar, vårt destruktiva levnadsstil. Den kommer tillbaka men som sagt det kan ta tid, men om människan är välkommen tillbaka igen blir nog ifrågasatt. Här sitter vi och snackat om koldioxidbeskattningar och tror det är någon slags räddning. LOL?

[labbibia 3]

Naturen ligger aldrig latent Den förändras och utvecklas ständigt.

 

Två frågor

 

1. Vilka är vi i sammanhanget? Mänskligheten?

 

2. Vad ska vi räddas ifrån och hur ska det gå till?

 

När jag läser ditt inlägg kommer jag osökt att tänka på George Carlin... ;-)

 

Litet faktatillägg....

För sextio miljarder år sedan fanns inte ens universum, som är ungefär 14,8 miljarder år gammalt. Vår sol är väl  sisådär 4,5 miljarder år gammal, och Jorden kommer att koka bort när Solen förvandlas till en Röd Jätte om ca 5-6 miljarder år.

 

Ska du diskutera och bli tagen på allvar måste du nog ha lite bättre på fötterna faktamässigt?

[Tamtadam 0]

Byt latent mot vilande och avvaktande eller ja utvecklas och förändras är samma sak den står ju faktiskt aldrig stilla, det gör ingenting, inte ens balans är något statiskt.

Vi som i vi i vårt samälle som vi känner det idag. Ähhh jag måste börja läsa lite good news istället vart hittar man dom?

Glöm apokalypsen - möt det långsamma sönderfallet

http://effektmagasin.se/glom-apokalypsen-mot-det-langsamma-sonderfallet-kollaps-apokalyps-2012#comments

 

[labbibia 3]

Läs gärna tillägget i mitt förra inlägg.

 

Nej, inte heller samhället står stilla. Även det utvecklas ständigt, så länge det finns människor.

 

Om du vill ha lite goda nyheter föreslår jag att du Googlar på Hans Rosling. En forskare som visar att vi människor får det allt bättre, TROTS att vi blivit allt fler. Dystopisterna och Armageddon-profeterna har haft fel på varenda punkt, sedan de drog igång sitt mässande på allvar på 70-talet.

 

Färre och färre svälter, färre och färre lever i fattigdom.....

[Tamtadam 0]

Att färre och färre lever i fattigdom är ju bara en accelering, ser du inte grejjen med miljöpåverkan och konsumering/tillväxt modellen? Vad är ett armageddom förresten.... Om vi en dag finner oss som de som bor som de på savannen i Afrika, har det då varit ett Armageddon? Är det västvärlden som bestämmer vad ett Armageddon är, politiker, media eller vad?

Vår jord och vår sol är också en prutt i rymden, bokstavligt talat. Det är hela poängen med vad jag skrev. Siffror hur du vill men det existerar ingen tid för naturen, bara utveckling och förändring som du också påpekar. Fan vad jag måste låta som någon bohemig miljömupp hah.

Börjar lära mig!

[labbibia 3]

kan inte låta bli att slänga in en länk till en av Hans Roslings föreläsningar.....

 

Oerhört lärorikt, dessutom med en rejäl dos humor, visar han, bland annat, hur totalt sned vår världsbild här i Sverige av omvärlden är.....undrar vad det kan komma sig?

Föreläsningen är på engelska, men det klarar väl alla av att förstå?

Se det här och inse att dystopisterna är HELT fel ute!

[labbibia 3]

Ja, du har mycket att lära dig... ;-)

 

1. Det föds inte fler människor idag än för 50 år sedan då det fanns lite drygt 3 miljarder människor. Skillnaden, och därmed befolkningsökningen, beror på att allt fler överlever till vuxen ålder. Befolkningsökningen kommer alltså att plana ut vid ca 9 miljarder människor. Och det klarar världen mycket väl av att försörja....om vi bara vill. 

 

2. Uttag av resurser.....Vi människor är oerhört uppfinningsrika, det är därför vi är planetens dominerande art. Återvinning av ex metaller och plaster gör att vi inte behöver oroa oss för brist. Energi är inte heler något problem om vi bara vidareutvecklar teknik som ex kärnkraft Gen IV istället för att använda antik sådan som exempelvis vindkraft.....

 

3. Ja, om vi lyssnar på de allra värsta miljömupparna så kommer vi med stor sannolikhet hamna i samma fattigdom till slut som de som fortfarande är extremt fattiga i exempelvis Afrika. Kom ihåg att för att få resurser till VERKLIG miljövård så måste det finnas ett överskott. Annars blir det ingen miljövård överhuvud taget. Hela världen är full av exempel på att det förhåller sig så. Rika länder har råd att exempelvis rena sitt avfallsvatten osv, fattiga har det inte. I rika länder har alla elektricitet, i fattiga länder lagar man maten över en öppen eld......och det är inte speciellt bra, varken för människor eller miljö.

 

4. Visst är det så, vi är verkligen inte ens ett sandkorn i den oändliga rymden, men vi måste ju ändå utgå från VÅRT perspektiv, annars kan vi ju lika gärna lägga oss ner och dö direkt. 

 

5. Jag har liiite svårt att ta dig på allvar, speciellt när du hänvisar till Effektmagasinet. Men det gör inget, alltid kul att bemöta riktigt miljömuppiga argument.... ;-)

 

[Tamtadam 0]

Jag tror inte på det du menar och jag menar du måste komma med bevis på samma sätt som du jag.. Vilka källor skall man lita på idag, vem säger sanningen? Vår ekvation måste bli en tidlös hållbarhet för det är väl dit vi vill komma så småningom, eller har vi bara planerat tusen år till eller hur tänker vi?

Hur många små lägereldar måste till för att det skall bli skadligt på något sätt om man jämför med en pendlar-bil med 10 000 mil per år? Vad menar du, hur tänker du här? Vi skall inte behöva rena dircksvattnet, det är ingen miljö vård. Det skall inte finnas gifter i vattnet från början, hur tänker du där?

Vad är verklig miljö vård för dig? Att laga det som är trasigt i naturen, eller att se till så det inte blir trasigt?

[labbibia 3]

Nehej, inte rena dricksvattnet? Hört talas om exempelvis kolibakterier? Finns i rikt mått naturligt, kommer från varmblodiga djurs och människors avföring. Kan tom finnas i grundvattnet. De kommer att finnas kvar även om du tar bort varenda människa från klotet. Länk:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli

 

Hur många små lägereldar måste till?

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/asiens-eldar-en-stor-miljobov

Inte nog med att denna vedbränning står för en ganska stor del av den globala uppvärmningen på grund av sot, hundratusentals, kanske miljoner människor dör i förtid varje år på grund av densamma.

http://www.su.se/om-oss/press-media-nyheter/pressrum/svenska-och-indiska-forskare-identifierar-kallorna-till-klimat-och-halsopaverkande-sotpartiklar-over-sodra-asien-1.7138

 

Länken ovan är från Sthlms Universitet...ur texten:

 

Henning Rodhe, professor i kemisk meteorologi vid Stockholms universitet, vice ordförande i UNEPs “Atmospheric Brown Cloud Project” och medförfattare till Science-artikeln, påpekar att rapporten visar att fler än 300 000 människor i Kina och Indien dör varje år från hjärt- o kärlsjukdomar och andningsrelaterade sjukdomar orsakade av människans utsläpp av förbränningspartiklar

 

Läs på nu, och återkom gärna sedan! :-)

[Tamtadam 0]

Alla bidrar till det där. Våra billiga apparater, kläder, mat osv får någon annan lida för i annat led, tex södra Asien som får pröjsa med usla löner och ett brunt moln. Annars hade det ju inte varit billigt eller hur? Någon måste pröjsa. Det är ju vi som köper det som är orsaken, inte de som tillverkar den. De måste ha cash för att fixa sitt liv i konsumtion/tillväxt systemet vi uppfunnit. Det är som rökaren skulle skylla på cancerjävlen som kommer och tar hens lungor, väldigt korkat.



Självklart finns det bakterier och virus av naturen som också har sin mening. Som vi försöker hämnda med antibakterier osv men där vi egentligen skjuter oss i foten med ÄNNU mer resistenta. Samma sak där, vi börjar i fel ände liksom.

 

edit; Samma sida du hänvisar till(su) meddelar i andra evenemang det här: Världen står i brand och med ord och bilder vill vi förmedla detta. Vi har ett ansvar gentemot kommande generationer att börja vända de negativa miljökurvorna och säkra en god framtid. Vi behöver kraftsamla alla goda resurser i Sverige och visa på möjligheterna med ett hållbart samhälle, säger Nina Ekelund, projektledare för initiativet.

Nu är det ju jag som är miljömuppen här men har Nina lika fel som mig, enligt dig? Är det det bruna molnet och vedeldarna dom hänvisar till eller vad står i brand. Vilka källor skall man egentligen ta som tillförlitliga och sanningsenliga? Slutar allt egentligen i vad man själv tror i slutändan när man läst färdigt alla källor?

Tack för länkarna, jag tror jag är i nytta av informationen här.

[labbibia 3]

Men snälla du. Pengar, eller Cash som du kallar det, är ju bara ett överlägset bättre sätt att byta varor och tjänster med varann. I stället för ren byteshandel. Vilket man sysslade med från stenåldern och fram till de första mynten präglades någon gång på bronsåldern.......

 

Visst uttnytjas fattiga människor i industrin i Asien, men.....de får det åtminstone bättre än om de inte hade något arbete alls. Och en sak ska man komma ihåg. (Om du hade tittat på Roslings föredrag som jag länkade till, så hade du känt till detta nu) I Asien har människor fått det enormt mycket bättre idag jämfört med för 40-50 år sedan. Allt fler lyfter ur fattigdom, och med hjälp av ökade resurser kommer länderna där att kunna bedriva en effetivare miljövård. Alla vinner på detta!

 

Jag har svårt att se saken ur ditt pessiminstiska perspektiv.

 

Men jag kan som sagt bara råda dig att läsa på. Det brukar skingra den värsta pessimismen. :-)

 

[Tamtadam 0]

Snälla mig inte . Det är just vår levnadsstandard som är både upphovet och lösningen på problemet. Och cashen låser förhandlingsläget.

Vår levnadsstandard, välfärd och stora bankkonton är inte vad det handlar om. Det är inget naturen bryr sig om. Där jag badade som liten och sprang på sandbottnar och lekte är idag 1-2 decimeter tjock brun och svart dy. Hur kan Roslings ord trolla bort denna dy? Det är likadant om man åker upp till 1 km ut i skärgården, totalt död botten och endast dy. Inte ett sjögräs växer...

Pessimist minsann.

[labbibia 3]

Ah....så du menar att eftersom det finns dy i din barndoms vik så är mänskligheten på väg åt h-vete?

 

Där jag på 60-talet som barn sprang och lekte i strandkanten  var vattnet svartlistat. Man fick inte ens bada i det för då kunde man bli sjuk. Badade gjorde vi naturligtvis ändå. ;-)

 

Idag är vattnet i samma sjö drickbart....

 

 

Sen vore du ju bra om du bestämde dig? Först skriver du: Det är just vår levnadsstandard som är både upphovet och lösningen på problemet

Direkt därefter skriver du Vår levnadsstandard, välfärd och stora bankkonton är INTE vad det handlar om

 

Hur ska du ha det? Är vår levnadsstandard ett problem, eller är det INTE ett problem?

 

 

[Tamtadam 0]

Jag tror jag för en diskution här som inte tagit riktig fart, som ännu är osynlig eller bara ses av pessimister . Alternativt kan blunda för och vara godtrogen i hopp om att allt ser bra ut och faktiskt bara blir bättre. Tiden är den som får utvisa vem som har fel och vem som har rätt och att det just nu är både du och jag som filosoferar och går i konspirationstankar. Jag kommer fortsätta trumma för det jag tror är rätt och tänker inte chansa, och hoppas jag slipper säga vad var det jag sa.

[Westfjord26 9]

Eller så för du en diskussion som du själv inte förstår, men skit i det, jag råkar också snärja in mig i vissa debatter utan att komma ut hel på andra sidan, man måste bjussa på sig själv ibland och inse sina begränsningar.

[labbibia 3]

Gör det du. Tamtadam......fortsätt trumma på för ett budskap du inte läst på om, annat än möjligen i dagstidningarna. Ett pessimistiskt budskap som tyvärr ofta är direkt människofientligt till sin natur.

 

Problemet är väl kanske bara att om du inte läst på så blir du ju inte speciellt framgångsrik när du debatterar. Och när du väl HAR läst på, så kommer du inte längre att vara så pesimistisk om framtiden!  :-)

Slutligen verkar många människor av det pessimistiska slaget ha hängt upp sig på det där med konspirationer. Problemet där är kanske att många av dem tycks ha missförstått vad ordet betyder?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Konspiration

 

Ett exempel på en verklig konspiration var mordet på Gustav III.

 

Ha en trevlig kväll Tamtadam!

[Tamtadam 0]

Jao! Det var det här jag menade. Det är inte bara min lilla vik; http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/miljo/article3637382.ece

Det är stendött, ingen sjögräs, ingen blåstång, ingen fisk på hela bottnen när man kör ner huvudet överallt där jag badat utspritt på ca 12 mil längs kusten. Ser ut lite som spökstaden Famagusta eller något atombombat område, inget spår av liv. Fick från Östersjön skall man väl käka max 1 gång i veckan? Men så länge man får tag i färsk fisk i konserv eller i disken så bryr sig ingen. Eller är godtrogna som ovanstående.

[excel319 444]

Tyvärr har ny teknik problem just nu, så jag vet inte vad det handlade om. Men färsk fisk i konserv, den var bra.

[davidi 0]

Det blev nog bara lite fel när du klistrade in länken, själv fick jag ett mellanslag för mycket.  Den här länken borde fungera:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/miljo/article3637382.ece

[Tamtadam 0]

Kalla den ätbar då, så färsk att den går att äta. Tack för länkfixen

[excel319 444]

Till den omskriva bottendöden finns en enkel lösning. Ge f..n i att fiska upp torsken som lever på skarpsillen som lever på djurplanktonen som levet på växtplanktonen. Då först får vi slut på de stora algblommningarna. Nu ska det lösas med pumpar, fiske av skräpfisk m.m. Kostsamt och inefektivt.

[labbibia 3]

Såg i dag att till och med IPCC:s chef Rajendra Pachauri numera erkänner att den globala uppvärmningen avstannat sedan 17 år.

 

Egentligen är det ju rätt komiskt! Under hela den tid som allt halli-hallå om accellererande temperaturer och havsnivåer, extremväder etc etc ägt rum i media, så hade i själva verket temperaturökningen redan upphört! :-)

[labbibia 3]

Godtrogna som ovanstående? Läs senaste Båtliv. Miljökrönikören i tidningen redogör för läget, och enligt honom ser det faktiskt gansk ljust ut. Mycket som blivit betydligt bättre de senaste åren.

[happysix 44]

http://www.youtube.com/watch?v=SzmvmZYsQPg

[breckan 19]

Är inte heller så orolig för uppvärmningen, vi har tydligen haft betydligt varmare klimat här uppe i norden även utan miljöförstöring. Det var då norden befolkades! Sedan blev det kallare under medeltiden och har tydligen inte återhämtat sig helt än.

Avfallet känns som en värre sak och det är inga små mängder. Se fredrikssons blogg

http://fredriksson.tv/2013/02/18/plasticized/

[labbibia 3]

Tack för länken!

 

Ja, där har vi ett verkligt miljöproblem! Som skulle kunna lösas om vi bara fokuserade på det.

 

Men, måste ställa mig lite frågande till uppgiften på sidan du länkade till om att bara 1% av alla plastpåsar återvinns? I Sverige bränns förmodligen nästan alla, de används ju med fördel som soppåsar och återvinns alltså som energi som värmer våra bostäder. Betydligt bättre än att de hamnar i naturen i allafall. :-)

[Marrexxx 66]

THE UN's climate change chief, Rajendra Pachauri, has acknowledged a 17-year pause in global temperature rises, confirmed recently by Britain's Met Office, but said it would need to last 30 to 40 years at least to break the long-term global warming trend.

http://www.theaustralian.com.au/news/nothing-off-limits-in-climate-debate/story-e6frg6n6-1226583112134

Kanske bäst att  hela uttalandet av R. Pachauri återges så att det inte blir några missförstånd om den mänskliga klimatpåverkan.