Sista roliga helgen 0,2

[Bossea 0]

Just nu så skäms jag å era vägnar ! MESSERSCHMITTERS ! Gå iland med er !

 

[tobiasA 0]

Visst tycker jag att 0,2 är lite väl hårt, men jag brukar ändå aldrig ta en öl färräns jag ankrat upp för natten! =)

[crabfish 61]

Nej det klarade du inte och kanske var jag otydlig. Nytt försök.

Artikeln om finland är gissningar och bygger inte på olycksstatistik.

Ny byter vi land

Nya lagen i Sverige om 0,2 promille som lägsta nivå bygger heller inte på någon statistik.

Och då frågan nu väl formulerad

Har du tillgång till någon olycksstatistik för Sverige som påvisar att problemet med olyckor till sjöss är till så hög grad orsakade av alkohol att det behövs införas en lag för detta?

 

Andra frågan undvek du listigt precis som politiker brukar göra.

Frågan här var om det är ett problem med folk som har dryckit alkohol och sedan kör båt eller om problemet är olyckorna.

Svaret borde varit att det är olyckorna och givetvis om de varit orsakade av alkohol men om det inte sker några olyckor så finns det folk som ändå vill förbjuda vissa saker bara för de själva tycker så.

Så frågan blir då om det är problem med folk som dricker lite alkohol och kör båt men aldrig orsakar några olyckor?

 

::Harry::

 

[crabfish 61]

Hur i helvete kan du påstå det. Alltså att jag skulle vara en potentiell risk på sjön.

Du vet inte vem jag är, vilken typ av båt jag har, eller hur jag kör båt. Dessutom vet du inte förhållanden då jag kör båt efter ett par öl.

Hittills kört bil i mer än 30 år givetvis helnykter och utan minsta tillbud, inte ens en fortkörningsbot även om jag ofta kör fortare än tillåten hastighet.

Hittills kört båt många år utan minsta skada på båten eller någon annan. Sätter mig givetvis inte full i båten inte ens som passagerare.

Varför jag reagerar är att en lag införs utan en enda koppling till olycksstatistik utan endast tyckanden. Visst finns det fulla personer som orsakar olyckor på sjön men för detta finns det redan en lag. Det man vill åt nu är bratts i Stockholmsområdet som kör pappas båt och dricker pilsner. Därför får vi alla åka med på samma förbud.

::Harry::

[Gäst Matrix]

Vad menar du med det? Jag har inte pekat ut någon för att det ska vara klassat som ett personangrepp!!

 

 

har för övrigt inget att skämmas för, jag håller mig såpass nykter att jag kan hålla mig för skratt.

[Gäst Gobben]

Har ni tänkt på en sak, ni som gnabbas lite med varandra. Vad skrevs i början på denna tråd?

JO!

ulfa skrev

Vad löjligt.

Ja, vad åsyftas egentligen?  Är det lagförslaget som menas eller är det trådskaparens uppfattning som avses, eller vad är det?

Florina skrev

Ja det tycker jag också.

Gör du verkligen det? Du, som många andra här, utgick ifrån första tanken av vad ni läser och som i det här fallet nog var; Yes, han hålla med mig! Eller hur? Men, hemska tanke, tänk om ulfa nu istället menade att tråden som sådan var löjlig eller att dina tankegångar var helt åt skogen? Vad hade du svarat då?

Med detta lilla exempel vill jag bara ha sagt, att man nog i en del fall skall vara lite mer återhållsam, och tänka efter, innan man drar några slutsatser av vad man läst. En del påståenden och tyckande, kräver inte alltid ett svar. Oftast så käbbel uppstår, mer än en konstruktiv dialog. Har själv blivit misstolkad i denna tråd, men jag är lika glad för det! Jag fick nämligen ingen replik på mitt svar, vilket gladde mig mest..

Happy sailing!

 

[labbibia 3]

 

Jag menar precis det jag säger. Har du svårt med läsförståelsen? Du pekar ut Crabfish som en som kommer att hamna i statistiken med andra ord insinuerar du att han skulle vara båtfyllerist. Basta!

Jag struntar fullständigt i hur du förhåller dig till alkohol. Det är ju inte det saken gäller.

Det handlar om att införa lagar och förordningar som inte kommer att förändra ett dyft vad gäller just statistiken som du hänvisar till.

Just statistiken är ju främsta argumentet emot skärpt fyllerilag till sjöss! Läs på för bövelen!

 

[thundergod 100]

Börjar snart undra om denna Matrix är på riktigt eller bara ute efter att provocera. Tycker oxå att det är på gränsen att peka ut en medlem som en som kommer hamna i statistiken bara för att man har en avvikande åsikt om båtfyllerilagen. Då blir det ju även så att alla som inte är för den nya lagen är båtfyllerister, eller? Flera gånger har det även påpekats att det är ingen här som är för båtfylleri. Det är rätten att ta ett par öl till maten och sedan köra båten hem vi debatterar. Allt hänvisande till olyckstatstik med dödskrascher, misshandel mm är rent skitsnack i den debatten anser jag.

Matrix kanske kan börja med att svara på vad det är som gör att svenskarna måste regleras mycket hårdare än innvånarna i flera andra länder bla Finland? Vi kanske har någon gen som gör att vi blir livsfarliga så fort vi får 0,0001 promille i oss?

[sea-ray_230 0]

Ja, Var ute på sjön igår och fiskade. Ett par rom och cola samt några pilsner blev det och det gick precis lika bra som innan 1 juni och mysigt var det

[batrookie 0]

Hur är det nu. Får Kbv kolla promillehalten? För något år sen när programmet Kustbevakarna gick på tv så var de hela tiden tvugna att kalla på Polis för att kolla promillehalten.

[Eilean 3]

Klarade inte? Hur menar du då - debatten pågår visst! Läs här:
http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=162631&lookfor=&sokvariant=arkivet&advanced=yes&antal=10

Hur många urklipp och länkar behöver jag ta fram? I Finland debatteras hårdare regler för alkoholhalt i blodet. Det var det jag ville bevisa, inget annat. Punkt.

Angående svensk statistik.
Jag har jobbat rätt hårt på att få fram något, vilket är svårt, det tycks inte finnas något samlat tillgängligt, eftersom jag inte vill blanda in ensamma fiskande män i småbåtar med gylfen öppen.
Men googla på exempelvis båtolyckor alkohol får du fram mängder med träffar, inte minst tidningsartiklar från vårt avlånga land som rapporterar om olyckor.

Så jag frågar dig den  här gången - vad lutar du dig emot när du skriver att problemet är så litet/obefintligt att det kan försummas?
Du har chansen att omvända mig! Jag är inte för några meningslösa lagar, även om de flesta här tycks tro det.

Den s.k andra frågan kan inte besvaras på det sättet du hävdar. Det har inget med listighet att göra.
Vore det så att inga olyckor skedde trots att folk kör berusade hade den här debatten aldrig funnits.
Inte heller om alla människor frivilligt avstod från alkohol när det kör båt.
Men nu är det så att det sker alkoholrelaterade olyckor till sjöss eftersom det torde vara klarlagt att omdöme, reflexer m.m. påverkas negativt av alkohol och i proportion till intaget. Och det är också klarlagt att det emellanåt körs med höga alkoholhalter i blodet.

[Eilean 3]

Ja det får de. Med den nya lagen som trädde i kraft den 1/6 har KBV den möjligheten.

[toaen 510]

From 1 juli får även kustbevakningen utföra nycketerhetskontroller. http://www.kustbevakningen.se/kbvtemplates/NewsPage.aspx?id=1474

Samtidigt måste jag passa på att beklaga det lidande trådskaparen blir utsatt för pga den nya lagstiftningen.

Tänk att aldrig någonsin mer kunna ha en enda rolig helg resten av sitt liv när han är ute med sin fina båt.

Jag har nog missat något väsentligt i sjölivet och levt i en villfarelse, då jag tycker det är underbart att vara ute på sjön oavsett vad lagstiftningen säger.

 

tommy

 

 

 

[sea-ray_230 0]

Det sker även alkoholrelaterade olyckor på åkgräsklippare, trottoarer, stegar, trappor, skogen, badet osv. Tror en del här förespråkar 0,2 även på dessa ställen annars vore det patetiskt

[Vulgarsonic 16]

Nu vet jag inte ens vad du vill debattera längre.

1. Avspänd betyder i det här fallet att man INTE läser det man vill läsa, utan precis vad det står.

Och du tycker alltså på fullt allvar att du bara läste min text och inte tolkande in NÅGOT själv när du sen skrev svaret vi finnar kan både kröka, köra och hantera våra makthavare minsann, här fjollas det inte! ?

2. JAG har väl aldrig påstått att du varit oförskämd heller.

I Finland och framförallt här på Åland går
internetdebatt i pricip ut på att vara så oförskämd som möjligt, så jag är nog inte så mörkrädd ännu

Däremot tycker jag att du skulle må bra av att slappna av lite så kanske du inte
blir så oerhört upprörd av en enkel kommentar som ja se svenskar.
Eller åtminstone kan ta den med glimten i ögat som den var menad.

Sen är det ju intressant att det skall tas upp helt andra ämnen som kärnkraft etc i diskussionen.
Det enda jag kan säga om det är väl att vi ser behovet och gör nånting åt det.
Lycka till med vattenfall och vindkraft en smällkall vinterdag säger jag bara.

Nå nu har vi kommit ifån ämnet helt, angående det kan väl nämna att JA, jag tror man är fullt kapabel att framföra en båt med 0,5 promille.

 

[Eilean 3]

Påståendet kom från andra som blev bekymrade över att jag gick för hårt fram. Och eftersom jag är den blide och timide person person jag är så blev jag naturlitvis litet orolig. Men jag skrev ju också att jag trodde du allt tåde det jag skrev, vilket du också bekräftar.

Angående glimtar i ögat så avfyras det nog långt fler sådana än vad du tycks tro. Ingen människa kan väl på fullaste allvar tro att man  anstränger sig att föra en sådan här debatt mot sådana motståndare och med sådana argument om det inte sker med något slags glimt i ögat?
Även om jag tror på nyttan i det långa loppet av en restriktiv lagstiftning för snabba stora motorbåtar i trånga tättrafikerade vatten så är jag fullt på det klara med att lagen också har svagheter.
Men med motargument på nivån förbjud allt kul, alkotesta förare av åkgräsklippare, cyklar, det är slut på det roliga, och när man blir kallad för pajas, messerchmidt och tråkmåns blir man antingen litet irriterat road och käftar emot. Eller struntar i alltihopa - sådana här debatter kommer inte förändra någonting, ingen vettig människa kan ta dem på allvar.

Ett sista klargörande kring kärnkraften. Labibia är ju en känd miljökämpe här på MG och även kärnkraftsförespråkare. Vilket man gott kan vara, kärnkraften är nog en nödvändig (förhoppningsvis kortsiktig) lösning för att ta oss ur den energi- och klimatklämma vi försatt oss i.
Men vad jag reagerar på är att så många förespråkare anför det ekonomiska argumenetetnär man talar för kärnkraft istället för andra alternativ - den är ju så billig i jämförelse. 
Ni finländare borde ju vid det här laget veta vad jag talar om - när Olkiluoto återigen krossar sina budgetar, det har nu bliv 100% fördyrat och dras med ständiga långa förseningar. Vad blir den egentliga kostnaden per kWh energi från detta verk?
Och det är ju inget som enbart drabbat Olkiluoto. Det finns inget kärnkraftverk världen över som byggts med enbart privata medel. Överallt har stater fått skjuta till pengar eller ställa garantier. För att den ekonomiska risken är för stor. Utan ett manipulerande med siffror faller hela kalkylen. Och det vet kraftindustrin och privata investerare. 
Gärna kärnkraft - men redovisa också de faktiska kostnaderna!

Framföra båt med 0,5 promille? Förmodligen i de flesta situationer. Och det är ju också den gräns man föreslagit från olika håll hos er. Frågan är snarare, kan man framför en båt på ett tryggt sätt vid 1 promille, den gränsen lagen har idag?

Senast ändrad av Eilean | 10 juni 2010 | 12:14

[labbibia 3]

Är du möjligen politiker Eilian? Fritidspolitiker, kommunpolitiker etc?

Du slänger hela tiden ur dig en massa ironiska dumheter lite sisådär i förbifarten. Precis som retoriskt tränade politiker har för vana för att kasta skit på och/eller misstänkliggöra debattmotståndare när argumenten tryter.

I ditt senaste inlägg skriver du......Labibia är ju en känd miljökämpe här på MG och även kärnkraftsförespråkare.......

Jaså? Var och i vilken tråd visar jag att jag är en miljökämpe? Du menar naturligtvis motsatsen, och eftersom du inte har vett att skilja på verkliga miljöhot och det sk klimathotet så insinuerar du alltså att eftersom jag är ytterst skeptisk till det senare så är jag alltså ett miljösvin? Snygg debatteknik Eilian.

 

Stort tack för att jag har din tillåtelse att vara för kärnkraften, Eilian! Så snällt!

 

Om du istället för att räkna på vad kärnkraften kostar, tar och öppnar dina ögon och kollar in vad vindkraften kostar oss alla, redan nu, för att inte tala om hur det kommer att se ut i framtiden, så kommer du att bli mäkta förvånad.

Over and

[Eilean 3]

Det ante mig att du skulle gå i taket och falla i fällan Labibia!
Miljökämpe kan man var på många sätt, för, emot, kämpa emot CO-utsläpp, kämpa för tesen att CO är ofarligt, CO är nyttigt osv. Precis som dena frihetskämpen är fascist och en annan kommunist.
Du har inte tolkningsföreträde.

Så visst är du en miljökämpe, på ditt sätt. Och Maria Wetterstrand på sitt.

Nejdu, politiker är jag inte, vare sig som amatör eller yrkesman. Inte ens medlem i något parti eller någon organisation. (Båtklubbar oräknade).

Däremot beter du dig om en sådan i ditt försök att undvika en jobbig fråga genom att ställa en annan. Du använder själv exakt samma teknik du beskyller mig för att göra!

Vi skall alltså inte tala om kärnkraftens kostnader, inte beröra mitt påstående om det finska byggets fördubbling av kostnaderna innan det ens är färdigt. En företrädare för konsortiet sade i radio nyligen att kostnadsfördubblingen inte skulle påverka produktionskostnaden för den energi verket så småningaom skall producera. Vad är det för skitsnack?
Istället skall vi tala om vindkraftens kostnader och subventioner. Som bevisar vad?
Och vad skall jag öppna för några ögon? Jag vet redan att vindkraftssubventionerna finns där. Och har aldrig påstått något annat.
Du slår in öppna dörrar Labibia.

Kan du ge mig skälet till att jag inte skall räkna på vad kärnkraften kostar, förutom att en korrekt beräkning som inkluderar alla poster från uranbytning till destruktion och slutförvar ställer många alternativa energikällors kostnader per utvunnen kWh i annan dager.
Och jag vill återigen påpeka - jag är inte emot kärnkraft av princip.
Jag är bara för rent spel och en öppen redovisning för de faktiska kostnader för alla energikällor. Idag, inte i framtiden.

Jag tror vi lägger ner nu, trådens ämne är defintivt lämnat för vår del. Skall vi fortsätta är jag med. Men på annan plats.

[Vulgarsonic 16]

Nu debatterade vi väl den svenska promillegränsen?
Vilken idag väl ligger på 0,5 promille, eller har jag missat nåt?

Alltså är det PRECIS JUST DET som är frågan.

 

angående:
Ingen människa kan väl på fullaste allvar tro att man  anstränger sig att föra en sådan här debatt mot sådana motståndare och med sådana argument om det inte sker med något slags glimt i ögat?

Du har ju för bövelen suttit och letat upp artiklar och utlåtanden från finska polisen som svar på en
enkel glimten i ögat-kommetar...
Det skulle jag nog kalla att anstränga sig liiite ändå.

Senast ändrad av Vulgarsonic | 10 juni 2010 | 15:45

[Eilean 3]

Ja, litet har du missat.
1 promille för grovt sjöfylleri. Men man kunde straffbelägga för lägre nivå om man gör bedömningen att båtens inte framförs på ett säkert vis. Och samma regelverk gäller idag för båtar under <10m/15knop
Med andra ord, man har gjort på samma sätt som förslagen i Finland, man lägger sig på samma nivå som biltrafiken.

Visst har jag ansträngt mig, det har jag aldrig förnekat. Men med glimten i ögat!

Men nu börjar det kännas att glimten sakta falnar, så det blir nog snart dags att släppa det här.

[crabfish 61]

Ja jösses då.

Jobbat idag och inte hunnit vara här vilket flera andra tydligen hunnit.

Nu är det miljö, kärnkraft, bajs och annat skit. Tråden gäller alkohol till sjöss.

Precis som jag nu äntligen fått svar på av Eilean, bra.

Jag har också tidigare kommit fram till att det inte finns någon bra statistik för olyckors relation till alkohol.

Ändå tycker flera här att det är bra att det blivit en ny lag som även har klubbats igenom utan någon fakta utan enbart tyckande.

Helsjukt.

Däremot finns det olycksstatistik men den är endast i antal olyckor och har ingen koppling till antalet båtar. Med hänsyn till en stor ökning av fritidsbåtar så har olyckorna minskat mycket de senaste åren.

Inse hur fel sådanna här beslut är.

Det är denna typ av beslut som man förkippar med diktaturer och knappast den fria demokrati som man förväntar sig Sverige ska vara.

 

::Harry::

[crabfish 61]

Kungaslupen i krock = fyllekörning ?

Båten över 18 meter och inräknas i nya lagen.

Den båt Viktoria ska åka med

Undrar om föraren fick blåsa?

http://www.aftonbladet.se/brollopet/article7279615.ab

(kunde inte låta bli)

::H::

[Florina 4]

Här är lite av vad jag tycker om tråden 230 svar och setts av 4500 så inlägget gav intresse men börjar komma från ämnet.

Jag är lessen om du har blivit misstolkad, men kom igen.

Nä nu får man snart börja att ge ut gula eller röda kort tror jag.  Kom igen!

Jag läste just tidningen Båtliv Lasses krönika och om kusbevakningen samt kravlista till ett renare hav. Helt enligt mina åsikter.

En medlemstidning för svenska båtunionen läs det och begrunda.

Varför jag bara hänvisar till tidningen är för att alla organiserade båtägare får den m a o så kanske vi slipper alla landkrabbor som har skapat den skrivbordsprodukt till lag.

För övrigt så tycker jag att det är bra om vi kan byta åsikter och synpunkter i ett rumsrent forum, vissa har inte den förmågan.

Hänsyn Ansvar Omdöme har vi ju sagt att vi har som båtförare då behöver vi inte någon myndighetsbevakande instans.

Eller hur? 

Senast ändrad av Florina | 10 juni 2010 | 21:21

[Gäst Matrix]

Eller hur? Så KBV:s agerande där de tar fylleåkare är helt meningslöst då? Eftersom dessa tar hänsyn, visar ansvar och omdöme?

[Florina 4]

Det har väl dom gjort länge. Vad jag menar är att dom flesta här på tråden tycker sig ha ansvar och omdöme då skulle bara fylleåkare åka fast och därmed skulle vi inte behöva ändra lagen. För problemet med fylleåkare har nog blivit större i alla fall på nattetid och vissa hamnar typ tv inslagen men omfattar inte fritidsåkarna i allmänhet.

Jag tycker som jag har sagt tidigare att 0,5 är den gräns som skulle passa och gälla alla båtar och färdmedel på vatten.

Sedan tycker jag att det skulle vara förbjudet att bajsa på öarna, det skulle lagstadgas att alla måste intallera holdingtank som stängs av i hamnar men får släppas ut 100 m från land.

Det tycker jag

[crabfish 61]

Lagen om alkolförbud på sjön kommer från rödgrön röra

Nästa lag blir obligatorisk flytväst.

Med rödgrön röra lär du få se ökade skatter och säkerligen båtskatt.

Ger mig katten på att snart lär vi få se fartkameror (plåtpoliser) på sjön också.

Bara införa obligatorisk båtregistrering med registreringsnummer i fören så är det genomförbart.

Hur tråkigt ska det få bli?  Det var den sista roliga helgen, nu är det slut, tråkmånsarna vann.

 

Sitt tyst som en mus och bara ta emot skiten eller protestera innan det är försent.

Dags för Piratpartiet att gå ut på sjön.

::Harry::

[sea-ray_230 0]

Nä, ikväll blir det nog inte sjön men i morgon skall jag grilla på min ö och ta några glas vin till maten och även några grillöl. Sedan bär det nog av till sjökrogen för en kaffe och virre till efterrätt. Precis som tidigare år.

[Yammamoto250 2]

Ikväll ska jag o polarn dela på en flaska kapten på båtklubben och sen till sjökrogen o dricka irish coffe och drinkar hela natten. Sen blr det att styra hem i minst 50knop mellan kobbar o skär. ev tar vi en tur extra in vid badplatsen o ser om det finns några simmande huvuden att köra slalom mellan. Nej föresten det går ju inte för vi har fått en ny sjöfylleri lag. oj det hade jag glömt. Undrar vad man ska göra ikväll nu då? 

[Bregott_22 0]

Intressant tråd.

Då jag i min umgängeskretsen inte har någon alkis är det bra att höra hur ni resonerar.

Plus att jag inte visste att så många A-lagare äger en båt.

 

[sea-ray_230 0]

Är man A-lagare för att man gillar något glas vin till maten och ett par ön när man grillar???