Incident mellan segel och motorbåt. Vad göra?

[Vegas65 0]

I helgen var jag ute och åkte långsam motorbåt.

Jag höll en rak linje i 6 knop och hade gjort det i åtminstone 10 minuter.

En liten katamaran med 2 personer seglar ifatt mig på höger sida, ungefär 25 meter ifrån mig. De kommer i uppskattningsvis min dubbla hastighet. När vi är i samma höjd/linje så slår dom och seglar rakt mot mig. Fortfarande väldigt snabbt. Jag har koll på dom hela tiden och jag ser att de ser mig. Trots detta gör dom denna manöver och krockar NÄSTAN med mig. De får göra en hastig undanmanöver efter att dom slagit och klarar sig förbi mig med max 50cm tillgodo samtidigt som dom skriker FLYTTA PÅ DIG!

Hur ska jag kunna veta om dom tänker slå och segla för eller akter om mig. Hur ska jag kunna veta att de ska slå överhuvudtaget?

Jag har väl alltid väjningsplikt, eller? Men hur ska jag kunna läsa deras tankar?

Min åsikt är att det var en idiothandling. Hur ser ni på det?

[Blixten80 0]

Knepigt...

Jag vill påstå att det var dåligt sjömanskap från seglarens sida.

 

Svårt att bedöma situationen helt, men jag skulle nog, utifrån beskrivningen, betrakta seglaren som upphinnande och således blir ansvaret dennes (eller majoriteten av ansvaret). Seglaren verkar ju hela tiden varit medveten om dig och bör ha planerat slaget bättre (tidigare eller senare). Nu antar jag att seglaren inte hade hinder runt omkring sig som tvingade denne att slå just där.

 

Hur som helst så kan seglaren inte utgå ifrån att du kunde öka farten eftersom han/hon inte känner till dina fartresurser (inte ens om du har en stor 200hk motor hängande i aktern), det enda seglaren kan utgå ifrån är att du hade kunnat sakta ner, vilket i detta fallet hade inneburit kollision. Om du hade dragit ner på farten så hade det eventuellt uppstått en situation där seglaren hade fått väja för att segla för om dig, om detta hade inneburit att de gått upp mot vind så hade detta varit ännu sämre (då dom troligtvis hade tappat fart), men det framgåt inte i din beskrivning var vinden kommer ifrån.

 

Om segelbåten är upphinnande så ligger väjningsplikten hos denna, det bästa man kan göra i ditt fall är att hålla kurs och fart för att underlätta för seglingens planering, men man går aldrig helt fri från ansvar. Vid en prövning i rätten kan ansvaret tex. delas 10%-90%, eftersom alla alltid ska göra allt för att undvika olyckor, och om det händer något så har man uppenbarligen inte gjort allt…

Intressant!

/Matthias (seglar och kör motorbåt!)

[Erca 0]

Vad jag kommer ihåg från skolbänken är det alltid upphinnande båt som har väjningsplikt. Minns jag fel?

/Erca

[FredrikB 1]

Dåligt sjömanskap. Utan tvekan. Idioter skulle jag nog också kunna sträcka mig till att tycka om dem..
Du behöver inte ha dåligt samvete.

/Fredrik
Seglare, kappseglare och motorbåtsåkare i 25 år.

 

[coppertail 285]

Idioter helt klart. I detta fall upphinnande idioter turligt nog.

Är du säker på att det var till dig dom skrek förresten? Det kan gå hetsigt till på en segelkatta, gasten kanske satt på fel plats. Eller så hängde skeppskatten i storskotet.

 

[rotorp 0]

Njaaa, jag är benägen att hålla med om att det är regel om upphinnade som gäller här.

När jag läser detta händelseförlopp så slår det kig att det kanske var okunnighet hos segelbåten som kan ha åberopat att man ska lämna segeldrivet fartyg fri väg i alla situationer, kan ha varit enbart för provokation med. Huruvida det är så lär man inte få reda på men segelbåten har ju gjort sig skyldig till flera regelbrott. Han skall ge dig fri väg iom upphinnanderegeln, han skall planera sin rutt och framfart iom god vana och kännedom om sitt flytetyg samt givetvis då inte gapa och så iom gott sjömanskap.

Så ser jag på det hela. Jag hade nog puttrat ifatt dom och diskuterat händelseförloppet just för att få det att aldrig hända igen.

 

[Flipper_510_HT 1]

Jasså, BennyBanan har varit ute och seglat för första gången!

 

[Coffe83 0]

Kan ju bara säga att som såhär, oavsett kollissionsregler så finns det faktiskt en som går före: alla på sjön är skyldiga att göra allt för att undvika kollission. Sedan så var de upphinnande och ska hålla undan för dig, men i övrigt har du rätt att som motorbåt ska du väja för segel.

[Vegas65 0]

Hade jag bara haft en kristallkula så hade jag agerat före dom tänkte så att säga. :-)

[CaptainH 3]

Segelbåten kan i detta läge aldrig vara upphinnande. Segelbåten kommer ikapp motorbåten, gör en 90 gradig babordssväng. Då är man inte upphinnande.

 

Situationen är knepig. Jag bedömer att liksom coffe83 segelbåten varit vårdslös, sannolikt dålig uppsikt och inte sett motorbåten. Alla fartyg ska hålla undan och undvika kollision.

Motorbåten håller sin kurs, segelbåten ändrar sin kurs jämnsides med motorbåten. Vid skada hade sannolikt segelbåten ansetts som vållande.

 

Sedan har dessa grabbar varit fullständigt omdömeslösa och dessutom visat dåligt sjömanskap genom att skrika.

[Gunnar_ 5]

CaptainH  skrev:
Segelbåten kan i detta läge aldrig vara upphinnande. Segelbåten kommer ikapp motorbåten, gör en 90 gradig babordssväng. Då är man inte upphinnande.

Regel 13 – Upphinnande
...
d) Ingen efterföljande förändring i bäringen mellan de båda fartygen kan göra
det upphinnande fartyget till ett fartyg, som i dessa reglers mening skär det
andras kurs, eller frita det upphinnande fartyget från skyldigheten att hålla
undan, ända till dess det är helt förbi och klart.

Självklart är segelbåten upphinnande och väjningspliktig i det här fallet.

 

[CaptainH 3]

Gunnar!

Den regel du hänvisar till gäller inte när man en 90 graders sväng som beskrivs ovan i denna tråd. Segelbåten har inte hållit sin kurs.

Men som både du och jag anser hade sannolikt segelbåten varit skyldig om skada uppkommit. Detta för att det som inträffat hände på grund av bristande utkik och att alla fartyg ska göra sitt yttersta för att undvika kollision.

Senast ändrad av CaptainH | 27 april 2009 | 20:24

[Nitro 2]

Ifall en båt kommer upp akter om mig så är denna upphinnande och inget annat. Håller jag  fart och kurs så lär den upphinnande ha svårt att klara sig i en sjöförklaring. Simma lugnt, sunt förnuft är nog tyvärr en bristvara. mvh/Nitro

[Gunnar_ 5]

Det är just den regeln (och flera andra) som gäller.

Segelfartyget är varken väl förbi eller klart när det utför sin hastiga, helt omotiverade manöver.

Den ska i god tid vidta bestämd åtgärd för att gå väl klar.

Läs på regel 13, 16 & 17 
http://www.transportstyrelsen.se/Global/Sjofart/Dokument/sjotrafikforeskrifter.pdf

[Lasker 72]

Sunt förnuft säger mig att den lilla katamaranen agerade felaktigt.

Det finns gott om folk som tror att dom alltid har företräde nuförtiden oavsett om det är motorbåt, segelbåt eller i kassan på ICA.

[crabfish 61]

Men om man kikar på bilden som den såg ut i ögonblicket då segelbåten ändrade kurs så ser det annorlunda ut.

Då kan man fundera över varför motorbåten inte reagerade utan försöker hinna före.

Segelbåten hade gott och väl hunnit förbi motorbåten och ändrade kurs.

 

Finns ofta flera sidor på ett problem.

 

Själv brukar jag ge full gas om en segelbåt skulle komma ikapp mig i ett 5 knopsområde, så slipper man sådanna problem, oberäkneliga rackare.

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 27 april 2009 | 23:05

[Jimsan 0]

Känns lite fel att dömma utan att höra besättningen på katamaranens förklaring.
Låter ganska klantigt aggerat , men ane lite katta är ganska beroende av  fart, och med fel vindvrid kan det gå riktigt illa då an inte har möjlighet att bromsa en segelbåt.
Står man i valet att kapseisa sin båt eller att en motorbåt ska hålla undan känns det kanske mest logiskt att motorbåten (som enligt mina kunskaper och böcker har väjningsplikt) ska väja.

Kan väll inte vara så svårt att slå av 1knop eller gira aningen mot kattamaranen om man ser att man är på kollisionskurs.

[Lasker 72]

Regel 13 – Upphinnande     
a. Oavsett vad som sägs i reglerna i detta kapitel, sektionerna I och II, skall     
varje fartyg, som upphinner annat fartyg, hålla undan för det som upp-    
hinns.

b. Ett fartyg skall anses vara upphinnande, när det närmar sig ett annat far-    
tyg från en riktning mer än 22,5 grader akter om tvärs, dvs. befinner sig i ett     
sådant läge i förhållande till det fartyg som upphinns, att det om natten skul-    
le vara möjligt att se endast detta fartygs akterljus men ej något av dess sido-    
ljus.

c. När ett fartyg är tveksamt om det är upphinnande eller ej, skall det anse sig     
vara upphinnande och handla därefter.     


d. Ingen efterföljande förändring i bäringen mellan de båda fartygen kan göra      
det upphinnande fartyget till ett fartyg, som i dessa reglers mening skär det      
andras kurs, eller frita det upphinnande fartyget från skyldigheten att hålla      
undan, ända till dess det är helt förbi och klart.

Det upphunna fartyget skall följa regel 17 och det upphinnande regel 16. Vid förbipassage i trångt      
farvatten gäller dessutom regel 9. Skyldigheten för upphinnande fartyg gäller även segelfartyg –      
såväl i förhållande till maskindrivet fartyg som till ett annat segelfartyg.

Observera att risk för kollision såsom i regel 14 och 15 inte behöver föreligga, utan skyldighe-     
ten för ett upphinnande fartyg att hålla undan kan uppstå tidigare än för ett fartyg som först skall      
utröna om risk för kollision föreligger, innan hon är väjningsskyldig.

Senast ändrad av Lasker | 27 april 2009 | 23:21

[cerber0s 1]

Katamaranen får nog fortfarande anses som upphinnande när den är tvärs och bara 25 meter bort. Det r ju också god sed att planera sina stagvändningar så att övrig trafik inte störs. Jag håller emd om att det var en idiothandling, i värsta fall ett direkt regelbrott och i bästa fall kraftigt bristande omdöme.

[MatsY 1]

För några år sedan råkade jag ut för en liknande händelse, något som jag upplevde som en ren provokation.

Jag ligger och släpdörjar i ca 2,5 knop, fritt vatten flera hundra meter åt både styrbord och babord. Precis rakt akter om mig närmar sig en liten segelbåt i uppskattningsvis 5-6 knop, jag ser segelbåten närma sig under minst 20 min. För att vara tydlig i mitt agerande med dörjeliner ute håller jag en rak kurs med bibehållen fart. Segelbåten kör rakt mot aktern på min båt girar styrbord ca 2 meter från mig och tar med mina dörjelinor. Vid passagen skrek och gapade besättningen att jag minsann ska hålla undan för segelbåtar. Och nu till det fina i hela historien, när segelbåten är jämsides upptäcker jag att de minsann inte bara seglar utan även går för motor!!!

En sådan här händelse ska man väl kanske inte ens bli irriterad över men visst funderade man ett stund över vad tanken var från deras sida...

[FredrikB 1]

Ja, du. Noll koll kallas det.

En segelbåt som har motorn igång är naturligtvis att betrakta som motorbåt, hur mycket segel de än har uppe. Dessutom var de upphinnande. Jaja..

[Mainship 2]

Som sagt, jag anser också katamaranen som väjningsskyldig pga av bägge anledningarna. Upphinnande och en kraftig kursändring endast 25m från motorbåten.

Men om kursändringen hade skett på större avstånd 200meter eller mera. Ett problem jag ser är när den väjuningsskylding går med betydligt lägre fart än den med rätt till väg. Om katamranen kommer tvärs motorbåten i 20 knop så finner jag det i praktiken svårt för motorbåten att effektivt ge plats. Samma sak med två motorbåtar, den väjningsskylding går i 6 knop och den med rätt till väg gör 30 knop.

[Gäst Kalman]

Hej alla....

Det här är min bedömning och gissning.

Två stöddiga killar men kanske inte så vana samt förtjusta över farten i lilla kattan. Man blir lätt fartberusad och ser inte andra båtar som är bara hinder för dem.

Av någon anledning ville de slå, det behöver inte vara så att de ville jävlas med motorbåten, men fullt möjligt.

Oavsett varför så missbedömde de tiden det tar att slå samt tappade alldeles säkert lite fart så motorbåten hann längre iväg än som de trodde. Jag tror de ville gå för om motorbåten. Men nu blev det visst akter om det. I sin iver och orutin samt fartblinda och sura över det dåliga slaget blir de sura och gapar till motorbåten.

Att de är en upphinnande båt är det inget snack om. De kanske slog igen lite senare en gång till tillbaka till samma bog? I så fall är det solklart.

Hade jag seglat kattan hade jag väntat med att slå eller verkligen saktat ner i slaget för att komma akter om motorbåten. Men jag är inte ung längre......

Om jag hade varit i motorbåten skulle jag ha styrt en liten aning åt styrbord så hade jag gått klart akter om dem. En båt kan ju liksom inte tvärnita och lägga i backen så att säga. Det är nästan  alltid enklare och säkrare att styra akter om en båt om man vill minska risken för kollision.

Som någon uttryckt så vore det bra om man i sådana här situationer  kunde mötas efteråt, utan knuten näve i fickan, och sakligt reda ut det hela, oavsett vems eller vilkas fel det var. På det viset lär man sig och får erfarenheter.

Det är bra att detta tas upp här så kan åtminstånde ena parten samt alla vi som läser berika oss själva.

---------------

Kan berätta att jag seglade på Mysingen och kryssade mot norr alldeles söder om Mysingeholm och mötte en dansk som seglade medvind mot söder på skärande kurs.

Jag hade vinden in om styrbord och lovade en aningens aning, kankse 2-3 grader, för att gå akter om honom, han kom på min babords sida. Räknade med att om han faller av en aningens aning så går vi klara med god marginal, men annars så klarar vi ändå. Varpå dansken istället för att hålla sin kurs eller falla lovade istället så det skulle bli en kollision. I sista sekunden föll han igen och vi klarade oss med ca 10-15 meter. men han svor något om lovarts och lä båt samt styrbord och babord. Inget av detta stämde ju. Tror att han blev helt enkelt överraskad och såg inte mig i tid och sedan agerade lite fel. Han hade vind om babord och i lovart så han var väjningskyldig oavsett om man följer gamla eller nya regler. Det dråpliga är som sagt att om han inte hade gjort något alls hade situationen inte ens uppstått.

Vad säger ni om det här?

Hälsningar,

Kalman

 

[trewq 576]

Dansken kanske tänkte så här:

Nu möter jag en båt som jag ska väja för, lite oklart om jag går före.

För säkerhets skull svänger jag för att gå akter om.

Oj då, farten ökar när jag lovar, nu möts vi för tidigt, bäst att falla igen och gå för om annars krockar vi. Den kryssande verkar ju vilja försöka tjäna höjd genom att lova så han kanske gör det igen.

Vems fel?

Skulle nog vilja föreslå att den som har rätt till väg verkligen bibehåller kurs och fart för att undvika missförstånd.

 

 

[cerber0s 1]

Och sen när han tänkt klart och provat alla möjliga manövrer så passade han på att svära lite åt båten som hade rätt till väg?