känner mig lurad

[hjorten2 0]

hej köpte en bayliner 2655 års 96 i våras enligt ägaren skulle det bara vara att stoppa in nyckeln åka. Vi frågade ägaren om det varit några fel på båten men ej han hade bytt drev. men det har inte varit något annat en fel på båten har lagt ut ca 30000 på rep men ej kunnnat använda den ringde ägaren fick då reda på att den legat under vatten förra sommaren. Nu är min fråga hur skall man göra med ett sånt här köp har flera vittnen på att ägaren sa att det ej hade hänt något med båten förra sommaren vad F a gör man

ML

[Malarnara 0]

Hej, det låter inget kul. Spontant tror jag du har rätt så bra chans att häva köpet trots att det gått en tid om det stämmer att båten legat under vatten och säljaren ej informerade om detta vid köp. Detta kan ej anses som någon detalj utan en oerhört väsentlig information och en båt som ligger helt under vatten kort eller lång tid riskerar ju att få många och krångliga fel som följd av det.

Men märkte du inte att den legat under vatten? Om han inte sa något är det ju att betrakta som bedrägeri, särskillt när det var så nyligen också.

Skulle börja med att försöka häva köpet genom samtal med säljaren och hänvisa till köplagen. Nedan ser du några exempel på vad köplagen säger. Jag skulle med det du skriver våga påstå att säljaren brutit mot samtliga 3 punkter i köplagen nedan.

Dock kan säljaren inte frånsäga sig allt ansvar vid en försäljning, även om man köper i ”befintligt skick”. När du köper av en privatperson gäller de regler som finns i köplagen. Det är reglerna i köplagen som gäller om man inte avtalat något annat. Se därför till att få med så mycket relevant information som möjligt i köpekontraktet.

Om tvist skulle uppstå är båten felaktig enligt köplagen om:

• den inte stämmer överens med särskilda uppgifter som säljaren lämnat om båtens egenskaper eller om hur båten använts,
• säljaren låtit bli att berätta för köparen något väsentligt om båten som han måste antas ha känt till eller om
• båten är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till pris och övriga omständigheter kunnat förutsätta.

Lycka till, låt inte säljaren komma undan med ett sådant bedrägeri

[hjorten2 0]

tack skall försöka med det kanske man skulle skaffa en jurist

[hjorten2 0]

nej det gick inte att se att den legat under vatten

[Malarnara 0]

då känns det ju på ett sätt ännu rimligare att säljaren tydligt informerar om det. Lycka till!

[balt 0]

Köplagen gäller inte vid köp mellan privatpersoner utan bara mellan näringsidkare.

Du kan alltså inte hänvisa till denna lag.

Eftersom du som köpare också har undersökningsplikt är det nog inte så lätt för dig att häva köpet. Däremot kan du starta en civilrättslig process pga att säljaren möjligtvis kan ha handlat bedrägligt. Tyvärr är det så att den som vinner på en civilrättslig process oftast är de juridiska ombuden.

[tommpa 0]

Nu gör du så här, har du hemförsäkring? Då har du rättskydd. Be ditt juridiska ombud att kontakta försäkringsbolaget och hör efter om det går.

Jag fick det i en båtaffär som gick åt skogen. Men räkna med att det blir förlikning i tingsrätten. Du lär nog få tillbaks det mesta av vad du gav om du kan bevisa att det är bedrägeri.

Lycka till

tommpa

[hjorten2 0]

vi var hoss en jurist idag får väl se hur det går

ML

[tommpa 0]

Om du inte får rättsskydd så tänk på att advokaterna tar 1.400:- och uppåt i Timmen.

[IngemarE 3 281]

Köplagen gäller inte vid köp mellan privatpersoner utan bara mellan näringsidkare.

Du kan alltså inte hänvisa till denna lag.

Eftersom du som köpare också har undersökningsplikt är det nog inte så lätt för dig att häva köpet.

Jodå, köplagen är just vad som gäller vid köp mellan privatpersoner. Det är konsumentköplagen som gäller om man som privatperson köper från en näringsidkare. Kanske den Du tänkte på.

Det är inte omöjligt att städa båten så att det inte syns att den legat under vatten. Även om man har undersökningsplikt kan man inte förväntas undersöka sådant som inte syns och som kräver större ingrepp i båten. Är det som Du säger att det inte gick att se att den varit under vatten, ens med duktiga ögon, så kan Du knappast ha brustit i undersökningsplikten. Inte angående detta i alla fall.

Vad jag skulle gjort är att samla alla vittnesuppgifter och fakta som dels bevisar att säljaren inte upplyste om det vid köpet, dels att båten verkligen varit under vatten. Kanske var det en firma inblandad eller försäkringsbolag o.s.v. efter att den tog sig vatten över huvudet, någon utomstående som faktiskt kan intyga (helst skriftligen) att båten varit under vatten ?

Säljaren är ju skyldig att upplysa om sådant han/hon känner till som kan vara väsentligt för köparen. Det är pudelns kärna. Att Du fått reparera en massa kan ju hända på en 12 år gammal båt ändå, det är inte det väsentliga och det i sig kan Du aldrig få något för. Det är om detta kan relateras till händelsen säljaren förtigit.

Vem har gjort reparationerna under Din ägo ?  Du bör nämligen helst ha ett oberoende expertutlåtande om att det som havererat på båten verkligen har med vatteninträngningen att göra, och är orsakade av den. Annars kan säkerligen säljaren eller dennes juridiska ombud ifrågasätta huruvida det köparen förtigit verkligen var väsentligt för båtens skick.

Sedan skulle jag skickat ett brev på alla kostnader som kan relateras till denna incident, samt räkna av ett visst värde av köpeskillingen (en båt som varit under vatten kommer alltid vara lite mindre värd) och kräva köparen på totalsumman. Finns en övertygande bevisning (vilket Du måste få ihop, inte bara hörsägner) så kommer det vara mycket lättare att få säljaren att ersätta Er med en gång. Annars är det stämning vid tinget (Civilrättsprocess) som gäller.

Att häva köpet kan som sagt vara en lösning också, men den tror jag mindre på. Nu har Ni visserligen inte kunnat använda båten, men har Ni så mycket som varit ute ett par användbara dagar så kommer en del att räknas av för Er nytta av båten denna säsongen i alla fall. Sedan har Du ju redan lagt ut 30.000:- till, och det lär Ni inte få ut av säljaren vid en återgång av köpet utan att stämma honom. Alltså blir det ingen bra affär att låta köpet gå tillbaka heller. Om säljaren överhuvudtaget har kvar pengara tt köpa tillbaka den med - kan ofta vara lättare med varianten att få ersättning för sina utlägg.....

 

Senast ändrad av IngemarE | 01 augusti 2008 | 18:56

[Malarnara 0]

Köplagen gäller visst mellan privatpersoner som IngemarE redan påpekat. Det är den lagen du måste hänvisa till.

När du köper något av en privatperson gäller köplagen citat från konsumentverkets hemsida http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=622&lngArticleId=1899

Kör hårt!