Lamon tycker.. Så de så !!

[iBoat 0]

Det finns forskare som inte håller med om att de förändringar som sker inte har med koldioxid eller andra utsläpp att göra. Meteorologer säger att det är naturliga cykler vi ser. Men du idiotförklarar alla som inte går i mediadrevets fotspår. Du kanske ska vidga dina egna ögon och komma ut ur tunneln.
Jag är skeptiker av naturen och så länge ingen verkligen kan bevisa motsatsen fortsätter jag tro på min egen slutsats ang detta. Jag är ödmjuk nog att krypa till korset om motsatsen skulle bevisas.
 
Men DU kan inte bevisa någonting oavsett om du vandrat i Anderna eller inte. 

[x-mannen 1]

Det var ju intressant, hur mycket hade de minskat sedan du var där senast och hur vet du att det är klimatförändningarna som  gjort detta.

 

Du verkar inte riktigt vara med på mitt resonomang. Jag tror också att växthuseffekten finns och är ett problem som måste lösas. Jag tror dock inte man skall tro på alla domedagsprofeter som tror att en varm vinter=jordensundergång. Jag är övertygad om att vi i dagsläget har svårt att avgöra vad som är vad. Vi har naturliga temperatursvängningar på vår jord som kan förklara en del saker och vissa saker kan inte förklaras med detta utan kan bero på oraker som vi påverkar. Jag tror inte heller att medias stora satning på klimat debatter beror på något miljö engagemang utan ren och skär profit och att vissa fanatiker går i deras koppel.

 

Som du ser så handlar mycket om vad jag tror. Jag vet inte och ingen annan heller.

Mina inlägg har hela tiden handlat om att man ska vara kritisk i det man läser och hör och tänka själv. Det gäller allt inte bara miljödebatten.

 

Vad jag inte kan med är att fanatiker som tror att vi kan nå framgång i en fråga genom att säga att alla som inte tycker som jag är dumma i huvudet (och har blivit påverkad av tungmetaller).

 

Fanatiker finns i olika rörelser vissa spränger sig själva för sin gud. Gemensamt för dessa är att man absolut inte får ifrågasätta den rätta tron.

 

Åter en media floskel i din länk. Vad säger denna????  Jag tänker inte motbevisa något jag tror stämmer.

 

Dessutom har jag ett jobb där jag arbetar med miljöfrågor innom vattenrening så jag drar nog mer till miljöstacken än många andra sk. miljömedvetna.

 

Så Leif, det handlar inte om hur vida jag tror på klimathotet eller ej det handlar om hur detta tas upp i media. Samt att man skall satsa på att åtgärda saker där det gör mest nytta. Tex vi har väldigt höga krav på fosfor och kvävering i sverige. Om vi hade behållt de tidigare kraven och satsat de pengarna (jo det kanske kommer som en överaskning men det finns bara det finns en viss mängd) på att rena avloppen i baltstaterna och polen mm så hade milön i östarsjön i dag varit betydligt bättre. 

 

Nu tycker jag nivån i denna tråd blivit både otrevlig och onödig så jag låter de med monopol på sanningen ta över.

 

/// J-O

 

 

[orven 0]

Skål alla.

Fredags kväll i Timmerkojan.

Låter mysigt i alla fall.

 

Jepp det här med isbanor som spolades direkt på fotbollsplaner mm. finns nog bevarat hos många och inte bara i Göteborg.

Bodde även som parvell i Kalmar och som jag läste här ovan, att man bara minns det man vill minnas stämmer inte för jag minns även sånt som jag inte vill minnas.

 

Även i Kalmar (Berga) så var det en fotbollsplan som vattnades och låg konstant frusen under hela vintern och denna plan omgärdades med stora snövallar.

I dessa vallar satt man och skruvade på sig sina halvrör. Fan jag minns .

Dessa skruvades med en nyckel och då plåtbitar som spände över kängan där framme... ungefär där stortån börjar.

Sedan så var det ju naturligtvis remdrift på dom åxå.

 

Då det var en fotbollsplan så var den belyst fast den låg lite vid sidan av bebyggelsen (100 meter).

Pratade med en kompis häromdagen som är uppväxt i Majorna och han sa också  likadant att det som spolades låg hela vintern (i pricip) och den platsen som han nämnde heter Gröna Vallen.

Och så var det i Fjällbo där jag bodde i Götet.

 

Tror inte att det är minnet som klickar fast det gör det kanske när man blir äldre för tiden går fortare då och det är väl närminnet skulle jag tro.

Eller så har man roligt för då går åxå tiden som fasen ... eller ?

Har inte så stora problem med att hitta hem än så länge  så det kan ju inte vara det.

 

Nåväl jag var inne på belysningsstolpar och då kostade inte elen som den gör i dag.

Även jämfört med dagens penningvärde.

 

Är det ingen som är förbannad på elräkningarna ?

Ägarutdelning som är abnorm eller enorm fan vet vilket ord man sak använda här.

 

Jo i alla fall så töms sjöar och vattendrag och elen säljs utomlands och när det är smällkallt så är dom ju tvungna att leverera el och då köps den in, eller tillbaks från utlandet till hutlösa priser.

 

Vi konsumenter får betala och folk kör ihjäl sig på tömda sjöar m.m. för det ligger ju bara ett istäcke och där under är det tomt.

En skylt som varnar för beträdande av isen sitter på ett par ställen.

 

Detta är förbanne mig sant och det finns en där uppe i Norrland som klagade på taxeringen för han hade ju sjöutsikt enligt taxeringen men denne sa att det hade han bara ett par månader och sedan så tömdes sjön.

 

Jojo goa politiker vi har för det är dom som har ordnat med det som vi har.

Släpp elen fri hahahahaha var deras paroll och ropen ekade.

Släpp fångarna fria för dom är ju helt ofarliga i förhållande till Maffian som styr.

 

Skål go vänner och allt är sant som amen i kyrkan.

 

Ska bara tillägga detta med sjöar och el.

Har jag fått bekräftat av en kompis som bor där uppe och vi snackar i telefon minst var fjortonde dag och han har minnet i behåll kan jag lova och är observant och litar inte på media ett dugg.

 

Senast ändrad av orven | 04 januari 2008 | 21:58

[iBoat 0]

Tjenare Orven! Skål!
Kul att se dig här, det var ett tag sedan!
 

[V8dc 0]

Jag är miljövän, för jag bottenmålar inte båten

[Aklaion 0]

Här hittade man en otroligt bra tråd. En del har fel o andra har rätt i mitt tycke. Synd bara att så många har tunnelseende. Tror det var Trollet11 som skrev ett bra inlägg, lägg sveriges miljöspararpengar på Polen istället så gör det MYCKE bättre nytta. I det här landet är hela miljöpolitiken förkasstlig. Det är som att vi försöker torka gatan med en servett när det regnar... Som en del har sagt innan, börja i rätt ände...

 

Aklaion.

[fjollberg 1]

Det ständiga pekandet på just Polen är lite märkligt och förmodligen en kvarleva ifrån den gamla öststatstiden. Det är sant att vi ligger bättre till än många andra länder beträffande växthusgaser, särskilt om man gör relativa jämförelser och börjar på sjuttiotalet, vilket man gärna gör i det här landet. Vi kan nog i huvudsak tacka kärnkraften för det. Vår förträfflighet och andras förkastlighet är nog lätt att överdriva, och just Polen ligger nog inte så mycket sämre till än Sverige i en per-capita jämförelse, SNF.
 
Jag har inte hittat några motsvarande siffror för andra utsläpp för Polen, men jämfört med ett EU genomsnitt är vi inte heller så hemskt mycket bättre där SCB. Så idén att det finns lågt hängande frukter att stora förtjänster på, på andra ställen är lockande, men nog inte särskilt sann.
 

[Ringhede 6]

Jopp miljön är viktig.

 

98% av alla leksaker du köper tillverkas i Kina med Svenska mått lågt miljötänkande och fraktas hit med stora stinkade fraktbåtar.

 

Vad hjälper det då att du tar din super miljövänliga cykel till affären och köper leksaker till dina barn och tror att du gör allt för miljön? (du gjorde allt för miljön, inte ens en fis på vägen)

 

Sedan medans ungarna leker med sina nya kinaleksaker tar du gräsklipparen från 1980 och kör ett varv.

Tillbaka i soffan sitter du och drömmer om att köpa en ny hybrid bil som går på el eller naturgas (skatterabat med 10.000 kr mmmm) och glömmer att du redan gjort ditt årsbehov av utsläpp ute i trädgården.

 

Sedan kommer frugan glatt in med en packe resebroshyrer och vill att ni nästa jul ska åka till Thailand precis som grannen just nu åkt till.

 

Mmmm säger du men det får bli i början av januari för i december är du med grabbarna på jobbet på konferans och mässa i Las Vegas. (flyg är miljövänligt, måste vara det eftersom det inte har någon miljöskatt på bränslet)

 

 

Så var det där med båten då, nä den kan vi ju inte ha kvar den sabbar ju miljön totalt.

 

Ångesten kryper närmare.

 

 

Jo det ligger en del i vad Lamon ville få fram. Det hjälper inte så mycket om den lilla människan ska få ångest för miljön utan det krävs betydligt mer och bredare. Och sådan där skit med att höja bränslet med 25 öre handlar ingenting om att värna om miljön utan endast om att få in mer skatt.

 

mvh Roland 

[Peter_K 4 080]

Jo, fast alla kan bidra någonstans. Att måla botten med kvicksilver bara för att grannen ändå åker till Thailand är en ekvation som inte går ihop.

 

Jag är kanske inte någon större miljövän, men försöker ändå tänka till lite - och klipper gräsmattan med en handjagare och får motion på köpet ;-)

[fjollberg 1]

Ringhede:  Så var det där med båten då, nä den kan vi ju inte ha kvar den sabbar ju miljön totalt.
 
Du har ett lite egendomligt resonemang. Antingen måste vi göra oss av med båten helt, eller så har vi den kvar och då är det ingen idé att vi gör någonting alls, för det spelar ändå ingen roll.
 
Det är nog ingen i det här forumet som är för att ta bort fritidsbåten helt, de härjar någon helt annanstans. Det hindrar inte att man kan göra vissa medvetna val och välja ett lite mer miljövänligt alternativ när det finns. I synnerhet om det är lika bra och kostar i stort sett lika mycket, eller är en så liten kostnad att den ändå inte har någon betydelse. Som biologiskt nedbrytbar tvåtaktsolja. Som fosfatfritt disk- och tvättmedel. Som alkylatbensin om den bara fanns att få tag på pump någonstans. Och det är nästa steg, att försöka driva på att vettiga alternativ som idag inte är spridda i handeln finns tillgängliga genom att efterfråga dem. Var och en bidrar med ganska lite, men om alla gör sådana medvetna val blir den sammanlagda effekten till slut ganska stor.
 
Ringhede: och glömmer att du redan gjort ditt årsbehov av utsläpp ute i trädgården.
 
Det beror lite på vad du tänker på. Om du menar att du har eldat upp en halvliter tvåtaktsbränsle eller så med gräsklipparen så har du förvisso släppt ut en del giftiga kolväten som en katalysatorbil inte skulle göra, men det är i en miljö som inte är så himla känslig. Om det är växthusgaser du tänker på så ger en halvliter bränsle lika mycket växthusgaser i din gräsklippare som i din bil och det kommer du inte så långt på, så det där med årsbehov är nog ett missförstånd.
 
Ringhede: Och sådan där skit med att höja bränslet med 25 öre handlar ingenting om att värna om miljön utan endast om att få in mer skatt.
 
Det tror jag inte heller på, och det finns exempel på andra inlägg på den här webbplatsen att folk börjar fundera på etanolkonverteringar med motiveringen att bensinpriset stiger.

[fjollberg 1]

Ringhede: 98% av alla leksaker du köper tillverkas i Kina med Svenska mått lågt miljötänkande och fraktas hit med stora stinkade fraktbåtar.

Vad hjälper det då att du tar din super miljövänliga cykel till affären och köper leksaker till dina barn och tror att du gör allt för miljön? (du gjorde allt för miljön, inte ens en fis på vägen)
 
Du har en poäng i att en del av de miljöförbättringar som har gjorts i Sverige och vi gärna slår oss för bröstet för sannolikt består i att miljöfarlig produktion har flyttats utomlands och importeras som färdiga produkter. Men det blir inte miljövänligare att ta en tvåtons V8-SUV istället för cykeln bara för att leksakerna är gjorda i Kina. Stora när du beskriver fraktbåtar är ett för övrigt ett retoriskt grepp som låter illa men är en fördel eftersom de sannolikt är mer energieffektiva.
 
Ringhede: Jo det ligger en del i vad Lamon ville få fram. Det hjälper inte så mycket om den lilla människan ska få ångest för miljön utan det krävs betydligt mer och bredare.
 
Så vi ska inte göra någoting, för då får vi ångest? Det tror jag inte heller på. Snarare tror jag att ångesten dämpas bäst av man agerar och gör det man kan efter sina förutsättningar, stort eller litet, istället för att bara sticker ner huvudet i sanden.

[Janne111 0]

Men visst fan undrar man iband vad vi håller på med....

 

I sverige betalar vi ÖVER 100.000.000.000 i energis/koldioxidskatter varje år.

 

Av det går 0.4% till att stödja forskning/utveckling av nya uthålliga/miljövänliga alternativt japp ... 0.4 % dvs 40 öre av varje 100 lapp .... vad fan är det ... en piss i nilen, en flugskit i kosmos...

 

Behöver vi höja bensinskatten mera då, nääääää

 

Nä om vi verkligen var intresserade skulle väl åtminstine 50% gå till framtagande av miljövänliga alternativ ....

[V8dc 0]

En fråga:

Det skrevs i början om em massa gifter som låg i hamnarnas botten.

Märks det om folk har bytt de senaste åren till miljövänligare bottenfärg?

Tänkte att tungmetaller ligger väl kvar oerhört länge?

Bara en tanke...

 

 

/Miljövännen V8dc

[fjollberg 1]

 

Jag säger inte att du har fel, men har du någon källa till siffrorna?

 

0,4% och 40 öre låter ju som lite men jag vet inte om de 400 miljoner kronor som det blir totalt är helt värdelöst, det måste finnas någonstans att stoppa pengarna också. Det är inte helt självklart att mer pengar betyder fler/snabbare lösningar, det måste finnas forskare som kan ta emot dem och göra något vettigt med dem och det kommer säkert till andra pengar ifrån andra håll också. Trycka ut dem som sedlar och elda upp dem skulle ju vara ett alternativ, men är nog inte det bästa sättet.

 

Senast ändrad av fjollberg | 05 januari 2008 | 20:45

[Janne111 0]

Siffrorna kommer från Tidnigen Ny Teknik, kommer inte ihåg vilket nummer.

 

Inte fan behöver man elda upp sedlarna, titta tex på andra generationens biobränslen som tex syntetisk diesel och bensin som man tar fram genom förgasning av svartlut, skogsavfall, grönmassa osv .... 

 

Sabbar inga regnskogar, kan produceras här osv.....

 

Men inte fan vill staten ha något sådant, de vill vi ska köra vidare med fossilbränslen och skattas hårt så åengar kommer in ......

[fjollberg 1]

Tyvärr verkar frågan om båtbottenfärger vara ett stort träsk. De fysikaliskt verkande färger som har fått ersätta kopparfärgerna på östkusten är inte testade, och det har senare visat sig att åtminstone en del inte är något vidare, SMF. Samtidigt ifrågasätts giftigheten i kopparhaltiga färger.
 
Jag känner inte till någon kontinuerlig undersökning även om kemikalieinspektion har noterat behovet och kostnadsuppskattat, men man har konstaterat att halterna i vattnet ökar sommartid vilket visar att färgerna fortfarande används (vilket knappast kom som en överraskning för någon) KI.
 
Samtidigt har Skärgårdsstiftelsen noterat en återhämtning av blåstångsbeståndet i Stockholms skärgård, Skärgårdsstiftelsen, som enligt vissa utsagor ska vara känsliga för tungmetaller, men om det beror på minskad användning av giftiga båtbottenfärger eller andra former av utsläpp är det nog ingen som kan svara på. 

[Westfjord26 9]

 

Slötittade idag i väntan på J-VM i hockey på postkodsmiljonären, skall väl erkänna att jag ofta slötittar på detta program efterson jag gillar frågesport, men dubbelmoralen i sverige måste ju vara enorm...alla vill värna om miljön, men alla vill resa mer, hallå eller...segla till Thailand då eller? Fortfarande ingen som har svarat på varför det kunde vara medelhavstemperatur i sverige för 80-miljoner år sedan!!! förmodligen för att dom inte hade elgräsklippare då

[fjollberg 1]

Synd, det hade varit intressant att läsa hur man har kommit fram till den siffran, jag har försökt leta lite, men hittar ingenting i den stilen. Alla som någonsin följt en politisk debatt vet att det går att komma fram till i stort sett vilka siffror man vill ha för att stödja sin tes, beroende på vilka poster man tar med eller lämnar utanför. Hur mycket pengar som går till ett forskningsområde, i detta fall dessutom ganska vitt, är inte direkt väldefinierat.
 
T.ex görs det en extra satsning, den så kallade klimatmiljarden regeringen, på det här området. Bara det är mer än 330 miljoner kronor per år. Utöver tidigare satsningar. Däribland 150 miljoner extra till just andra generationens biobränslen som du nämner. Så jag är nog minst sagt skeptisk till påståendet.

[fjollberg 1]

Utan att gå in på vad den rådande klimatförändringen beror på är det viktigt att hålla isär regionala klimatförändringar, som att temperaturen varierat i Sverige eller Europa, och globala temperaturförändringar. Det var t.ex ganska varmt här för bara något tusental år sedan, smhi. Men då var det samtidigt kallare någon annanstans, så att den globala medeltemperaturen var relativt konstant.
 
Det som gör folk lite nervösa nu är att temperaturen globalt ändras snabbare än man tidigare vet att den har gjort. Men det är heller ingen som vet att det inte har hänt förut. IPCC talar t.ex i sin omtalade rapport hela tiden om hur sannolikt det är att det beror på mänskliga faktorer och det finns andra forskare som ifrågasätter IPCC:s ståndpunkt.
 
Sedan hör ju till saken att dinosaurierna du nämnde, faktiskt dog ut, sannolikt pga någon katastrofal klimatförändring. Utan att dra några andra paralleller eller att jag på något sätt påstår att det är det som håller på att hända igen, för det tror jag definitivt inte, är det kanske ett lite tveksamt motexempel.

[Marty 0]

Medelhavsvärmen för 80 miljoner år sedan kan till viss del förklaras med att Sverige och även de flesta andra länder inte låg riktigt där de ligger idag.

Om jag inte missminner mig flyttar vi oss norrut med ca 2 cm om året vilket borde innebära att vi för 80 miljoner år sedan låg någonstans runt 160 mil längre söderut om rörelsen varit konstant.

Alla världsdelar härstammar från Pangea (osäker på stavningen).

 

Att allting flyttar sig bevisas av bergskedjorna, ex. Himalaya har jag för mig är ca 50-80 miljoner år gammal.

 

Så det är svårt om inte omöjligt att gå så långt tillbaka i tiden för att se om förändringarna är naturliga eller inte, förutsättningarna var ju något annorlunda.

 

Mvh

Martin

[Ringhede 6]

Jopp det jag skrev är lätt provokativt.

 

Ungefär likadant som att det inte kommer att märkas så mycket om vi stänger av Sverige helt och hållet.

Varken possitivt eller negativt.

 

Ungefär som ett piss i Missisippi.  (märks inte)

 

 

Till allvaret.

Det krävs helt andra saker än att vi svensson ska ha ångest över att soppan till

bilen/båten går upp med 25 öre för att några regeringsnissar behöver ha mer pengar att sätta sprätt på.

 

För att klara miljön behövs ett globalt engagemang.

Det räcker inte med att vi i Sverige inför skatter som tar livet av vår produktion. Det krävs att vi tillsammans gör något konkret.

 

För att förklara var jag står så är jag possitiv till globalt engagemang för alternativa energislag i stället för kol och olja. Helst förnyelsebar energi o.s.v.

 

Det jag inte är för är att vi i Sverige höjer skatter och slår ihjäl vår möjlighet och handlingsutrymme för att några partinissar ska kunna sova lugnt i tron om att de verkligen har gjort något för miljön när de i verkligheten inte har gjort ett förbannat skit utan endast medverkat till att sänka oss som nation.

 

mvh Roland 

[Janne111 0]

 

Ska försöka hitta tidningen om jag kan.

 

Men det hela känns ju fan så patetiskt. Titta på klimatmiljarden som du länkade till.....

 

Under 2008, 2008 och 2010 ska man sammanräknat lägga en millijard på miljö/klimat...

 

Under samma 3 år betalar vi in mer än 300 milllijarder i miljö/koldioxid/energiskatter .

 

Rätt fjuttigt, av 300 inbetalade går 1 millijard dvs 0.33% till vad de igentligen ska användas till 99,6% går till annat ....

 

Vad fan är det för satsning ????? Hur kan man säga att man satsar på något när 99.6% av pengarna försvinner till annat ...

 

Senast ändrad av Janne111 | 06 januari 2008 | 09:08

[Lamon 1]

Ja du Janne111. Sattsas det nåt på miljön så är det på fel ställe. Att höra regeringen och dom andra intiligenta politikerna gör ju att man blir mörkrädd.

 

Byt ut regeringsskylten till Vuxendagis för skygglappssjuka senildementa amatörer

 

Tack för kaffet !

[fjollberg 1]

 

Enligt ekonomifakta.se ligger de sammanlagda skatterna för energi, koldioxid och miljö på mindre än 68 miljarder per år 2005 och 2006, ekonomifakta. Det är bruttoinkomsten, det finns kostnader inom sektorerna också, så nettoutfallet att återinvestera i energiteknik är naturligtvis lägre.

 

Klimatmiljarden är en miljard utöver de förut beslutade investeringarna, vad de är totalt vet jag inte heller, och det är nog svårt att räkna ut på ett rättvist sätt eftersom det finns mycket medel som generellt riktar sig mot forskningsvärlden, även om det klagas på att det blir mer och mer öronmärkta pengar och således mer politisk styrning av vad som forskas på, något universiteten kämpar emot. Även dessa allmänna pengar kommer även energiforskning till gagn.

 

Så beroende på vad man väljer att ta med och inte kan man komma fram till i stort sett vilka siffror som helst. Vilket, som sagt, alla som någonsin följt med i en politisk debatt inser. Jag är helt för ett totalt sett lägre skattetryck än vi idag har i Sverige, men om du har att välja mellan sänkt inkomstskatt och sänkt bensinskatt, vad väljer du då?

 

Det är helt enkelt meningslöst att resonera i termer av att så här mycket betalar vi in ifrån just det här området och så här mycket får det området tillbaka. Det enda vettiga är att se på hur mycket totala gemensamma resurser som stat/kommun/landsting drar in och hur de fördelas. Och återigen, det måste finnas någon som kan ta emot pengarna och göra något vettigt med dem.

 

Senast ändrad av fjollberg | 06 januari 2008 | 10:36

[fjollberg 1]

Janne111: Men det hela känns ju fan så patetiskt. Titta på klimatmiljarden som du länkade till.....
 
Grejen är att det inte är så enkelt som att om man stoppar in mer pengar får man mer resultat. För att ta exemplet med andra generationens biobränslen som du tog upp. Klimatmiljarden tar delfinansiering 150 miljoner i samarbete med industrin. Ett rimligt antagande är att andra, industri, EU-medel, skjuter till lika mycket. Vi har då 100 miljoner kronor per år de närmaste tre åren, och det är nog en ganska försiktig uppskattning. Som en jämförelse, utan att påstå att det är så här pengarna ska användas, skulle det innebära ca 100 forskare på heltid, med vad de behöver i form lokaler, administration, en del utrustning osv.
 
Hur många experter finns det i Sverige som kan bidra på något vettigt sätt till forskning om andra generationens biobränslen? Inte vet jag, men jag har svårt att tro att det är fler än hundra.

 
Visst kan vi öronmärka stora summor pengar för att forska i alternativ energi, men risken är stor att det kommer att börja betalas ut 100 miljoner till någon tokstolle som ska utvinna jetbränsle ur fjällämmlar, för att det helt enkelt inte finns tillräckligt många vettiga projekt. Det vinner samhället inte ett smack på. Det är lätt att klaga på att man inte satsar mer, men det måste finnas någon som kan ta emot medlen. Och jag tror inte riktigt på att det finns stora mängder forskare med massor av idéer om alternativa bränslen som bara väntar på att förverkliga dem ute i buskarna.

[Rexco 2]

Vet inte riktigt om jag läser d sista rätt nu.. Påstår du att skatten finns för att rädda miljön??, då har du fel fel fel.. Skatten på bränsle är en viktig och säker inkomst för staten inget annat, ett bevis på detta är ju att Etanol etc oxå är belagt med hög skatt så att d inte skall löna sig att gå över från bensin till etanol... Hade staten värnat om miljön så hade man väl sänkt skatten på Etanol, biogas, miljöklassad diesel och alcrylatbensin (eller hur d nu stavas).. D finns anledningar till att Saab med flera har en separat avdelning för sina etanolbilar, d finns en hake grejerna ska hålla ihop oxå.

 

En konvertering kostar pengar och inga garantier finns för att d faktiskt fungerar på en specifik motor. Många ser bara till literpriset men en etanolbil drar nästan dubbelt upp mot ett bensin dito så någon vinst finns egentligen inte.. Sedan så är framställningen och frakten hit av tex etanol inte specielt miljövänlig..

 

Vi är i dag tvingade till ett fordonsbaserat samhälle, många av oss.. Många behöver bilen i arbetet till arbetet etc.. D låter så fint med att vi höjer skatterna för att värna om miljön osv men d e bara bullshit, saker som sängt fastighetsskatt etc skall ju finansiera sig självt på nått vis. Och vad är enklare en att höja priset på bensin och diesel som är statens säkraste och vikigate inkomst..

 

Och så går d runt man sjuver problemet framför sig hela tiden istället för att ta i tu med d..

 

!!!MVH REXCO!!! Absolut avdrag...

[fjollberg 1]

Biobränslen och alkylatbensin har just sådana skattesubventioner motsvarande ca 1,3 miljarder kronor per år. Miljöbilar får bidrag motsvarande ytterligare 250 miljoner. Osv. 
 
En etanolbil drar inte dubbelt så mycket, ca 30-40%, men visst det är ingen stor ekonomisk vinst, men bara för att man inte direkt tjänar på det så kan man ju välja det miljövänliga alternativet om de kostar lika mycket.
 
Men jag håller med om att etanol är ett värdelöst alternativ i stor skala. Den stora förtjänsten vore om vi i Sverige, dels inte hade en av de äldsta och skitigaste bilparkerna i Europa, dels hade bilar av en storlek som inte vida överträffade genomsnittseuropén, ivrigt påhejade av Saab och Volvo som råkar göra bilar i just det segmentet. Det enda som i dagsläget skulle kunna göra någon större skillnad är laddbara hybrider i stadsmiljö, och generellt mindre, nyare,  miljöanpassade dieselbilar.
 
Jag tror inte alls att man tar ut skatten bara i syfte att rädda miljön, men man behöver få in en viss summa pengar och kan då påverka konsumtionsmönster med var man tar ut den. Och som sagt, ska jag välja mellan sänkt bensinskatt och sänkt inkomstskatt tar jag definitivt det senare. 

[Janne111 0]

 

Hallå vakna upp nudå ...... jag tycker allt detta är skitsnack, varför jo ...

 

Enligt ekonomifakta.se ligger de sammanlagda skatterna för energi, koldioxid och miljö på mindre än 68 miljarder per år 2005 och 2006

 

Japp men skatten skatteunderlag har gått upp 2007 att det tillkommer moms andra indirekta skatter på energiavgifterna så 100 milliarder håller jag på.

Och vad spelar det för roll om det diffar någon milliard i min kalkyl, om 99,6% eller 99,3% går till annat visar ju hur helsjukt det ligger till.

 

Det är helt enkelt meningslöst att resonera i termer av att så här mycket betalar vi in ifrån just det här området och så här mycket får det området tillbaka.

Inte alls, varför är det ett sådand djävla tjat om miljön om vi inte ska lägga några pengar på att göra den bättre då????

 

Biobränslen och alkylatbensin har just sådana skattesubventioner motsvarande ca 1,3 miljarder kronor per år. Miljöbilar får bidrag motsvarande ytterligare 250 miljoner. Osv.

 

Vadå skattesubventioner och bidrag. De har ju inte fårr en spänn i bidrag. Det har ju bara fått betala in lite mindre i miljö-skatt, men det är ju varken subvention eller bidrag. Släpper jag ut mindre ska man betala mindre i miljöskatter.... det är varkenbidrag eller subvention.

 

Senast ändrad av Janne111 | 06 januari 2008 | 13:14

[Lamon 1]

Nu hettade det till lite !!

 

Jag kan ju bara säga att jag håller med till ca. ungefär exakt 100 %.

 

Tråden har tagen en vändning till ekonomi o miljö, men det gör inget för det hänger ju ihop..

 

MVH

Lamon.

[Rexco 2]

Det är väl jut d som är problemet, folk är inte intresserade av att betala extra för att bli miljövänliga.. Det räcker inte med att ge 10 000 i rabatt på nästa miljöbilsköp.. Och d är inte många som vill ila runt i en liten cirkusbil bara för att bli mer miljövänliga.. Dagens miljöbilar är dyra, dåliga och vinsten för den enskilda köparen är 0 och ingen ting. För dom allra flesta är d i dagensläge en förlust att köpa en miljöbil, nu sälj d ofantligt mycket Dieselbilar men d boatas ju just nu med ett högt literpris och fortsatt hög vägskatt..

 

Jag åkte för något år sen en LB (lättlastbil) en Mitsu L200 4wd diesel då hade jag en vägskatt på runt 2000kr om året.. Idag åker jag Ny nåja nästan ny Bmw Diesel med dom allra senaste miljöprylarna bra bil som botas av en hög vägskatt på runt 7500kr.. Och då frågar jag mig själv är detta verkligen rätt?? Jag kan inte och kommer aldrig förstå ju nyare dieselbil desto högre skatt. Och sedan så fattar jag inte varför lätta lastbilar ska få halverad vägskatt?? D borde ju vara tvärt om att nyare dieselbilar skall få sänkt skatt, Och så var d tänkt d var en av anledningarna till att jag bytte bil.. Hade jag vetat d jag vet idag så hade jag köpt en Bensindriven och sparat massa pengar på alla håll.. En liten miljöbilssaga ur verkligheten bara...

 

!!!MVH REXCO!!! Som känner sig lurad...