Jump to content
Friday 14 June 2024
Anders75

Varför är alla nya motorbåtar så fula?

Recommended Posts

Tjenixen!

 

Har gjort ett ungefär 10-årigt uppehåll med båtliv, då annat som jobb, barn och hus kommit emellan, men nu börjar det klia lite i båttarmen igen.

Funderar lite på vad man skulle vilja ha. Nytt eller begagnat, men vad gäller nytt slås jag av hur fula alla motorbåtar blivit.

Högsta mode tycks blivit tvärt avhuggen förstäv och allmän kantighet. I vart fall de nordiska båttillverkarna tycks följa detta formspråk. 

Tycker det ser helt vanskapt ut. Man kanske var tvungen att hitta på något nytt? När ungefär började denna trend?

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag vet inte när detta började, men det är ju egentligen konstigt att det tog så lång tid för båtbyggare att inse att man inte måste bygga en plastbåt med samma form som en träbåt.

 

Jag gissar att den trubbigare designen gör att man får en betydligt rymligare förpik. 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Mackey:

Jag vet inte när detta började, men det är ju egentligen konstigt att det tog så lång tid för båtbyggare att inse att man inte måste bygga en plastbåt med samma form som en träbåt.

 

Jag gissar att den trubbigare designen gör att man får en betydligt rymligare förpik. 

 

Det går ju mode i allt. Jag skulle säga att det började för över 100 år sedanPetterssonbat_elmotor.jpeg.74ae738842bc8b5b4c2d41cea4092b19.jpeg

 

Den raka stäven har väl andra fördelar som att vattenlinjen blir längre och vågorna kan brytas på mer kreativa sätt. Men framförallt är det nog en utseendegrej 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minns när vi var på Öppna Varv på Orust under dess glansdagar för sisådär 20 år sedan. Najad visade en ny segelbåtsmodell med stora, kantiga och absolut rektangulära fönster med spetsiga hörn. Dessutom i avvikande storlek med ett stort tillsynes felplacerat fönster mitt på vill jag minnas. Det var något av det fulaste jag sett tyckte jag, medan andra höjde utseendet till skyarna som "modernt" och "i tiden". Har dock sedan inte sett så många (om ens någon) av exakt denna fula modell efter detta, men de generellt kantiga rutorna blev dock kvar på modellerna. Så någonstans då började det väl....

 

Har idag bytt min mer mjuklinjedesignade motorbåt till en modern skapelse. Dock inte lika extrem som Najaden, det hade jag inte klarat. "Konservativt  modern" skulle jag väl kalla den, med dessutom en färgskala och design inuti som följer dagens inredningstrender med 50 nyanser av grått. Inte riktigt min/vår smak, men vi brukar säga att vi har låtit båten representera den "moderna" inredningsstilen så kan vi fortsätta vara konservativa hemma med gott samvete. Är t ex mycket för den engelska lite tyngre möbelstilen.

De värsta kantighets- och designspektaklen interiört på båten valde vi dock bort. Där gick gränsen.

 

Som svar på frågan så tror jag det är den allmänna trenden som många tycker "måste" följas. Mjuka linjer är "gammalt". Idag kan du t ex knappt köpa en konventionell sängram med trägavel och i synnerhet inte i någon form av träfärg. Det skall vara madrasserad gavel och i olika nyanser av grått eller svart. Och kantigt.

Edited by IngemarE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns väl även dom motorbåtarna som har väldigt mjuka och svepande linjer, kanske inspirerade av italienska båtar.

Jag tänker på några modeller från olika tillverkare som direkt påminner om Citroën 2CV i linjerna med snarlikt canvas/kapelltak som rullas av bakåt ungefär som på en sardinburk. Funkar kanske bra soliga dagar. men då sluttar vindrutan väldigt mycket, den ger inte bara en drivhusmiljö vid förar- och navigatörsplatsen, den ger även besvärande solreflexer både inåt och utåt.

Ibland förses sådana båtar även med en helsvart sektion på skrovet, där hela eller en del av detta utrymme är ett stort "fönster".

 

Å andra sidan, tvärtomdesign, de yrkesbåtslinkande hyttbåtarna, targor, nordstarar, Minor/sargosar och liknande, snygga, njae... designen är väl som någon skrev på detta forum för längesedan "en pråm med en glasskiosk på".

 

Ok, åttiotalets båtar från exempelvis Nimbus, som Pelle P. och någon mer ritade med linjal och vinkelhake, man designade inifrån och utåt, med dåtida mått mätt var det praktiskt, likt en "sossecontainer" från känd fordsonstillverkare på Hisingen. Men det var den tidens design.

 

Men det finns väl nästan inga nutida båtar (nutida för mig är -20 år och till idag) vare sig segel- eller motorbåtar som har ett spring i skrovet, alltså där skrovets höjd över vattenlinje förut och akterut är litet högre än vad skrovet är midskepps... 

 

De raka stävarna kanske man han härleda från mellankrigstidens örlogsfartyg... men som redan skrivits är det väl ett av många sätt att förlänga skrovet i vattenlinjen. 

 

Jag tänker på en annan sak, interiören... jag letade efter olika lösningar på förvringsproblem och kollade hur HR, Najad och några andra orustbyggen, hur det såg ut framförallt i pentryt. Praktiskt många gånger med bra avställningsytor och så många luckor så att alltmer påminde om en adventskalender.

 

Men varje tidsperiod har ju sina designideal, så har det ju alltid varit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan skrev Mackey:

Jag vet inte när detta började, men det är ju egentligen konstigt att det tog så lång tid för båtbyggare att inse att man inte måste bygga en plastbåt med samma form som en träbåt.

 

Jag gissar att den trubbigare designen gör att man får en betydligt rymligare förpik. 

 

 

Tror inte att det gör speciellt mycket för utrymmet längst fram i förpiken om jag ska vara ärlig. Det är ju spetsen som är borta. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Men det finns väl nästan inga nutida båtar (nutida för mig är -20 år och till idag) vare sig segel- eller motorbåtar som har ett spring i skrovet, alltså där skrovets höjd över vattenlinje förut och akterut är litet högre än vad skrovet är midskepps... 

Jodå, de finns.

Min gamla, NB870, hade ett sådant på 7-8 cm mitt på skarndäck. Saknades avrinning i början (jag moddade min). Och vid lite koll så finns det flera, t ex Greenline:

image.png.12f245e6b95c62776b04c94fad8d9a08.png

 

Men visst finns det fula skapelser idag. Den här kvalar lätt in på min "no-no"-lista. Ser mest ut som ett parasoll med skrov, med ett skyltfönster:

image.png.8cee0e41ab6729d0c2f9c65ffe66ec93.png

 

Den här nya Windy -37 är väl inte så vacker heller. Konstig nos och så fönstren som påminner om de som finns på vissa husvagnar där det är våningssängar innanför:

image.png.06e92d59a76530a083f82bdf58a686fd.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Det finns väl även dom motorbåtarna som har väldigt mjuka och svepande linjer, kanske inspirerade av italienska båtar.

Jag tänker på några modeller från olika tillverkare som direkt påminner om Citroën 2CV i linjerna med snarlikt canvas/kapelltak som rullas av bakåt ungefär som på en sardinburk. Funkar kanske bra soliga dagar. men då sluttar vindrutan väldigt mycket, den ger inte bara en drivhusmiljö vid förar- och navigatörsplatsen, den ger även besvärande solreflexer både inåt och utåt.

Ibland förses sådana båtar även med en helsvart sektion på skrovet, där hela eller en del av detta utrymme är ett stort "fönster".

 

Å andra sidan, tvärtomdesign, de yrkesbåtslinkande hyttbåtarna, targor, nordstarar, Minor/sargosar och liknande, snygga, njae... designen är väl som någon skrev på detta forum för längesedan "en pråm med en glasskiosk på".

 

Ok, åttiotalets båtar från exempelvis Nimbus, som Pelle P. och någon mer ritade med linjal och vinkelhake, man designade inifrån och utåt, med dåtida mått mätt var det praktiskt, likt en "sossecontainer" från känd fordsonstillverkare på Hisingen. Men det var den tidens design.

 

Men det finns väl nästan inga nutida båtar (nutida för mig är -20 år och till idag) vare sig segel- eller motorbåtar som har ett spring i skrovet, alltså där skrovets höjd över vattenlinje förut och akterut är litet högre än vad skrovet är midskepps... 

 

De raka stävarna kanske man han härleda från mellankrigstidens örlogsfartyg... men som redan skrivits är det väl ett av många sätt att förlänga skrovet i vattenlinjen. 

 

Jag tänker på en annan sak, interiören... jag letade efter olika lösningar på förvringsproblem och kollade hur HR, Najad och några andra orustbyggen, hur det såg ut framförallt i pentryt. Praktiskt många gånger med bra avställningsytor och så många luckor så att alltmer påminde om en adventskalender.

 

Men varje tidsperiod har ju sina designideal, så har det ju alltid varit.

Tja, jag vet inte vad jag ska säga. En designgrej är det väl helt klart. Sen att jag inte går igång på den är väl kanske en annan sak. 

Vad säger du om Nimbus 11 exempelvis?

https://nimbus.se/boats/commuter-11/

 

Ser ut som en rak badbalja, skrovsidorna är raka, förstäven är rak och mitt i alltihopa har man ställt ned en telefonkiosk. 

Att designen skulle vara bra för att förlänga vattenlinjen köper jag nog inte heller. Kan möjligen köpa den funktionen på en segelbåt, där jag vet att exempelvis Bavaria segelbåtar varit utformade så i många år och där tycker jag inte det ser konstigt ut. På en modern planande motorbåt i 30-40 knop däremot. Nja..., man ser också rätt tydligt på skrovformen under vattenlinjen att den har normalt skrov under vattenlinjen och där skiljer sig nog skrovet rätt ordentligt från den vackra träbåten som det länkades till här ovan. Dessa äldre motorbåtar var väl dessutom vad man brukar kalla för av halvplanande typ. Motorkryssare kallas de väl också? Inte riktigt det som Ryds, Uttern, Flipper, Bella m.fl. tillverkar nu för tiden även om de huggit av stäven. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det raka stävarna har säkert sina fördelar men det alltid lika underhållande att se hur man tar sig iland på en västkuskts stenhäll. Som de flesta vet sluttar stenen successivt ner in vattnet.  Avståndet från fören till land på vissa båtar uppåt är en meter längre bort jämfört med en traditionell för.

Jag har sett allt från luftmadrasser i vattnet mellan för och land till en hoppilandkalle hängande i pekestegen för att kunna nå fram vid tilläggning. 
Det går också att använda grannens båt för att gå iland. 
Om man har tänkt att ligga i naturhamnar med fören mot land kan en normal rekommenderas. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minuter sedan skrev anuba:

Det raka stävarna har säkert sina fördelar men det alltid lika underhållande att se hur man tar sig iland på en västkuskts stenhäll. Som de flesta vet sluttar stenen successivt ner in vattnet.  Avståndet från fören till land på vissa båtar uppåt är en meter längre bort jämfört med en traditionell för.

Jag har sett allt från luftmadrasser i vattnet mellan för och land till en hoppilandkalle hängande i pekestegen för att kunna nå fram vid tilläggning. 
Det går också att använda grannens båt för att gå iland. 
Om man har tänkt att ligga i naturhamnar med fören mot land kan en normal rekommenderas. 

Det är ytterligare en aspekt som jag faktiskt inte ens tänkt på, men du har förstås rätt. Jag förstår precis vad du menar. Blir väl till att montera sådan där springbräda på 1,5 meter längst fram i fören då 🙂 Vad det nu betyder för designen, eller så får man väl pumpa upp luftmadrassen som du säger... 🙂 

Inser att det blir begagnad båt som kommer gälla för mig, till på köpet spar man ju en skaplig slant också och nej, det beror inte på att rönnbären smakar surt, utan att jag inte är speciellt sugna på dem av nämnda anledningar....

Share this post


Link to post
Share on other sites

När det gäller hur fören ser ut så är vi snart tillbaka 120år

USS_Brooklyn_h91960.jpg

Edited by vega1959
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allt är väl en fråga om smak. Jag anser att funktion ska gå före form i första hand. Sen har jag egna estetiska ideal som inte är "rätt" på nåt sätt, utan bara vad jag uppskattar.
Jag vill ha parallella linjer i huvudsak. Båtens horisontellt ordnade linjer ska vara parallella, helst även med vattnet, men åtminstone inbördes. Moderna motorbåtar med massa mjuka kurvor överallt gör ont i mina ögon. De ser ut som joggingskor.

Jag vill även ha en balans i längsled. Även där straffar de flesta motorbåtar ut sig, genom att vara smala framtill och växa mot aktern, som en kil, eller än en gång som en joggingsko.

Sen ska skrovsidans höjd vara balanserad med överbyggnadens resterande höjd, i alla fall på motorbåtar. Ett ideal jag för övrigt också är hård med när det gäller bilar. I dag ser bilar ut som feta paddor med det mesta av höjden under linjen strålkastare-fönsterunderkant-baklampor och bara några smala remsor till fönster ovanför. De liknar de där pansarbilarna som dignitärer färdas i.

Hyttbåtarna, de som liknar arbetsbåtar, är favoriterna rent estetiskt bland båtar som "vanliga dödliga" har råd med.

801499009_skobt.thumb.PNG.30c131f770d1e1fab8394dd3d3b1a5f8.PNG

image.png.d51f2d63fd8a9b143d46cff475efdf5a.png

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

F76A6AD2-3BDC-486D-9C89-EC8D39520795.thumb.jpeg.90e8dfb948c1a1ac8c33c1df037380d4.jpeg

 

Så här skall stävarna se ut!

 

🙂

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Men det finns väl nästan inga nutida båtar (nutida för mig är -20 år och till idag) vare sig segel- eller motorbåtar som har ett spring i skrovet, alltså där skrovets höjd över vattenlinje förut och akterut är litet högre än vad skrovet är midskepps... 

Språng, inte spring. Spring kan man använda vid förtöjning eller ha i benen, men det sistnämnda var länge sedan. Ett språng kan vara brutet eller obrutet. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Formspråket verkar gå i perioder. Först är det runt, sedan kantigt och sedan runt igen...

Båtarna utvecklas ändå sakta evolutionärt och blir allt "större invändigt" och man betalar ändå för en båtplats och då vill man gärna maximera ytan på båten.

 

Idag så har många nya DC dessutom fönster i kajutan, så man får sjöutsikt istället för att vara i en flytande grotta. Samtidigt innebär stora fönster risk för sprickbildning och vatteninträngning..

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev excel319:

Språng, inte spring. Spring kan man använda vid förtöjning eller ha i benen, men det sistnämnda var länge sedan. Ett språng kan vara brutet eller obrutet. 

Just det! Jag vet att jag skrev ”sprung” men det autokorrigerades.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personligen kan jag leva med att båtar från olika epoker återspeglar sin egen tid. Vi kan inte åka omkring i petterssonbåtar i evighet, även om de är vackra så har de nackdelar också. Utveckling kallas det när man söker nya sätt att göra livet lättare, behagligare eller bara mera grannknäckande. Om det ser bra ut eller inte hänger enligt mig oftast på designerns sinne för proportioner, precis som när det gäller t.ex.. arkitektur, bildesign eller vilken formgivning som helst. Skall det se bra ut måste proportionerna vara i balans.

 

Gjorde ett tankeexperiment för en tid sedan. Det kom sig ur att vi här i Finland har en regel om att man måste registrera sin båt om den är över 5,5 m lång eller har en motor som är över 20 hästkrafter. Om man vill optimera båten enligt den regeln, hur skulle den se ut?

 

5.5 meter lång normal båt med bara 20 hkr blir inte bra, den blir för tung för den klena motorn, speciellt om man vill ha lite bredd och rejäl bottenvinkel för att inte slå plomberna ur garnityret när det går lite sjö.

 

Man måste ändå tänka sig en liten bottenvinkel för att få båten i plan och lite fart. Då blir det stötigt. Mitt recept blev då en båt som faktiskt liknar dagens mode. För att få någorlunda fart måste man vara försiktig med bottenvinkeln, för att undvika stötighet blir båten lite smalare än traditionella snurrebåtar. För att få lite mjukare gång gäller det att få till ett förskepp som klyver vågorna och så att säga jämnar ut vägen för det platta akterskeppet. För att få den ekvationen att gå ihop vill man maximera vattenlinjens längd i förhållande till båtens totala längd. Då väljer man helt enkelt att göra stäven lodrät ovan vattenlinjen för att undvika båtlängd som inte är i vattnet.

 

Förutom designelement kan de raka stävarna vara ett sätt att få ner totala längden på båten, av olika orsaker. Vissa länder beskattar båtar efter längd, hamnar tar avgifter enligt längd, vinterförvaring kostar mer för långa båtar osv.
 

Av olika båttyper har jag faktiskt svårast för -70 - 80-talet när man försökte maximera boytan till den grad att båtarna såg ut som flytande husvagnar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuter sedan skrev Faderullan:

Personligen kan jag leva med att båtar från olika epoker återspeglar sin egen tid. Vi kan inte åka omkring i petterssonbåtar i evighet, även om de är vackra så har de nackdelar också. Utveckling kallas det när man söker nya sätt att göra livet lättare, behagligare eller bara mera grannknäckande. Om det ser bra ut eller inte hänger enligt mig oftast på designerns sinne för proportioner, precis som när det gäller t.ex.. arkitektur, bildesign eller vilken formgivning som helst. Skall det se bra ut måste proportionerna vara i balans.

 

Gjorde ett tankeexperiment för en tid sedan. Det kom sig ur att vi här i Finland har en regel om att man måste registrera sin båt om den är över 5,5 m lång eller har en motor som är över 20 hästkrafter. Om man vill optimera båten enligt den regeln, hur skulle den se ut?

 

5.5 meter lång normal båt med bara 20 hkr blir inte bra, den blir för tung för den klena motorn, speciellt om man vill ha lite bredd och rejäl bottenvinkel för att inte slå plomberna ur garnityret när det går lite sjö.

 

Man måste ändå tänka sig en liten bottenvinkel för att få båten i plan och lite fart. Då blir det stötigt. Mitt recept blev då en båt som faktiskt liknar dagens mode. För att få någorlunda fart måste man vara försiktig med bottenvinkeln, för att undvika stötighet blir båten lite smalare än traditionella snurrebåtar. För att få lite mjukare gång gäller det att få till ett förskepp som klyver vågorna och så att säga jämnar ut vägen för det platta akterskeppet. För att få den ekvationen att gå ihop vill man maximera vattenlinjens längd i förhållande till båtens totala längd. Då väljer man helt enkelt att göra stäven lodrät ovan vattenlinjen för att undvika båtlängd som inte är i vattnet.

 

Förutom designelement kan de raka stävarna vara ett sätt att få ner totala längden på båten, av olika orsaker. Vissa länder beskattar båtar efter längd, hamnar tar avgifter enligt längd, vinterförvaring kostar mer för långa båtar osv.
 

Av olika båttyper har jag faktiskt svårast för -70 - 80-talet när man försökte maximera boytan till den grad att båtarna såg ut som flytande husvagnar.

Jag ser nog det här som en designfråga, snarare än en funktionsfråga. Det är snarare så att den här nya designen med inneboende kantighet är till nackdel för funktion som jag ser det. Svårare att kliva i och ur vid en klippa exempelvis som nämndes tidigare i tråden. På planande motorbåtar (vilket jag avser) spelar inte vattenlinjen i förskeppet någon nämnvärd betydelse.

Ett exempel. 

image.png.7ca6980db02e253ddc7d631ec3c82a97.png

 

Eller gamla designen: 

image.png.41889c1c7708427be0da0725351318cf.png

 

Någon avgörande betydelse för gångläge tror jag inte finns. Jag tycker den övre nyare båten är fulare. Den ser närmast krockad, deformerad ut på något vis, men det är visst så alla nya motorbåtar ska se ut. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast detta är ju ett faktum med all form av designspråk. Det som känns udda idag kommer om ett litet tag var en självklarhet samtidigt som de böljande formerna kommer kännas daterade och förlegade. 
 

Titta på bilindustrin. På 80-talet var sport- och personbilar kantiga. 90-talet och inledningen av 2000-talet fylldes av mjuka former. Sista tio åren är kantigheten tillbaka. 
 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Formspråk och design är en sak.

Användbarhet och utrymme ombord en annan sak, det tycks inte vara en självklarhet att dessa går hand i hand.

Olika trender, familjebåtarna tycks vara väldigt få, medan båtar avsedda för snabba transporter från hemmahamnen ToR till skärgårdskrogen tycks bli fler.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2023-05-16 vid 01:31 skrev Anders75:

Tjenixen!

 

Har gjort ett ungefär 10-årigt uppehåll med båtliv, då annat som jobb, barn och hus kommit emellan, men nu börjar det klia lite i båttarmen igen.

Funderar lite på vad man skulle vilja ha. Nytt eller begagnat, men vad gäller nytt slås jag av hur fula alla motorbåtar blivit.

Högsta mode tycks blivit tvärt avhuggen förstäv och allmän kantighet. I vart fall de nordiska båttillverkarna tycks följa detta formspråk. 

Tycker det ser helt vanskapt ut. Man kanske var tvungen att hitta på något nytt? När ungefär började denna trend?

Det var allt bättre förr tycker jag....  ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni med flybridge må ursäkta.

Men jag kan tycka att flertalet flybridgebåtar ser förfärliga ut. Iallafall dom som är omkring 30 fot och framförallt kortare. Proportionerna stämmer inte, höjden blir för stor i förhållande till längden.

Sedan gillar jag inte när en del människor tittar ned på andra, men det sker ju inte bara till havs.

 

"Hyttbåtarna" kan ha en delvis dold flybridge, där styrplatsen mer eller mindre kommer i linje med hyttens tak, kan ju gå an, min båt har en sådan, jag har väl använt den någon enstaka gång per säsong, det hade varit bättre med en rak bakstam på hytten för att få mer innerutrymme, samt en mer spartansk yttre styrplats i däcknivå, att använda vid exempelvis fiske eller tilläggning.

 

-Nä, jag vet egentligen inte om det var bättre förr, klart dieselpriset var ju ett annat, 99 öre litern på Rörö ur Strandkassans pump... det var bra. Choklad-Zingo och Raketost var ju andra saker som var bra. Men gästhamnar med enbart torrdass var inte så kul, eller när jag ändå är inne på det området, båttoaletter med avlopp direkt ut i havet. Sedan i naturhamnarna hände det att man fick se vad man satte ned fötterna, men klart nu är det kanadagässen som bajsat på klipporna istället.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denna är väl ändå inte ful?

Men så är den från 1965.

IMG_20230516_125206.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minuter sedan skrev Hybro:

Denna är väl ändå inte ful?

Men så är den från 1965.

IMG_20230516_125206.jpg

En sådan, och sedan ut ock pilka Torsk om det funnits några.

Denna kallar jag båt.👍

Share this post


Link to post
Share on other sites

I begynnelsen var det grovhugget, men både kantigt och runt och med ett språng midskepps.

IMG_1072.jpeg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2023-05-16 vid 22:08 skrev Busteri:

Formspråket verkar gå i perioder. Först är det runt, sedan kantigt och sedan runt igen...

Båtarna utvecklas ändå sakta evolutionärt och blir allt "större invändigt" och man betalar ändå för en båtplats och då vill man gärna maximera ytan på båten.

 

Idag så har många nya DC dessutom fönster i kajutan, så man får sjöutsikt istället för att vara i en flytande grotta. Samtidigt innebär stora fönster risk för sprickbildning och vatteninträngning..

 

 

Där är jag lite mer osäker om nyare båtar har mer ytor. På 70 - 80-tal kunde man lätt få tag på en båt med sex sängplatser under ruff på 30 fot. Kolla Vinga 30. 
Medans nyare båtar ”vaskar” sina ytor. Idag får du knappt fyra sängplatser under ruff i en 37 fots motorbåt.
Det är väldigt tydligt om man jämför äldre Jeanneau NC37 med nyare Jeanneau DB37. Sex sängar blir  bara fyra. 
Vill ha mycket plats skall man gå på äldre båtar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev anuba:

Där är jag lite mer osäker om nyare båtar har mer ytor. På 70 - 80-tal kunde man lätt få tag på en båt med sex sängplatser under ruff på 30 fot. Kolla Vinga 30. 
Medans nyare båtar ”vaskar” sina ytor. Idag får du knappt fyra sängplatser under ruff i en 37 fots motorbåt.
Det är väldigt tydligt om man jämför äldre Jeanneau NC37 med nyare Jeanneau DB37. Sex sängar blir  bara fyra. 
Vill ha mycket plats skall man gå på äldre båtar. 

Mer plats är ju inte alltid samma sak som antalet sängplatser.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2023-05-16 vid 11:41 skrev IngemarE:

Jodå, de finns.

Min gamla, NB870, hade ett sådant på 7-8 cm mitt på skarndäck. Saknades avrinning i början (jag moddade min). Och vid lite koll så finns det flera, t ex Greenline:

image.png.12f245e6b95c62776b04c94fad8d9a08.png

 

 

Här ovan är design som... på en och samma gång ger mig ett "ah, nice" och ett "varför måste...". Själva skrovet tycker jag är skitsnyggt (trots nästan 90 grader i fören)! Vi ser inte mycket av rufftak till fördäck, men det ser ok ut. Rufftacket akteröver se inte bra ut alls enligt min egen och högst privata "estetism". Det ska liksom tryckas in i oss att allt hänger bakifrån. Får en känsla av "obalans".

 

Ber om ursäkt för ett menlöst inlägg redan nu. Hepp!

Edited by Dany_ms
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2023-05-17 vid 12:59 skrev Georg_Ohm:

Ni med flybridge må ursäkta.

Men jag kan tycka att flertalet flybridgebåtar ser förfärliga ut. Iallafall dom som är omkring 30 fot och framförallt kortare. Proportionerna stämmer inte, höjden blir för stor i förhållande till längden.

Sedan gillar jag inte när en del människor tittar ned på andra, men det sker ju inte bara till havs.


Det är ju rätt att man ibland vänjer sig vid designer som man först inte tycker om, och ibland blir de daterade.
När jag som liten promenerade hemma på hamnen och kollade på båtar (jo det nöjet håller fortfarande i sig) så var jag väldigt imponerad av den Mirall 26 flybridge som låg i hamnen och den var ju den maffigaste då, i början av 80 talet, nu känner jag inte riktigt likadant för dessa designer även om jag föredrar många 90-tals modeller framför de nyare.

Coronet 24 fly.jpg

Mirall 26 fly.jpg

Edited by Makro
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...