Lintott 1 685 Postad 15 December , 2022 1 timme sedan skrev Stormfocken: - - - Men sedan handlar detta också om spridningstillstånden för kort med information som är mer detaljerad, dvs gjord med annan teknik och på ett bättre sätt än Sjöfartsverket klarar (tänker specifikt på Hydrographica men det kanske finns andra företag också). Det verkar ju inte som det är militära anledningar till att inte ge spridningstillstånd dels för uppgifterna redan spridits i tidigare utgåvor, dels för att det inte handlar om militärstrategiska detaljer eller ens områden (vad jag förstår). Jag håller med om att det är bedrövligt att Hydrographica inte får tillstånd att ge ut sina reviderade sjökort över Stockholms norra och mellersta skärgård. Områdena det gäller har dessvärre tidigare till del varit militära skyddsområden. Begränsningarna för tillträde mm till dessa områden togs bort för ett antal år sedan (efter Sovjetunionens sönderfall) men jag tror att områden ligger kvar "passivt". Men invändningarna mot publiceringstillstånd är till stor del rent trams. Att militära sjömärken inte ska publiceras är självklart och har inte heller skett varken i tidigare utgåvor eller i de nu aktuella revideringarna (enligt uppgift från Lars Granath). Att djupsiffror som Sjöfartsverket själva publicerat inte ska få finnas med, att urgamla kummel i form av stenrösen inte ska få finnas med o.s.v. Ett ifrågasatt kummel är t.ex. ett "gravmonument över ett husdjur" vilket inte kan vara hinder för utgivning. 2 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Stormfocken 43 Postad 16 December , 2022 Det som händer är alltså att Sjöfartsverkets agerande är orsak till minskad säkerhet på sjön, jämfört med vad den skulle kunna vara. Det måste rimligtvis strida mot deras uppdrag. Den minskade säkerheten sker först på ett direkt sätt genom att sjökorten blir sämre än de skulle kunna vara. Och på minst ett indirekt sätt genom att färre aktörer på "sjökortsarenan" kan hålla koll på varandra samt förstås lära av varandra. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
skippeer 391 Postad 16 December , 2022 (redigerade) Landlinjerna kanske blir rätt om man outsourcar till Lantmäteriet. Sjöfartsverket har ett track record att inte ta till sig konkret fakta/förslag, för många år sedan försökte man dölja att info om ett grund var känt men som inte var med på sjökort så ett fartyg gick på grund. Visselblåsaren på Sjöfartsverket, kartograf, omplacerades till en verkstad som tack https://sv.wikipedia.org/wiki/Tsesisolyckan https://lagen.nu/dom/nja/1983s3 Förra året påpekade SXK, SBU, sjöpolisen, marinen, tullen att ”lyftet” blivit fel. Bojar hade lantmäteriet tolkat som stenar, lite basic. Det verkar som att Sjöfartsverket avvisade i stort alla påpekanden om felaktigheter från onöjda ”kunder”. Snacka om att inte göra om och göra rätt. Redigerad 16 December , 2022 av skippeer 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Lintott 1 685 Postad 16 December , 2022 7 timmar sedan skrev skippeer: Landlinjerna kanske blir rätt om man outsourcar till Lantmäteriet. Sjöfartsverket har ett track record att inte ta till sig konkret fakta/förslag, för många år sedan försökte man dölja att info om ett grund var känt men som inte var med på sjökort så ett fartyg gick på grund. Visselblåsaren på Sjöfartsverket, kartograf, omplacerades till en verkstad som tack https://sv.wikipedia.org/wiki/Tsesisolyckan https://lagen.nu/dom/nja/1983s3 - - - Anders Ahlmarks redogörelse för denna skamfläck i myndigheternas maktmissbruk (Det var inte bara Sjöfartsverket som uppträdde på ett kriminellt sätt i denna lögnaktiga historia) är en intressant redogörelse för händelseförloppet. http://fangenpafyren.blogspot.com/ 2 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
