Dom byggde en båt

[pseudonym 1 166]

Eller kanske ett fartyg?
 

 

[Rascal 872]

Om 25,50 eller 100 år finns det hantverkare kvar som kan dom här jobben? Mycket yrkesskicklighet är på utdöende.

[raol 2 189]

25 minuter sedan skrev Rascal:

Om 25,50 eller 100 år finns det hantverkare kvar som kan dom här jobben? Mycket yrkesskicklighet är på utdöende.

Det kommer alltid att finnas folk som håller liv i kunskaper och metoder från förr. Det finns folk i dag som skriver och lär ut kilskrift, som inte använts "skarpt" på 1800 år.

[pseudonym 1 166]

Det finns alltid dom som vill uppfinna hjulet en gång till.

[Georg_Ohm 4 664]

4 timmar sedan skrev pseudonym:

Det finns alltid dom som vill uppfinna hjulet en gång till.

Ja, stockholmarna har ju Wasa, vi har Götheborg...

 

Men det lär vara en australiensisk affärsman med fullständigt obegränsade ekonomiska resurser som bygger Titanic II vad nu det skall vara bra för.

Redigerad 30 Juni , 2021 av Georg_Ohm

[ABC 436]

1 timme sedan skrev Georg_Ohm:

Ja, stockholmarna har ju Wasa, vi har Götheborg...

 

Men det lär vara en australiensisk affärsman med fullständigt obegränsade ekonomiska resurser som bygger Titanic II vad nu det skall vara bra för.

Ska han gjuta ett likadant isberg då också?

[Georg_Ohm 4 664]

3 timmar sedan skrev ABC:

Ska han gjuta ett likadant isberg då också?

Klimatförändringarna har väl sett till att isbergen visserligen är mer vältaliga men kanske mindre.

Man får ju hoppas att budgeten räcker till modern navigationselektronik såsom radar och väderprognoser via satellit.

 

Man undrar ju om fartyget byggs av gammaldags nitat stål, om det skall brinna i en kolbox, om utkiken saknar kikare, om radiotelegrafisterna skall vara upptagna med privata meddelanden och hur det nu var. Det var väl något katastrofprogram på Discovery eller National Geographic som listade tio orsaker till att det gick som set gjorde.

[Mackey 4 207]

15 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Discovery eller National Geographic som listade tio orsaker till att det gick som set gjorde.

Var inte huvudorsaken att man inte behövde bry sig så mycket när man "seglade" ett osänkbart skepp?

[Georg_Ohm 4 664]

1 timme sedan skrev Mackey:

Var inte huvudorsaken att man inte behövde bry sig så mycket när man "seglade" ett osänkbart skepp?

Det var väl en av anledningarna, sedan blev stålet skört när vattnet på utsidan var kallt, att det brann i en kolbox som deformerade ett vattentätt skott inombords, och även fartygsplåtar på utsidan var en annan bidragande orsak. Flera av portholen, hyttventilerna, lämnades öppna då passagerarna flydde, detta innebar att båten vattenfylldes snabbare på båda sidor av de vattentäta skotten.

Utkiken saknade kikare, den var inlåst i ett skåp, den personen som hade hand om nyckeln (nyckelpersonen) hade bytt tjänstgöring och var kvar i land med nyckeln i fickan.

 

Radiotelegrafisterna var upptagna med att sända de välbeställda passagerarnas telegram och missade andra fartygs isvarningar, när dessa varningar väl togs emot blev dom liggande i en hög och nådde aldrig befälhavaren.

 

Kaptenen hade kvällen innan olyckan ökat farten för att ta igen en försening.
Kaptenen beordrade en gir av fartyget, av ren instinkt och självbevarelsedrift när isberget siktades, varvid det kolliderade med sidan av båten, hade han haft is i magen och gått rakt på isberget hade utgången sannolikt varit annorlunda då Titanics för var förstärk för att klara kollisioner.
Det sades nog vara de två största misstagen man gjorde, sannolikt hade ju Titanic fått allvarliga skador då också, men chansen att hon skulle hålla sig flytande och vara någorlunda manöverfärdigt var större.

 

Att man inte kunde gira snävare berodde på att fartyget hade hög fart och var konstruerat med tre propellrar men endast ett roder, man tycker ju att man kunde reservera en av de yttre propellrarna men det gick nog inte, eller tog för lång tid.

Flera av livbåtarna, de som fanns, gick inte att få i sjön det fattades några delar till vincharna.

 

Man hade hämtat in uppgifterna från gamla protokoll från sjöförklaringen och efterföljande rättegångar.

Jag minns nu inte alla detaljerna, men programmet finns kanske att se på någon play-tjänst.

Det sades däremot ingenting om att dom glömt skruva i dyvikan, men i så fall hade dom väl upptäckt det långt tidigare...😯

Redigerad 1 Juli , 2021 av Georg_Ohm

[Peter_K 4 075]

18 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

om det skall brinna i en kolbox

”Av ekonomiska skäl kommer ångmaskinernaatt ersättas med diesel- och elmotorer” står det i länken 🙂 

[Georg_Ohm 4 664]

6 minuter sedan skrev Peter_K:

”Av ekonomiska skäl kommer ångmaskinernaatt ersättas med diesel- och elmotorer” står det i länken 🙂 

Ja jag såg det senare. Men dom kanske installerar en ismaskin, världens största...

[Mackey 4 207]

14 timmar sedan skrev Peter_K:

”Av ekonomiska skäl kommer ångmaskinernaatt ersättas med diesel- och elmotorer” står det i länken 🙂 

Av ekonomiska skäl borde man väl låta bli att bygga Taitanic II kan jag tycka!

 

Hur som helst ett intressant projekt och det är ju givet att bygga fartyget i Kina, de är ju experter på att kopiera...

[pseudonym 1 166]

Idag står väl alla på bryggan djupt nerborrade i sina telefoner och surfar?😜

[Georg_Ohm 4 664]

4 timmar sedan skrev pseudonym:

Idag står väl alla på bryggan djupt nerborrade i sina telefoner och surfar?😜

Så att dom missar isbergen av den anledningen?

 

I ett annat populärvetenskapligt tv-program pratades det om att förse stora isberg med radarreflektor och något elektroniskt hjälpmedel som kunde varna sjöfarten. Det sades ingenting om vad för slags elektronik, om det var en EPIRB eller AIS eller någonting annat förtäljdes inte.

Mina funderingar var iallafall om inte isberg syns på professionella radarskärmar ändå, utan reflektor..? och vem i hela världen skulle utföra detta jobb? och hur? med båt? med helikopeter?

kanske ett extraknäck till arbetslösa inuiter?

-Liksom det lät alldeles för bra för att vara sant.