Polis ska få utfärda böter på plats gällande onödig körning med fartyg

[Mackey 4 207]

4 timmar sedan skrev raol:

Man kan t ex säga att man max får köra tre knop inom 100 m från en badplats eller från folk som synligt befinner sig i vattnet. Den typen av regler snackar jag om. Tydliga avgränsningar.

Tre knop är såpass sakta att det i vissa fall kan vara svårt att manövrera ett fartyg, men okej, en tydlig hastighetsgräns är kontrollerbar.

 

Har man medström kan man förlora manövrerbarheten helt. Kanske ska det vara fart genom vattnet som ska vara styrande.

 

Vilka badplatser ska omfattas?

Vilka krav ska ställas på en badplats för att den ska omfattas av lagen?

 

Ska badplatser som omfattas märkas ut på något särskilt vis i terrängen och/eller på sjökort?

 

Vem bedömer om de som badar är synliga?

Hur säkerställer man rättssäkerheten i den bedömningen?

 

Vem mäter upp avståndet mellan de badande och båten och hur ska det gå till?

 

Om någon får för sig att bada i Brofjorden, ska då alla befälhavare fällas eller ska man se mellan fingrarna i en sådan situation.

 

Nej, vi får nog skippa någon lag. Det går inte att mäta det som måste mätas och godtycket blir allt för stort.

[Mackey 4 207]

20 minuter sedan skrev Jacques:

Jag tror fortfarande att krav på utbildning på sjön är nyckeln i frågan, vilket skulle minska både olyckor och irritation, mer än någon annan enskild åtgärd.

Absolut, men dumhet är tyvärr svårt att utbilda bort.

Tillägg: Givetvis är det bra att alla har grundläggande kunskap om sjövägsregler och lite båtvett med sig ut i båten.

 

Varje dag kör 30 000 personer i Sverige bil onyktra med körkort, har jag för mig.

Redigerad 29 Juni , 2021 av Mackey

[Jacques 67]

3 minuter sedan skrev Mackey:

Absolut, men dumhet är tyvärr svårt att utbilda bort.

 

Varje dag kör 30 000 personer i Sverige bil onyktra med körkort, har jag för mig.

Du har givetvis rätt på bägge.

 

Det jag menar är skillnaden mellan nu och med införda krav på utbildning, det borde vara ett jättekliv i rätt riktning.

 

Tänk om vi tog bort alla krav för att framföra bil. Hur skulle den statistiken se ut på 5 år tex?
 

Borde inte skillnaden bli snarlik på vattnet?

 

På grund av dumhet och egoism kommer vi aldrig komma till noll med nåt problem förstås, men för det kan vi inte lägga oss platt och släppa allt fritt.

 

 

[Mackey 4 207]

3 minuter sedan skrev Jacques:

Det jag menar är skillnaden mellan nu och med införda krav på utbildning, det borde vara ett jättekliv i rätt riktning.

Jag var precis på väg att justera mitt inlägg.

Jag är av samma åsikt som du.

[raol 2 189]

23 minuter sedan skrev Mackey:

Tre knop är såpass sakta att det i vissa fall kan vara svårt att manövrera ett fartyg, men okej, en tydlig hastighetsgräns är kontrollerbar.

 

Har man medström kan man förlora manövrerbarheten helt. Kanske ska det vara fart genom vattnet som ska vara styrande.

 

Vilka badplatser ska omfattas?

Vilka krav ska ställas på en badplats för att den ska omfattas av lagen?

 

Ska badplatser som omfattas märkas ut på något särskilt vis i terrängen och/eller på sjökort?

 

Vem bedömer om de som badar är synliga?

Hur säkerställer man rättssäkerheten i den bedömningen?

 

Vem mäter upp avståndet mellan de badande och båten och hur ska det gå till?

 

Om någon får för sig att bada i Brofjorden, ska då alla befälhavare fällas eller ska man se mellan fingrarna i en sådan situation.

 

Nej, vi får nog skippa någon lag. Det går inte att mäta det som måste mätas och godtycket blir allt för stort.

Jag ger exempel på hur man kan utforma reglerna, men det är inte min uppgift att tänka ut allt i detalj. Det finns det tjänstemän på myndigheter till.

Vi har i dag områden som markeras i sjökort, som skjutområden, förbudsområden, fågelskyddsområden, m m. Samma princip kan användas för t ex badplatser.
 

[Mackey 4 207]

11 minuter sedan skrev raol:

Jag ger exempel på hur man kan utforma reglerna,

Dina exempel är ju också godtyckliga!

 

Jag är ganska säker på att man har tänkt något när man utformade dagens sjölag och försökt få den så tydlig och kontrollerbar som det går samtidigt som det måste finnas utrymme för viss tolkning av sådana situationer som man har svårt att förutse när lagen skrivs.

 

1994 var vattenskotrar tex. inte så vanliga i svenska vatten och få körde snabba motorbåtar nära badande, men lagen funkar ändå även om det kan bli visst godtycke som det är med mycket lagstiftning tills rättspraxis satt sig.

 

Som sagt, hur många blåmärken tycker du man ska ha för att anses vara misshandlad?

[raol 2 189]

Just nu skrev Mackey:

 

 

Som sagt, hur många blåmärken tycker du man ska ha för att anses vara misshandlad?

Larva dig inte! Misshandel är binärt. Antingen har man blivit misshandlat eller inte. Det mäts inte i antal blåmärken, och det vet du mycket väl.

 

[Mackey 4 207]

6 timmar sedan skrev raol:

Larva dig inte! Misshandel är binärt. Antingen har man blivit misshandlat eller inte. Det mäts inte i antal blåmärken, och det vet du mycket väl.

 

Tycker du jag är larvig bara för att jag pekar på bristen i en exakt mätbar lagstiftning.

 

Det stämmer, du kan åtalas för misshandel bara genom att örfila någon, men...

Det görs en bedömning av domstol utifrån praxis hur grov misshandeln bedöms vara.

Så vill du ju inte att det ska vara för det är ju inte entydigt och/eller mätbart.

 

Den typ av entydiga och mätbara lagstiftning du önskar fungerar ofta inte. Lagen blir så detaljerad att man lätt kan kringgå den genom att inte göra exakt det man inte får göra.

 

Ett bra exempel är narkotiska preparat där man hela tiden ändrar ytterst lite i den kemiska sammansättningen för att få preparatet att inte vara klassat som narkotika. Smart va!

(Just detta kan vara ändrat till så som du inte vill att det ska vara.)

[Viapea 28]

11 timmar sedan skrev raol:

Problemet är ju att där och då, på platsen, så är det polisens tyckande som gäller. Vad hjälper det att man får rätt i en domstol tre månader senare, om man fick sin dag förstörd på platsen när det gällde, för att en polis var överkänslig.

Som sagt, vi måste ha strikta regler och gränser som inte lämnar utrymme för godtycke.
 

Du tror verkligen på allvar att det kommer bli problem nu med överkänsliga poliser?

Jisses... 

[Viapea 28]

3 timmar sedan skrev Mackey:

Tycker du jag är larvig bara för att jag pekar på bristen i en exakt mätbar lagstiftning.

 

Det stämmer, du kan åtalas för misshandel bara genom att örfila någon, men...

Det görs en bedömning av domstol utifrån praxis hur grov misshandeln bedöms vara.

Så vill du ju inte att det ska vara för det är ju inte entydigt och/eller mätbart.

 

Den typ av entydiga och mätbara lagstiftning du önskar fungerar ofta inte. Lagen blir så detaljerad att man lätt kan kringgå den genom att inte göra exakt det man inte får göra.

 

Ett bra exempel är narkotiska preparat där man hela tiden ändrar ytterst lite i den kemiska sammansättningen för att få preparatet att inte vara klassat som narkotika. Smart va!

(Just detta kan vara ändrat till så som du inte vill att det ska vara.)

Alla rusframkallande substanser borde automatiskt vara narkotikaklassade. 

Borde vara tvärtom att man måste söka tillstånd för att få en produkt (ex läkemedel) att inte klassas som narkotika, inte som nu. 

 

Det här att ge polisen mer befogenhet borde det bli mycket mer av, extremt sällsynt att det drabbar någon som är oskyldig, nyttan är ofantligt mycket större än risken att någon oskyldig får sin dag förstörd så det är sånt man får ta.

 

Det är ett jvla otyg med folk som inte tar hänsyn till sin omgivning och oftast är det människor som inte går att tala tillrätta om någon annan säger ifrån. 

Dom allra flesta lär nog dessutom få en varning först. Att polisen skulle kasta sig över folk och felaktigt dela ut böter för störande av ordningen är löjligt långsökt. Det är sånt dom tar till ibland mot dem som är uppkäftiga och förtjänar en liten läxa.