Jump to content
Wednesday 14 April 2021
IngemarE

Försäkringsbolag - erfarenhet ?

Recommended Posts

Har frågat runt bland lite olika bolag och fått offerter på försäkring av en lite större (ny) motorbåt med inombordare på dryga 400hk och axel. Modellen är ny och få bolag verkar ha den inlagd. Då bolagen visar sin rätta sida först när det händer något och jag lyckligtvis inte har den erfarenheten (än), ställer jag frågan till panelen.

 

Just nu är nog de mest aktuella:

  • Svenska Sjö (är de möjligen TryggHansa egentligen ?)
  • Atlantica
  • Panthaenius
  • TryggHansa

 

TH har jag haft på förra båten, men blev väl inte helt imponerad av offerten. Mycket snack om mina skadefria år och annat, men när jag ville ha preciserat vad som verkligen dragits av p.g.a. alla "bra" saker som försäkringshandläggaren inledningsvis nämnt om mig och båten så kunde man nästan inte nämna en enda konkret siffra.

IF föll på eget grepp och LF - där jag annars är storkund - ligger även efter omräkning och lirkande på nästan dubbla premien jämfört med de flesta andra. Ytterligare några krävde stöldskyddsmärkning av motorn med motiveringen att ju fler hk, desto mer stöldbegärlig. Visar bara att de inte vet vad det är för båt - för att stjäla motorn krävs först en hel del demontering och sedan kranbil....

 

Nästan alla kräver spårsändare, och vid närmare fråga varför så svarar de flesta att "det är så lätt idag att bara ta upp en båt på trailer och köra iväg". Hmm, det skulle jag vilja se. Assistans genom olika kanaler/bolag som jag aldrig hört talas om ingår hos de flesta, och när jag vill välja bort det (gynnar hellre SSRS) börjar det muttras.

 

Panthaenius är kanske inte billigast men verkar ha intressanta saker som självriskbefrielse vid t ex brand och inga åldersavdrag. Men verkar inte bry sig om att båten ligger i lugn, bevakad hamn. Svenska Sjö känns rätt ok.

 

Vad säger panelen ?

Edited by IngemarE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har haft Svenska sjö under hela mitt båtliv ( ca 35 år) tills för några år sedan då jag bytte till Atlantica. Anledningen till bytet var att Coronetklubben har ett bra avtal med Atlantica. Ca 50% billigare än Svenska sjö, dock hur Atlantica är vid skada har jag ingen aning om.

Om jag inte varit med i Coronetklubben så hade jag varit kvar hos Svenska sjö, skapligt billig premie och har också haft en skadereglering hos dom,  var inga problem eller tjafs, täckte skadan fullt ut.

Vet inte hur det är i dag, men Svenska sjö hade krav på att man var medlem i en båtklubb för att få teckna försäkring.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi har Svenska sjö och de var mycket tillmötesgående och enkla när vi behövde hjälp efter en incident. Båten togs upp på varv och fixades till höstas och då var båtsäsongen väl över, i varje fall för vår del så då tog Svenska sjö även lastbilstransporten från varvet till vår vinteruppställningsplats.

Har tecknat försäkringen via Kryssarklubben och de ger några extra procent om man har förarintyg eller högre nautisk kompetens, som de kallar det.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nautisk kompetens och medlem i "godkänd" båtklubb som dessutom har både kamerabevakning och under sommarhalvåret "mänsklig" vakt dygnet runt. Och vintertid är båten inlåst.

 

Svenska Sjö är faktiskt just nu ett av huvudalternativen, och det verkar ju på er som skrivit hittills att det i alla fall inte är sämre än något annat 😀

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har trygg hansa på min lilla 465. Kostar endast 3 kr/mån då jag har en fritidshus försäkring. Men då får båten inte vara värd Max 25000 och Max 15 hk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det där med vilket bolag som är bäst när man behöver dem är ju lyckligtvis ganska få som har erfarenhet av. Jag har det inte.

Jag hade min båt hos några olika bolag under åren som ny och det kostade hiskeligt mycket, om jag minns rätt så började det på ca 23' hos ett av bolagen du nämner för 10 år sedan och där jag efterhand letade mig till billigare försäkringar.

Fick efter några år ett erbjudande på hemförsäkring hos Folksam och då kollade jag dem också och premien var nästan hälften av vad jag betalade hos tidigare bolag och försäkringsvillkoren var i princip desamma. Trodde aldrig jag skulle hamna där!

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 minuter sedan skrev ChristerN:

Jag hade min båt hos några olika bolag under åren som ny och det kostade hiskeligt mycket, om jag minns rätt så började det på ca 23' hos ett av bolagen du nämner för 10 år sedan och där jag efterhand letade mig till billigare försäkringar.

När jag skulle försäkra min förra båt (snart 20 år sedan nu) spände det mellan 7'-32'/år. För kanske tio år sedan kollade min dåvarande båtgranne (med Saga 315) upp läget, och då visade det sig att just våra modeller (dvs hyfsat nya halvplanare kring 30') hade TH placerat i en helt annan riskklass eller nå't. Så då bytte vi och sedan gav vi mellan 3,5-4,5'/år (i mitt fall fram t.o.m. i år). Du har ju en snarlik, kanske skulle vara värt att kolla TH ?

Edit: Kanske iofs också beror på var i landet båten ligger.....

 

@micke_102: Svedea har inte behagat återkomma på min förfrågan.

 

Jag kanske är gammaldags, men jag vill helst ha sådana här saker skriftligt. Det handlar ju ändå om femsiffriga belopp. De FB som inte har mail eller ett formulär att fylla utan bara ett telefonnummer hamnar därför långt ner på min lista (IF t ex). Svedea vill jag minnas hade så få tecken man kunde fylla i att relevanta uppgifter för en offertförfrågan inte fick plats, utan jag bad dem kontakta mig istället (vilket de inte gjort än).

Några bolag med bara telefon har också varit direkt ovilliga att skicka offerten, och maila påstår de inte är tillåtet p.g.a. GDPR (trams, jag har fått mail från flera andra). Det är först om jag bestämmer mig som de kommer skicka något, och med post i så fall. Dessa går bort.

Edited by IngemarE

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev IngemarE:

För kanske tio år sedan kollade min dåvarande båtgranne (med Saga 315) upp läget, och då visade det sig att just våra modeller (dvs hyfsat nya halvplanare kring 30') hade TH placerat i en helt annan riskklass eller nå't. Så då bytte vi och sedan gav vi mellan 3,5-4,5'/år (i mitt fall fram t.o.m. i år). Du har ju en snarlik, kanske skulle vara värt att kolla TH ?

Hmm. Hade TH alldeles i början och de var bland de dyraste och lämnades därför. (Och jag har inte bara en ”liknande” utan just en 315.)

 

Däremot vill jag berömma TH för ett agerande vg min bilförsäkring för säkert 25 år sedan. Jag hade bilen på service hos en stor, välkänd firma. När jag hämtade den hade den fått uppslags-märken på ena sidan. Inte så konstigt då p-fickorna var minimala. När jag då direkt gick in och pratade med kundmottagaren så sa han att det är mitt ansvar tills de hämtat in bilen för service. Jag stod och dividerade en stund med honom och han hämtade då verkarn som meddelade samma sak. Gick och var sur på detta några dar och ringde sedan TH och frågade om min försäkring täckte sånt. Blev kopplad till en specialist som blev rätt arg över verkstans agerande och tog mitt telefonnummer och sa han skulle återkomma. Nästa dag ringde verkarn (!) och frågade när jag kunde komma in med bilen för en gratis omlackering av dörrarna och en lånebil under tiden! Kändes rätt skönt om man säger så 😉.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev ChristerN:

Hmm. Hade TH alldeles i början och de var bland de dyraste och lämnades därför. (Och jag har inte bara en ”liknande” utan just en 315.)

Oj !

Det verkar ju ha varit i samma veva som de sänkte radikalt för oss. 3,5' mot 23' kan inte bara bero på läget men det är ju ändå samma båtmodell. Möjligt att du skaffade din strax innan och missade "omklassningen" ?  Hursomhelst visar det ju på vilken "happening" det kan vara så snart man inte har det FB kanske ser som en standardmotorbåt (dvs DC med drev eller utombordare).

 

TH är bland de billigare även i denna sväng, men inte lika konkurrenskraftiga som på den gamla.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har haft en skadereglering via SalusAnsvar (fackförbundsavtal) som på den tiden samarbetade med Folksam (blev kraftfullt påkörd av en, som jag misstänker berusad, förare av motorbåt. Varken Kustbevakning eller Polis var intresserade av att ta sig till platsen för alkotest så rättsprocessen rann ut i sanden). Rätt många år sedan nu. SalusAnsvar är försvunnet och jag vet inte om Folksam fortfarande försäkrar större fritidsbåtar. Skaderegleringen sköttes klanderfritt, jag betalade inte ens självrisk när reparationen var klar. En skada som inte syntes direkt utan först ett antal år senare lagades även den, fast då var det först lite ifrågasättande innan de godkände att betala reparationen.

 

Därefter har jag haft en grundstötningsskada med Panthaenius som försäkringsgivare. Ett kraftfullt mycket lokalt grund i 3-6-metersområdet som inte fanns med i sjökortet (numera är det inlagt...). Betalade självrisken och fick skadorna reparerade. Först upptagning, besiktning och delreparation så vi kunde fortsätta säsongen och före upptagningen ett mer omfattande återställande. Helt klanderfri skadereglering.

 

Dessvärre har tarifferna hos Panthaenius stigit så mycket att jag till slut gav upp och bytte försäkringsbolag. De sista åren jag hade den försäkringen så steg premien med ca 1.000:-/år.

 

Det blev If (fackföreningsförsäkring) som fick mitt fortsatta förtroende. För samma försäkringsbelopp sjönk tariffen från nästan 14kkr till knappt 5 kkr. Förvisso inte med Panthaenius förmånliga avsaknad av avskrivningar på allt. Skadereglering hos If är inte testad ännu.... Jag har inte fått krav på varken spårsändare eller märkning, men det är kanske inte lika aktuellt för segelbåtar.

Jag fick en utförlig offert från If att ta ställning till innan jag beslutade mig.

 

@IngemarE Vad avser du med att "If föll på eget grepp"? Har jag missat något avgörande i deras villkor eller blev du hanterad av en usel medarbetare?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minuter sedan skrev Lintott:

@IngemarE Vad avser du med att "If föll på eget grepp"? Har jag missat något avgörande i deras villkor eller blev du hanterad av en usel medarbetare?

 

Dels går de (numera) bara kontakta per telefon.

Men främst är det tidigare erfarenheter (inte mina, men har s.a.s. sett det på nära håll) av deras skadereglering som gör att maggropen helt enkelt inte mår bra när jag tänker på if. Och bra bör man må....;)

 

De hade tror jag just i den vevan en TV-reklam för några år sedan som just handlade om en familj med segelbåt som ungefär "tänk OM de råkade illa ut". För oss gjorde reklamen istället att vi associerade till helt andra upplevelser  än dem if tänkt sig, tror jag...

Edited by IngemarE

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev IngemarE:

Dels går de (numera) bara kontakta per telefon.

Men främst är det tidigare erfarenheter (inte mina, men har s.a.s. sett det på nära håll) av deras skadereglering som gör att maggropen helt enkelt inte mår bra när jag tänker på if. Och bra bör man må....;)

 

De hade tror jag just i den vevan en TV-reklam för några år sedan som just handlade om en familj med segelbåt som ungefär "tänk OM de råkade illa ut". För oss gjorde reklamen istället att vi associerade till helt andra upplevelser  än dem if tänkt sig, tror jag...

Har liknande erfarenheter av IF, totalt urusla på skadereglering.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev IngemarE:

- - -

Men främst är det tidigare erfarenheter (inte mina, men har s.a.s. sett det på nära håll) av deras skadereglering som gör att maggropen helt enkelt inte mår bra när jag tänker på if. Och bra bör man må....;)

- - -

 

15 minuter sedan skrev Gelis:

Har liknande erfarenheter av IF, totalt urusla på skadereglering.

Oj då, det verkar inte bra att ha försäkring hos dem. Jag studerade villkoren väldigt noga innan jag bytte försäkring och tyckte inte att deras villkor var så väsensskilda från andra försäkringsbolag (förutom Panthaenius som ger full ersättning oberoende av ålder men som å andra sidan höjde tariffen tills de blev ohemult dyra).

 

På vilket sätt är If urusla vid skadereglering? Följer de inte villkoren, undervärderar de allt, nekar till att det är ersättningsbara skador eller....

 

Kan ni exemplifiera vad deras brister är?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om man vill åka utomlands, finns alternativ till Panthenius?

Share this post


Link to post
Share on other sites

VIsserligen 10 år sedan, men denna genomgång av olika försäkringsbolags villkor som jag gjorde åt SXK:s tidning På Kryss innehåller de frågeställningar man bör ställa sig då man väljer försäkringsbolag.

Generellt kan sägas att man sällan eller aldrig skall välja bolag efter hur låg premie som ges, utan efter vilken ersättning som ges vid stöld, skada eller totalhaveri. Det är först då man kan bedöma om bolaget var bra att ha anlitat, men då är det för sent att ångra sig. 

Här är hela artikeln: http://www.batteknik.se/div/2010_forsakringar.pdf

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev Lintott:

 

Oj då, det verkar inte bra att ha försäkring hos dem. Jag studerade villkoren väldigt noga innan jag bytte försäkring och tyckte inte att deras villkor var så väsensskilda från andra försäkringsbolag (förutom Panthaenius som ger full ersättning oberoende av ålder men som å andra sidan höjde tariffen tills de blev ohemult dyra).

 

På vilket sätt är If urusla vid skadereglering? Följer de inte villkoren, undervärderar de allt, nekar till att det är ersättningsbara skador eller....

 

Kan ni exemplifiera vad deras brister är?

Vill inte gå in på för mycket detaljer. Men kortfattat - kan man vara krånglig och något går att ifrågasätta, så gör man det. Gärna med en attityd och envishet så motparten mals ner.

Edited by IngemarE
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har Svenska sjö, råkade ut för ett  lagerhaveri på utgående axel från motor till drev, med "vissa" följdskador, på en -08 motor o drev, det ända jag kunde få i ersättning var resan hem för mig och frun. Inte ens resan ner tillbaka för att hämta båten ingick....54.000:- senare

Inte jätteimponerad av Svenska sjö...kommer def vägas in innan årets premie ska betalas!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sv Sjö reglerade mitt masthaveri elegant.

Se:http://lasselundell.se/adagio.html

Ny rigg skulle kosta >90000 Skr 30% åldersavdrag.

Okej med ny rigg för 30000 Skr, men ingen mast kunde levereras tidigast aug.

Köpte beg mast, inget åldersavdrag, bensinpengar Gbg-Lidingö-Gbg

Betalt för eget arbete.

Båda tjänade en slant.

Har nu  bytt till Alandia de har inga åldersavdrag.

 

Hade Atlantica i måånga år.

Efter olyckan där en snabbgående båt rammade en fiskande eka, de ombord fick svåra personskador.

Ekan fick hela skulden för dom hade väjningsplikt !!  👎

Då sa Jag upp Atlantica och kommer aldrig mer att anlita dom.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timmar sedan skrev Lintott:

Därefter har jag haft en grundstötningsskada med Panthaenius som försäkringsgivare. Ett kraftfullt mycket lokalt grund i 3-6-metersområdet som inte fanns med i sjökortet (numera är det inlagt...). Betalade självrisken och fick skadorna reparerade. Först upptagning, besiktning och delreparation så vi kunde fortsätta säsongen och före upptagningen ett mer omfattande återställande. Helt klanderfri skadereglering.

 

Dessvärre har tarifferna hos Panthaenius stigit så mycket att jag till slut gav upp och bytte försäkringsbolag. De sista åren jag hade den försäkringen så steg premien med ca 1.000:-/år.

Samma goda erfarenhet av skadereglering.

 

När det gäller kostnaden 

  1. Valde 9000:- kronors självrisk vilket sänkte kostnaden rejält, ner till samma nivå som den billigaste försäkringen.
  2. Bad att få förklarat varför de ville höja försäkringspremien för ett antal år sedan och svaret blev en återgång till endast några hundralappar över tidigare kostnad och ytterligare höjningar har i stort sett uteblivit.

Åldersavdraget är skönt att slippa när det gäller dyra saker som tex. mast.

Bättre att ha 9000:- kronor i självrisk för ett masthaveri.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Venezia:

Har Svenska sjö, råkade ut för ett  lagerhaveri på utgående axel från motor till drev, med "vissa" följdskador, på en -08 motor o drev, det ända jag kunde få i ersättning var resan hem för mig och frun. Inte ens resan ner tillbaka för att hämta båten ingick....54.000:- senare

Inte jätteimponerad av Svenska sjö...kommer def vägas in innan årets premie ska betalas!

Maskinförsäkringen gäller ju upp till 5år och 14 år med tillägg men du säger att du hade tilläggsförsäkring och fick ändå ingen ersättning? Det verkar ju märkligt.
Hur de olika bolagen värderar och ersätter maskinskador kan ju vara bra att ta reda på innan man tecknar eftersom det i slutändan ofta handlar om stora pengar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timmar sedan skrev IngemarE:

Vill inte gå in på för mycket detaljer. Men kortfattat - kan man vara krånglig och något går att ifrågasätta, så gör man det. Gärna med en attityd och envishet så motparten mals ner.

Jag har använt IF till både hus och reseförsäkring utan några som helst ifrågasättanden eller krångel, snarare tvärt om. Det är visserligen 10+ år sedan men vid resa utomlands blev jag av med en hel del saker vid ett inbrott på ett hotell. Fick ersättning t.o.m. utan självrisk från dom och värderingen av förlusten var precis vad jag begärde. Dessutom ringde dom tillbaka ett år senare och frågade om jag hade haft några ytterligare utgifter som jag ville ha ersättning för!

Hur det är med båt vet jag inte, men det kan nog bero på skaderegleraren minst lika mycket som på bolaget.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blev bestulen på plånboken på resa.

I plånboken låg bil och husnyckel

Husnyckeln gick på reseförsäkringen.

Bilnyckeln skulle bilförsäkringen betala.

Bilnyckeln var utan elektronik och kostade en spottstyver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan skrev Lasse-L:

- - -

Hade Atlantica i måånga år.

Efter olyckan där en snabbgående båt rammade en fiskande eka, de ombord fick svåra personskador.

Ekan fick hela skulden för dom hade väjningsplikt !!  👎

Då sa Jag upp Atlantica och kommer aldrig mer att anlita dom.

Den historien har jag också memorerat. Av den anledningen kommer inte jag heller att ens överväga att ha en försäkring hos Atlantica.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuter sedan skrev Lintott:

Den historien har jag också memorerat. Av den anledningen kommer inte jag heller att ens överväga att ha en försäkring hos Atlantica.

Nej Atlantica går bort för mig också.

 

Vilken djävulen idé  att mala ner en person i rättssystemet, en person som blivit påkörd av en båt och nästan dödad samt med 25 %  invaliditet kvar.

 

 

Tillägg: Blev lite nyfiken och hittade en artikel från Svt där det framgår att Moderna = Atlantica så då går Moderna bort i framtiden också.

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/batolyckan-foljdes-av-fyra-ar-med-rattegangar

 

Det visade sig stämma och även Bilsport & MC = Moderna.

Edited by Mackey
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minuter sedan skrev StyrmanKarlsson:

Det fallet hade jag inte hört om tidigare. Bra att veta.

Ja, det gäller att välja vem som ska köra på en så att de inte har en Atlantica-försäkring. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minuter sedan skrev Mackey:

Ja, det gäller att välja vem som ska köra på en så att de inte har en Atlantica-försäkring. :)

Har du själv ett bra försäkringsbolag så ska du inte behöva bry dig om vad motparten har för försäkring.

 

När jag blev påkörd så hanterade min skadereglerare alla sådana diskussioner mot motparten. När det började diskuteras om att jag var brottslingen i sammanhanget (varit på fel ställe så jag blev påkörd när vi låg till ankars...) så var försäkringsbolaget beredda att ställa upp med juridisk hjälp mm. Sen lades den delen av utredningen ner så det blev inte aktuellt..

 

I efterhand så begrep jag att mitt försäkringsbolag ville ha all skuld på motparten (och så blev det) så att mitt bolag kunde kräva motparten på hela reparationskostnaden.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy