gusten1

Sannolikt behöver du få drag i skorsten så att du får in nytt syre i kaminen. Jag tycker att sprit inte fungerar så bra. Det blir lätt som du säger, att det flammar till och slocknar innan kaminen hunnit bli varm så att draget kommit igång. Ett tips är att hälla lite sprit i utgången till skorsten och tända på så att cirkulationen kommer igång. För mig så fungerar det bättre med bara diesel och en tändsticka. Ibland när skorsten är kall behöver jag släppa in luft genom att glänta på kokplattan innan värmen kommit upp i skorsten. Lite gamla rester av tändstickor i botten underlättar också startproceduren, fungera som en veke i början. Jag har normalt en elvärmepatron inkopplad och då är ju kaminen ljummen redan innan jag tänder vilket gör en stor skillnad.

Ja det var ju inte vad jag väntat mig angående peer reveiw som flera här verkar tycka är ett kriterium för att läsa några rapporter överhuvudtaget. Jag har svårt att förstå hur det kan finnas så olika uppfattningar om hur det är ställt med bland annat hotet mot korallrev, havsnivåhöjning, issmältning och annat i klimatdebatten.

http://richardtol.blogspot.com/2015/03/now-almost-two-years-old-john-cooks-97.html en av många kritiker till konsensusrapporterna, fast konsensus har vi avhandlat tidigare i tråden så det kanske räcker.

Rätt men titta på artikeln om grönland i fof så ser det ut på ett liknande sätt. CO2 halten varierar väl inte så mycket geografiskt sett?

https://fof.se/tidning/2014/4/artikel/nar-gronland-var-gronare-medeltidens-markliga-varmeperiod Varmt var det i alla fall

Det görs fler försök att sansa debatten nuförtiden tycker jag. https://www.theepochtimes.com/in-unprecedented-move-head-of-key-meteorological-organization-slams-climate-extremists_3076409.html?fbclid=IwAR33gR8GEYL004lJy80GdJyemakGnpTuHyu6982QOhrCePCy2VoKAiI1wR0

Gäller inte det de flesta här på tråden? Så jag undrar hur man kan tro sig vara så säker på vem som har rätt eller fel. Intressant jämförelse https://www.dn.se/nyheter/sverige/bengt-ohlsson-overdrivet-att-kalla-invandningarna-mot-greta-thunberg-for-hat/

Menar du att Patrik E. tar fram egen statistik, gör egna experiment, utför egen forskning?

Då kanske Greta är en rättshaverist liksom de flesta av debattörerna i denna tråd.

Var det inte Mann som stämde Ball? Detta för att han ansåg sig förtalad när Ball kritiserade hans kurva. Ball hävdade att han kunde bevisa att kurvan inte stämde om han fick se rådata vilket Mann vägrade att visa. Alltså gick det inte att bevisa förtal eftersom alla fakta inte fanns tillgängliga. Detta är min uppfattning av domen där Mann åkte på att betala alla rättegångskostnader.

Var hittar du det priset?

Varför tror du att det är en kort sekvens vi kommer att existera? Varför inte en lång lika gärna? Få arter är väl lika bra på anpassning som människan?

Menar du att eftersom människan inte funnits så "länge" så kommer vi att "snart" dö ut? Eller har du andra skäl att tro på undergången?

Vad får dig att tro detta?

Det hade varit bättre att Chalmers ägnade sig åt forska på vilken klimatpåverkan människan har.

Nja, det finns fler.

Det verkar inte finnas gränser åt andra hållet i alla fall.

Hoppas för Gretas skull att dom tar det lite lugnare än så här.

Vem lever i en bubbla?

https://bildix.mmcloud.se/bildix/api/images/a980b9be22323f00cb13a3fc8700034844353a4e.jpg?fit=crop&w=1200 Här ges en annan bild av modeller och uppmätta värden. På Uppsala finns det en viss kritik mot denna bild, men man medger att uppmätta värden ligger i det lägre intervallet. Precis samma argument används från båda sidor. Det är en fråga om vilka källor man förlitar sig på. Konsensus har inte mycket med saken att göra. Det finns dessutom många sågningar av dessa konsensussiffror.

Två motpoler i debatten är ju http://www.klimatupplysningen.se/ och http://uppsalainitiativet.blogspot.com/ Båda presenterar tex till synes trovärdiga (för mig) temperaturkurvor som visar olika utfall, så det är ju mycket svårt att veta vad som gäller i verkligheten. Uppsala hävdar att ipcc:s modeller stämmer ganska bra medan dessa sågas av Stockholm osv. Vad jag saknar är en debatt/diskussion mellan de som har olika åsikter. Som det är nu så propagerar var och en för sina åsikter på skilda fora. Jag skulle önska att SVT skulle sända en sån debatt, men de har ju bestämt att det inte finns nåt att diskutera!

NIpcc kanske duger som seriös motpart? http://climatechangereconsidered.org/

Här är vi helt överens, men du "recenserade" faktiskt Tim Ball.😉

Vet du vem Lindzen är? Obskyr? Och Spencer?

En jämförelse mellan klimatmodeller och uppmätta värden, ganska kort och lätt att förstå. Vad jag förstår så litar ipcc mer eller mindre på dessa modeller.