labbibia

Vem var det som var foliehatt sa du? (avd. what goes around, comes around) Hur vet du att jag inte har en båt som omfattas av 0,2-an? Och hur kan Crabfish veta det? Hur du tolkar Crabfish inlägg får stå för dig, själv försöker jag att läsa vad han faktiskt skriver, inte att tolka det. Och nej, jag har inte en båt som omfattas av nya sjölagen, men det kan du som sagt inte veta. Att du försöker få det till att Crabfish sågar mig som debattör ser jag som fullständigt ointressant. För det gör han naturligtvis inte, då skulle han med största sannolikhet bemöta mina inlägg, men det gör han inte. Case closed.

Jag är nyfiken, därför frågar jag. Frågar man inte får man inga svar. Det kanske bara ÄR en tillfällighet att både du och Abbe blev medlemmar på MG precis efter att den nya lagen började diskuteras här. Det kanske bara ÄR en tillfällighet att Abbe verkar vara OVANLIGT insatt i sjölagen rent juridiskt. Nu verkar jag ju inte få något svar från Abbe, och det är ju också ett slags svar. Att Abbe är juridiskt insatt i frågan står utom allt rimligt tvivel. Din starka sida verkar däremot mest vara att genom personangrepp försöka förolämpa folk. Inte särskilt snyggt Joysam.

Jaha? Det där får du gärna utveckla lite? Menar du på fullt allvar att jag måste dela Crabfish uppfattning i allt, bara för att vi båda anser 0,2-an vara en sällsynt dum lag? Angående undersökningen du nämner, jag har inte satt mig in i den, och tänker heller inte göra det. Det har tydligen Crabfish gjort redan, och jag har ingen anledning att betvivla vad han kommit fram till. Och om nu Peter magnusson dömts för sjöfylleri enligt den nya sjölagen, blir han omyndigförklarad då? Har han inte längre rätt till en åsikt?

Jo, det där känner jag också igen.

God morgon Joysam! :-) Det tror jag inte att han gör. Vem är den sjöfylleridömde du syftar på? Är det Tv-kändisen som åkte dit för ett par somrar sedan? Hela svenska folket tvingas ju att lyssna på folk som nästan aldrig är på sjön. Dvs vi måste alla rätta oss efter våra riksdagsledamöter och deras nycker, trots att bara ett litet fåtal av dem har en susning om hur det fungerar på sjön. De vet ofta inte ens vad lagen de stiftat innebär. Tro mig, jag har mejlat flera av dem.

Jovisst, men du förstår vad jag menar. Om man skulle ägna sig åt att märka ord här på forumet, så hade man ju heltidssysselsättning. Så frågan kvarstår.

Jo Abbe, det är ju rätt väsentligt i sammanhanget. Om den som talar FÖR 0,2 arbetar inom KBV /Polisen, så anser åtminstone jag att den personen är jävig.

Du jobbar inom KBV, eller hur Abbe?

Såg det till den drabbade Abbe!

Javisst Abbe, men Arne glömde visst att nämna att samma poliser som haffade den misstänkte, poliserna som enkigt Arne bara utreder , med största sannolikhet är med i rätten och vittnar mot den åtalade.........som ju alltså inte gjort sig skyldig till vare sig rån, våldtäkt eller misshandel....Han har, eventuellt, berättat för sin fru hur man lägger i backen på båten.......fullständigt absurt att sådant strunt ska behöva belasta våra domstolar anser jag! Hur vore det om polisen ägnade sig åt att haffa, och utreda, riktiga brottslingar i stället? Exempelvis de tvåmän som riktade en avsågad hagelbössa mot mig när de rånade mig på jobbet? Fortfarande, efter flera år, ingen gripen för DET brottet......

Hur kul tror du det är att bli haffad av polisen, bogserad till hemmahamnen av polisen, inför dina klubbkamrater...Polisen, som ju bara utreder? Lite lätt kränkande kanske? Sen måste du som misstänkt ta dig till domstol, eftersom du är åtalad, och där, först där, kanske bli friad. Men i vissa människors ögon kommer du alltid att vara skyldig ändå.....vilket vi sett exempel på här på MG, där man kallat personen vi pratar om för just fyllo etc.......

Men Arne, det gick ÄNDA till domstol! Polismännen hade inga betänkligheter mot att haffa dem. Vilket väl knappast förvånar någon?

Tack för det Arne. Och visst förstår jag VARFÖR, men det vore ju intressant att få veta VAD som är värt att rapportera? För övrigt ber jag dig hålla dig för god för insinuationer liknande din senaste i fortsättningen. Du kan bättre än så.... Jag TYCKER verkligen det är fullständigt uppåt väggarna att ge illegala invandrare fri sjukvård. Det har absolut ingenting som helst att göra med hur jag ser på människor från andra länder i övrigt....för undvikande av eventuella missförstånd.

Det gläder mig att du och Steffs kommer in i diskussionen. Hur ska vi ha det? Ja, det är ju det som är frågan. Och för att veta hur vi ska ha det så MÅSTE man ju kunna debattea sak, utan att bli kallad fylltratt eller ännu värre.

Vad tror du Arne? Vad försöker du säga? Ut med språket vet jag! Om det var du som rapporterade mitt förra inlägg så vore jag intresserad av att veta varför?

Nejdå Peter, det börjar inte hoppa upp några blå vener Vad du, och uppenbarligen väldigt få andra också fattat, är att jag inte engagerar mig för vad JAG personligen måste rätta mig efter. Lyft blicken lite, och inse att om man stiftar lagar på så skakig grund som man gjort i det här fallet, så är det kanske läge att börja reflektera lite över vad som följer härnäst? Med en Riksdag som till största delen består av ett knapptryckarkompani, dvs totalt opålästa sopprötter (ja, tyvärr) så kan i princip vad f-n som helst röstas igenom i framtiden......vi har redan sett 0,2, vi har sett FRA-lagen, vi har sett Zebralagen, och nu senast i somras fick vi se riksdagens fullständigt imbecilla knapptryckarkompani rösta igenom att illegala invandrare får använda sig av vår sjukvård, tandvård osv...för 50 kr/besök. Vad kostar det dig att gå till tandläkaren Peter? Vem betalar de illegala invandrarnas sjukhuskostnader? Du och jag? Fick vi någon slags möjlighet att debattera den här frågan innan förra valet? Var den uppe till debatt? Nehej, inte den heller. Som sagt 0,2 är bara ETT symptom på att det här landet är på väg åt fel håll. Jag engagerar mig så gott jag kan för att få människor att reflektera och kanske tänka en gång till, det må gälla FRA, Klimathotet 0,2, eller att du som svensk skattebetalare får betala tusentals kronor för att gå till tandläkaren....för att sen betala ännu en gång, den här gången för någon som inte ens har rätt att uppehålla sig i landet...........

Bra Westfjord, då vet jag vad du anser vara packad. Skiljer sig nog rätt rejält från vad gemene man anser vara packad?

Jaså? Det har ju både du och andra förespråkare låtit framskina hela tiden i debatten? 0,8= packad, dyngrak etc......det är ju invektiv som ljudit stup i ett i er förespråkares inlägg......Nu är det plötsligt inte så längre? Vad har hänt?

Peter. Jag har vid flera tillfällen påpekat att jag FÖLJER 0,2-lagen.......vilket alltså inte innebär att jag gillar den. Vad är det som är oklart där? När är jag nöjd? När skulle jag sluta med kritiken? Jag är nöjd om man kan visa att 0,2-an har haft avsedd effekt.......Dvs, om det handlar om att rädda liv alltså.......vilket lagen alltså inte verkar ha gjort? Att Polisen och KBV trumpetar ut att sjöfylleriet har minskat bör ju inte göra någon åtminstone normalbegåvad människa förvånad. Därför att..... De flesta människorna i det här landet ÄR laglydiga, och skulle aldrig ens FÖRE den nya lagens införande sätta sig och ratta en båt i hög hastighet berusade. Det fåtal som INTE respekterade den gamla lagen, sk-ter med största sannolikhet även i 0,2-an. Resultat? Ja, det vet vi ju. Lika många eller, som det verkar i år, fler döda, (vilket vi konstaterat är mer väderrelaterat än någonting annat). Och nej, jag äter inte ansjovis. Och jag kommer inte sluta älska båtlivet för att jag inte kan ta en kall när jag lämnar hemmahamnen. Men det fria sjölivet är lite mindre fritt, och turerna när man drog ut till en ö en varm kväll, grillade, och drack lite vin är borta......kommer nog inte igen som flera påpekat i tråden. Och DET försämrar min livskvalitet.

Arne Anka Jag börjar nedifrån. 1.Det kan ju knappast var omöjligt att obducera de som dör i fritidsbåtsolyckor? Sådant sker väl redan idag? Och när en dödsolycka/ allvarlig olycka skett. å borde det vara myndigheternas (polisens) skyldighet att rapportera vilken typ av farkost, båt, som var inblandad i olyckan. Var det under gång, eller vid stillaliggande, exempelvis vid fiske? Vilken typ av båt? Omfattas den av den nya sjölagen eller ej? Detta borde givetvis ha gjorts INNAN lagen stiftades, helst under kanske en 5-årsperiod, så att man i såfall hade fakta att luta sig emot. 2. En lag som så pass starkt inskränker på människors frihet MÅSTE vara underbyggd med fakta, och vara proportionell, dvs ÄR (i det här fallet) 3 dödsfall tllräckligt för att inskränka den personliga friheten/ valfriheten för hundratusentals människor? Och OBS, jag säger INTE att hundratusentals människor kör båt med mer än 0,2 promille. Det handlar om den personliga friheten. 3.Jag har bett om, och försökt föra fram en del fakta när det gäller dessa 30-40 olycksfall / år i fritidsbåtslivet, bland annat från Transportstyrelsen. Fakta som till viss del ändå faktiskt VISAR att lagen skjuter bredvid målet, eftersom en stor del (hur stor del kan diskuteras, även här beroende på bristfällig statistik) av de förolyckade dött i insjöar, småsjöar, åar osv. 4. Lagen ÄR ett missfoster, eftersom den slår så skevt. Stora tunga relativt snabbgående båtar omfattas INTE av lagen. Alternativet här hade varit att ALLA båtar ska omfattas av 0,2-an, vilket jag anser ändå hade varit bättre än det skämt till lag som nu blev verklighet. 5. Samhället lider brist på resurser. Är det då motiverat att lägga dessa bristande resurser på ett förhållandevis litet problem? Jag tycker inte det. Jag har i tidigare trådar visat hur det står till med brottsligheten i Sverige, och anser att det finns betydligt mer angelägna saker att lägga pengarna på. Och visst tycker jag en massa....men det beror ju på att fakta saknas. Utan fakta är det ofrånkomligt att det blir tyckande Varför jag kallar denna lag för en tyckarlag/morallag. Eftersom lagen stiftats utan vettigt faktaunderlag. Måste iväg till jobbet, vi hörs! :-)

Arne Anka. Nu stoppar du en massa ord i min mun som jag inte sagt igen. Dålig ovana du har, så jag föreslår att antingen så LÄSER du vad jag skriver, alternativt är det bättre att du inte kommenterar det. Jag har ingen polare som skriver insändare. Däremot delar jag skribentens uppfattning i frågan. Att det finns undersökningar som beställs för att visa det beställaren vill är inget fantasifoster. Hur det var i just det här fallet ska jag låta vara osagt, för jag har inte tittat på den. Att staten ibland förfaller till ren skräckpropaganda är heller inget fantasifoster, det finns många exempel på att så sker då och då. Du har inte en SUSNING om vad som kan få mig att ändra åsikt i 0,2-lagen. Du är inte jag. En lösning, även om den inte är optimal i mina ögon , är att ALLA ska omfattas av lagen. En annan lösning är man skaffar fram tillförlitlig statistik över de olyckor som trots allt inträffar, INNAN man går vidare. Att man gjort uppenbart fel EN gång behöver ju inte innebära att det upprepas flera gånger. Angående foliehatt, så är ditt användande av såna invektiv bara ytterligare ett bevis för att du inte litar på dina egna argument, utan försöker förstärka dem med personangrepp. Det gör dig ju knappast trovärdigare......

Peter När det gäller cyklar hörs inga som helst rop på körkort, promillelag osv från politikernas sida, trots att många tusen människor skadas svårt i cykelolyckor årligen. Och som Abbe skrev 17 dog i cykelolyckor 2011. Hur många det var i fjol vet jag inte, men det går kanske att ta reda på? Är det inte rätt märkligt att INGEN av våra trygghetstörstande politiker tar upp frågan? DET var orsaken till att jag tog upp cyklar. Vad gäller skotrar har jag ju redan utvecklat mitt resonemang. Men du läser ju lite som du vill, som vanligt.

Solklart vad som gäller där! Och skulle VÄLDIGT gärna vilja ha en! :-D Det där är uppenbarligen en bil (på land) och en båt (i sjön). Såvitt jag kunde se var den försedd med regskylt, åtminstone baktill ...(eller i aktern om man så vill) Slutsats: På land är den att betrakta som en bil, och därför ska naturlitgvis gällande regler för landtrafik tillämpas. Till sjöss, motsvarande sjöregler. :-) edit. rättar ett par omkastade bokstäver.

Haha, tack för ännu en kul video :-) (undrar vilka regler som gäller vid framförande av skoter på detta sätt?) Hehehe...:-D Nu väntar jag bara på en film som visar en planande båt färdas i minst 15 knop längs (inte tvärs över) exempelvis E 4.an. För som sagt, skotern kan du köra på allmän väg, med båt blir det liiiite svårare. :-)

Shyssta bilder. Men nej, enligt min uppfattning är det inte samma sak som att köra på allmänna vägar. Och att en del människor har mer mod än hjärna framgår ju tydligt på bilderna. Nyktra eller ej.