Ledartavla

Sannolikt. I mitt tvåmotorers utombordarmuseum har jag en rätt fin Seagull Forty Plus från 1968. Den skall enligt manualen ha 10% oljeinblandning! För smörjningens skull skulle motorn klara sig med mindre men oljan används också för att täta ramlagren. Med mindre blandning lär den dra tjuvluft via lagren och gå sämre. Jag brukar motionera den en gång per sommar. Och kanske ta en bild för att den ser så pittoresk ut på min lite gammeldags roddbåt. Motorn är av Seagull angiven till 3 hästkrafter. Detta betvivlar jag starkt, hälften är närmare sanningen. Med den fart den här motorn kommer upp i så räcker det med friskt stiltje för att det ymniga blå diset som stiger upp ur vattnet bakom båten skall hinna upp oss i medvind. Den stanken brukar inte uppskattas av övriga familjen, själv är jag rätt härdad... Propellern som ser ut som något en höfläktstillverkare har gjort av restprodukter. Den är en baddare på att samla abborrgräs i en stor härva som minskar hastigheten ännu mer. För att få bort abborgräset ur propellern får man lov att stanna motorn, lyfta upp den och rengöra, sedan linda startsnöret runt svänghjulet och starta på nytt. Den sistnämnda proceduren kanske måste upprepas några gånger. Sedan gäller det att för i helvete undvika abborrgräs! Min 52lbs elmotor är nästan lika snabb, 100 decibel tystare och trasslar inte in abborgräset i propellern, på så sätt blir medelhastigheten med den rentav något högre än med Seagullen. Ber hjärtligen TS om ursäkt för denna urspårning, men det är ju ändå lördagskväll 🙂

Jag hoppar över att svara eftersom det är flera frågor man inte kan svara på utan att svara fel eller ljuga.

Starta saluför också ren 2-taktsolja. En delsyntet som endast är TC-klassad för luftkylda maskiner för vilken man anger att OBS: Till utombordsmotorer rekommenderas STARTA 2-T Supersyntet Supersynteten är klassad både TC och TC-W3. Det är rimligt att anta att de använde sin egen olja vid tillverkningen av Starta 2-T alkylat och eftersom den anges innehålla helsyntetisk olja bör det röra sig om Supersyntet.

Har man din mossiga attityd till TBT och lägger energi på att sträva bakåt får du snällt ta emot all skit som kastas på dig. Förmodar att du är nog intelligent att fatta att verkligheten inte bara styrs av dina förvrängda fakta. Människor är enkla varelser som styrs i huvudsak av känslor vilket uppenbarligen är relevant även för dig med tanke på din drivkraft i en frågan du till slut alldrig kan få rätt i. Vilket utfallet än blir är du förloraren. Du kommer alltid vara Mellgard som vägrade sanera din bottenfärg till förmån för miljön. Enda sättet du kan rädda ditt renommé är att krypa till korset och sanera din botten och därmed vara lojal med båtvänner och miljön.

Nej det har du rätt i. Jag bara menade att bränslebrist inte alltid behöver innebära rusande varvtal.

Mellgard har ju själv tidigare i tråden skrivit "trepanerad efterhuvudskada ("subduralt hematom")" som möjlig orsak till dom problem han orsakar sig själv.

Återigen har ni skapat en enkät som jag inte kan svara på. Om de som ni vill ska svara har behov som inte matchar det ni frågar efter så missar ni ju väldigt många svar som skulle ha kunnat ge er goda insikter i det ni är ute efter, eller kanske verifierat att ni har felaktig tes. Det är ju bland det första man ska ta reda på, om jag kommer ihåg mina högskolestudier rätt.

Håller med, men tyckte inte att det framgick helt i frågeställningen om det var enbart under belastning eller inte.

Grattis damen, hoppas hon blev lycklig 😁

Åklagare har en tendens att avskriva sjörättsmål, så där har du nog en poäng. Det som talar för din nackdel är att det rör en miljöfråga, där är åklagare lite vassare än om det gällt ett fartygstekniskt ärende. Som du vet är jag dock oenig i att du gjort sannolikt att du har spärr. Också oenig i att motparten måste bevisa att det läcker, detta eftersom du inte har en bevisad spärr och då är regleringen tydlig. Målar du på den spärr färg som nämndes tidigare, som saluförs och testad som spärrfärg, så skulle jag bedömma att bevisbördan om motsatsen hamnar på motparten. Framtiden får utvisa, nu ska jag damsuga🙂

Jag respekterar alla som står upp och slåss för sin sak. Det är en rättighet vi har och det är bra att den utövas Det betyder dock inte att jag håller med om föremålet saken gäller. jag har inga starka åsikter om just TBT mer än att jag stöder förbudet och accepterar sanering. Tror själv att de båtar som är kvar är ett minimalt problem. Men att reglerna bara skulle gälla de som först tar tag i problemet och inte gälla dem som väntar till sist, med motiveringen att problemet då är så litet, det köper jag inte. Där är jag egoistisk. Följande är min mening om din kamp: Förordningen med TBT förbudet är verklighet och innebörden av reglerna ovanligt tydliga. I din kamp är frågan om dess farlighet/giftighet faktiskt helt och hållet orelevant. Lika så diskussion om de antal båtar som finns kvar innebär försumbart problem eller inte. Förbudet finns där och orsakerna till förbudet är inte längre relevanta. Så allt i din överklagan som hänvisar till TBT:ns effekter etc är orelevant för regeringens prövning eller Transportstyrelsens utövande, även för kommuners och klubbars skyldighet att förhålla sig till förordningen. De läser förordningen och förhåller sig till den, vad man tycker om den är orelevant. Fakta om TBT och dess farlighet/giftighet kan bli relevant igen om FN medlemmar (konventionen) eller EU (förordningen) finner skäl att ompröva förbudet. Att det skulle hända är nog helt fullständigt uteslutet. Det enda som är relevant i din kamp, om du inte vill sanera, är att påvisa spärr. Där har du hittills endast fört resonemang och egna påståenden. Kan du bevisa så är du i hamn. Men det måste vara objektiva bevis, som t.ex. färgtillverkares tester enligt en vedertagen branschstandard. För övrigt, för att vara paragrafryttare, så har AFS-konventionen som sådan noll juridisk status i Sverige. Det finns juridiskt ingen poäng att hänvisa till konventionen. Korrekta juridiska dokument är EU-förordningar, lag, förordning och föreskrift. Konventionen som sådan är dasspapper i rätten. Du har skickat in på tok för mycket orelevant dokumentation. Din överklagan skulle kort koncist fokuserat på relevanta frågeställningar: - har du TBT - har du sanerat och kan du visa det (här finns dock utrymme för diskussion om restmängder), eller - har du spärr och kan du belägga det! Svar JA-NEJ-NEJ på dessa ger "fällande" dom oavsett hur mycket du försöker visa att TBT inte är farligt eller inte är ett stort problem. Det är alltså min syn på saken.

Tack, men det har jag beaktat i överklagandet. Se utdrag nedan, utan all styckeindelning. "Föreläggandet grundas på 4 kap. 9 § FÅFF som anger att svenska fartyg inte får användas till sjöfart om de inte i fråga om konstruktion, utrustning och drift uppfyller föreskrifter som har meddelats med stöd av 1 § eller som följer av förordning (EG) nr 782/2003 om förbud mot tennorganiska föreningar på fartyg. Mitt "fartyg" används inte längre för sjöfart! Båten har legat på land sedan oktober 2020 och kommer utan färgborttagning inte kunna sjösättas inom överskådlig tid. Ingen sjösättning under 2021 blev möjlig efter att styrelsen i Grödinge Båtklubb den 6 april 2021 sänt ett mejl till båtklubbens medlemmar lydandes "Snart är det dags för sjösättning. Det finns ett styrelsebeslut att inga båtar får sjösättas med TBT 2021. Fyll i TBT intyget innan sjösättningen och lämna till Hamnkapten eller Vice hamnkapten". Man skulle antingen intyga att båten är tillverkad efter 1995 eller att "Båten har inte TBT på skrovet". Kravet på intyg kommer sannolikt att gälla tills vidare, varför någon sjösättning under 2022 förmodligen inte heller blir möjlig. Såvida jag inte tar bort bottenfärg från båten och gör ett osäkert intygande. Försökte utan framgång få båtklubbens styrelse att göra undantag för min båt, och jag lämnade slutligen in en stämningsansökan till Södertörns Tingsrätt. Erhöll 8 september 2021 en tredskodom till min fördel men båtklubben har ansökt om återvinning. Ärendet kommer kanske att avgöras under nästa år. Mitt yrkande i tingsrätten löd "Begär att tingsrätten ska fastställa att jag har rätt att få min segelbåt "Marlina" sjösatt detta år med hjälp av klubbens anordningar, och utan att till båtklubbens ansvariga uppvisa intyg att min båt är fri från TBT." Sjösatt "detta år", alltså 2021. Det yrkandet hjälper mig således inte att få båten sjösatt 2022." "I överlämnandet av överklagandet står att det saknar relevans att min båt för närvarande inte används för sjöfart "då stödet för föreläggandet inte är 4 kap. 9 § FÅFF". Men jag kan inte finna något i föreläggandet eller i överlämnandet som ger stöd för att lagen (LÅFF) eller förordningen (FÅFF) även skulle innefatta fartyg som ligger på land. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1980424-om-atgarder-mot-fororening-fran_sfs-1980-424 LÅFF https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forordning-1980789-om-atgarder-mot-fororening_sfs-1980-789 FÅFF Tvärtom framgår av första kapitlet 2 § i LÅFF att lagen avser skadliga ämnen som "kommer ut i havet, i något annat vattenområde eller i luften", respektive "utsläpp i havet, i andra vattenområden eller i luften". Utsläpp på land eller mark är inte omnämnda. Eftersom min båt ligger på land sker inget utsläpp i havet eller i annat vattenområde. Ej heller kan något utsläpp i luft förekomma eftersom de tennorganiska föreningar (tributyltennmetakrylat och TBTO) som förr ingick i båtbottenfärger inte är flyktiga. Man skulle dock kunna tänka sig att tillfälliga utsläpp i luft kunde ske vid arbeten som blästring eller slipning av bottnen på min båt på land. Men sådana arbeten har inte utförts och avses inte utföras på min båt."

Även om du skulle vinna din process finns inga vinnare, inte ens du själv. Om båtklubben måste sjösätta din båt så lär du ändå bli tvungen att åtgärda den genom sanering eller täckfärg. TBT-frågan är död och ditt processande saknar därför allmänintresse. Din kamp är minst 15 år för sen för att ha något värde. Däremot kostar den mig och andra skattebetalare pengar till absolut ingen nytta. Så enfald och egoism - samt även naivitet som du själv föreslår - beskriver mycket väl din kamp. Den är även ett skolboksexempel på kverulansparanoia.

1. Om syftet med regeln att det inte får finnas TBT på skrovet inte var att hindra utläckning (populärt tolkat som sanering), varför infördes då alternativet med spärrfärg i förordningen? Spärrfärg skulle ju då vara en helt ologiskt alternativ! 2. Du tillskrev Transportstyrelsen och ville bli förelagd. 3. Vilka är de nya rönen du syftar till? Jag har bara kunnat se länkar till olika internetkällor med info om TBT, senast från 2002. Det är väl knappast nya rön! I sådana fall vore det väldigt lätt att vara forskare idag, bara googla och kopiera gamla rapporter och presentera dem som nya rön för att de varit gamla eller utdömda eller av annan anledning bortglömda. 4. Vill du bara bli lämnad i fred med din båt så ligg inte i en båtklubb. En båtklubb är ett kooperativ och man måste förhålla sig till andra människor. Så helt fel för dig! 5. Transportstyrelsen borde öppnat för spärrfärg, där har du rätt. Men... något säger mig att du bad om föreläggande om sanering, vilket de hörsammade. Det sista har jag inte kollat om det stämmer, tog det bara ur minnet. Men du bad om föreläggande.

Det beror på vad du prioriterar. Båda båtarna har ungefär samma fart. Båda väger ungefär lika mycket Maxin 68 har lite bättre boutrymmen. Magnifik är mer grundgående och har en långköl i bly (inplastad). Den är dessutom lite slankare i linjerna vilket är en fördel i både Vänern och Vättern som tenderar att bli rätt krabba när vinden ökar i styrka. (Vättern påstås bli krabbare men jag vill påstå att de är likvärdiga i det avseendet. Jag har seglat en hel del på båda sjöarna.) Om du ska leta dig fram i Vänern och är nybörjare så skulle jag rekommendera Magnifiken som jag tror är en tåligare båt att börja med om du skulle råka leta upp någon sten och att det är lättare att hitta tilläggsplatser med en mer grundgående båt. Sen är det som påpekats ovan även en fråga om skicket på båtarna. Det är roligare att segla med lite bättre segel och en pålitlig utombordare är alltid en trygghet. Jag kan rekommendera en hamnbok som heter Hamnguiden 9. Där är en massa hamnar och vikar i både Vänern och Vättern med jättefina sjökort över vikarna så du underlättar att hitta fina nattvikar.

Däremot läcker gamla mjuka fogar PCB och dessa fogar saneras av den som för tillfället äger huset, inte av den som satte dit fogen. Om det är en fysisk eller juridisk person som drabbas har väl ganska liten betydelse eftersom kostnaderna oftast hamnar på en fysisk person i slutänden. Tillägg: Om din båtklubb tvingas sanera viken som är full av TBT så kommer det garanterat att drabba dig och alla andra som för tillfället är medlemmar i klubben.

Maxi:n är ju en modernare båt med bättre utrymmen och med partialrigg får du en enklare och mer lättrimmad rigg. Magnifiken seglar bra men inte bättre och har dessutom mycket trängre under däck och sämre sittbrunn. Segel och motor är andra viktiga parametrar att ta hänsyn till. 5-6 hk är optimalt för båtstorleken.

Välj den båten som är i bäst skick och har bäst segel. Båda är stadiga, lättseglade och går att lära sig segla i.

Sant. Nu blev det ju tokigt. Hoppas att alla andra begrep innebörden.

Hej, En anledning till förbjud mot fosfat i tvätt- diskmedel har en orsak i vattenreningen. Idag inget problem. Enda problemet är underdimensionerade anläggningar. Gissar på att VA-taxan ökar 3ggr de närmaste 10 åren. Mycket behövs byggas om och förnyas. Jag skrev också en droppe i havet. Naturligtvis är närmiljön mycket viktig för livet där. Östersjön behöver med vissa cykler nytt vatten. Vilket den får. Kanske för sällan? Tyvärr förbrukar alla bakterier alla näringsämnen som har sin orsak från utsläpp. Tyvärr minskar då syret i vattnet. Vilket betyder svårare förhållande för tex. fiskar i vattnet. Försöket med tunnan betyder samma som i bränsletanken. Det kommer ut som oförbränt, alltså bensin. Klart det ligger vid ytan och en del kommer förr eller senare att dunsta till luften.Men mycket tas upp av och påverkar livet i vattnet. Skrev att förbud har redan börjat gälla i olika län för olika sjöar mot alla tvåtaktare. I våra hav är det inte lika lätt med beslut. De kommer nog också? När jag skrev droppe i havet syftar jag på det senare. Verkar meningslöst där med allt som man släpper ut. håller med om att för den närmaste biotopen är det en fördel med att utfasa tvåtaktare där. Samma sak det här med att tömma toalett som man idag inte får. Sen kommer stora fartyg och gör det. Vidare spola sina tankar ute på öppet hav. Jag är ny på forumet. Det jag slås av på detta forum är alla genomtänkta och intelligenta svar. Detta oavsett om jag tycker det är rätt eller fel. Alla har genomtänkta argument. Sånt gillar jag. På detta forum kan man få mothugg. Och jag kan ändra min syn, tanke eller förståelse. Eller inte? Oavsett hugg eller gilla är stämningen god. Roger

Tyvärr sket sig enkäten på första frågan. Hade det inte varit smart att fråga VARFÖR man inte vill köpa en utombordare också..?