Kanske finns hopp för Västervik!?!

[Volvo_Penta 685]

Lika fin som Mellströms timing var inom IT, lika usel var den i fritidsbåtsbranschen. Hur gick det med flaggskeppen Nimbus och Storebro? Hur lyckosamt var det att satsa storskaligt på fullservicemarinor och gästhamnar ungefär samma eftermiddag som Lehman gick omkull och genom dominoeffekter drog med sig en global fritidsbåtsnäring i konkursträsket?

 

Ärligt talat tror jag inte det var vansinnigt dåliga idéer, men sjuk otur med timingen. Båtbranschen och dess binäringar kommer nog på sikt att tvingas skaka av sig alla bortskämda och snåla ruskprickar på samma sätt som campingnäringen gjort på land. Folk tycks betala vad som helst för husbilar och tillhörande tjänster utan att blinka medans båtfolk ropar på bojkott när gästhamnarna inte längre är näst intill gratis. Den som lever får se.

 

Mellströms påstådda uttalande om hur man lättast blir miljonär är dock en citatstöld, ursprungligen myntad av Warren Buffet om flygbolagsaktier för många år sedan.

 

Promarinas affärsidé höll inte och det var, enligt min åsikt, inte på grund av att idén i sig var galen. Att den inte höll anser jag beror på andra faktorer, exempelvis det Du är inne på att för många anser att gästhamnen inte får kosta något. Eller i alla fall inte mer än vad den kostar i Grönköping. Branschen var enligt min åsikt helt enkelt inte mogen, då.

 

Att Hans Mellström inte äger uttrycket ifrågasätter jag inte, att han däremot uttryckt sig så vet jag. Jag har hört det av honom några gånger eftersom jag gjort en del jobb åt Viamare. Warren Buffett har jag däremot inte gjort några jobb åt... 

[Mackey 4 207]

Jämförelsen med campingplatser som någon gjorde tycker jag är rätt bra. Det är ungefär samma verksamhet ( man kommer dit med sin bostad) liknande serviceutbud ( WC, dusch, bastu, wifi, minigolf, fik, restaurang, etc.) och kraftigt säsongsbundet i många fall.

 

Den största skillnaden är att det finns väldigt fina campingplatser med ett utbud av service och aktiviteter man aldrig sett i en gästhamn. Här kostar det 400-500:- kr/dygn att stå. Då finns det kanske pool, stora lekplatser, nöjesfält, flera restauranger, mm., mm.

 

På en camping med liknande service vi har i våra gästhamnar är priser betydligt lägre, 150-250:- kr/dygn.

 

Mackey

[Caribic410 757]

Har aldrig fatta poängen med att lägga pengar, tid, och möda på ett utrustat fortskaffningsmedel som är lika bekvämt som hemma med möjlighet till att ha en helt egen naturtomt samtidigt som man har all vardagsbekvämlighet... eller jo det har jag fattat poängen med.

Men att skaffa all sån å sen åka ut med möjligheten men ändå packa ihop sig där "alla andra" är?

Vare sig med husvagn, husbil eller båt... fattar jag inte varför man utsätter sig för det när alternativen är fler, enklare, mer tillgängliga, vackrare.

Eller gör alla som jag... stannar till i gästhamn när det är enklaste alternativet vid bunkring?

I såfall fattar jag inte vad som e problemet.. det är ju frivilligt!

Om jag skulle driva en hamn skulle jag åxå ta ut det priset som gästerna klarar av. Skulle aldrig lägga somrarna på att driva en sån inre välvilja. Det trormjag inte dom som gör det gör heller.

Dock bra att några pallar i Västervik har jag stannat i gästhamn någon gång, på svaj och skött bunkring mm. över natt någon gång. Det som är enklast för tillfället helt enkelt.

Man får ju veta vad det kostar, vilken service det finns och kan kolla standarden innan man bestämmer sig för att stanna... eller?

[Mackey 4 207]

Jag håller helt med Caribic410, varför tränga ihop sig i en gästhamn och sedan sura för att det kostar exakt så mycket som man fått reda på att det ska kosta, men...

 

Förstår även med de som reagerar negativt när priserna höjs utan att servicen förbättras, kanske försämras den tom. Som i Oskarshamn som hade en sliten hamn med begränsad service, men billig (150:-). Promarina tog över och höjde priset dramatiskt, servicehuset revs, toan gick inte att tömma och de som skulle tömma toaavfall i land hänvisades till ett hål i marken.

Fel ordning helt enkelt, först ett nytt servicehus och sedan höjd avgift.

 

Det är förståeligt att man som företagare vill få in pengar för att kunna genomföra renoveringar, men det är ju inte svårt att förstå att gästerna inte är så sugna på att betala för något som kommer att finnas någon gång i framtiden.

 

Det kan vara så som någon/några skrivit att båtägare är botskämda snyltande ruskprickar, men jag är ganska säker på att Promarina inte spelat sina kort på bästa vis. Det finns många gästhamnar som är dyrare än Promarinas hamnar var. Dessa gästhamnar har jag inte sett någon kritik mot.

 

Mackey

[firefish 244]

Jobbar själv en hel del mot Viamare och har även gjort det direkt mot Hasse förr om åren. Oavsett vad man må tro om det ena eller det andra så är det svårt att hitta en affärsman som helt fullt och ärligt hela tiden ser till båtägarnas bästa.

 

Angående Promarina och övertagandet av kommunala gästhamnar visade det sig tyvärr att stora kostnader inte framgick i gästhamnarnas redovisning. Framför allt underhåll som gräsklippning, städning, målning med mera gjordes av kommunanställda eller entreprenörer – de låga priserna som båtägarna vant sig vid (både fasta platser och gäster) var alltså skattefinansierade. Den kommersiella aktören blev alltså lynchad av ett fåtal båtmänniskor när de egentligen skulle hyllats av merparten av kommunens invånare eftersom skattesvinnet minskade.

 

 

[ArneRadar 653]

... de låga priserna som båtägarna vant sig vid (både fasta platser och gäster) var alltså skattefinansierade. Den kommersiella aktören blev alltså lynchad av ett fåtal båtmänniskor när de egentligen skulle hyllats av merparten av kommunens invånare eftersom skattesvinnet minskade.

Det krävs knappast en raketforskare för att inse att de efter höjningar fortfarande låga priser som Promarina tog ut i fullservicehamnarna inte var bärkraftiga med vår korta säsong.

 

Usch för alla gnälliga, snåla, snyltande och framförallt bortskämda ruskprickar som utan att tänka förbi näsroten tycks förvänta sig att någon annan skall betala deras konsumtion via skattsedeln. Och när så inte längre sker har de haft mage att böla bl.a. här på MG och ropa på bojkott av gästhamnarna.

 

Förhoppningsvis minskar gratisätarna i antal med tiden, annars är nog flera gästhamnar hotade vilket jag tycker vore väldigt synd.

[GroundControl 93]

Om Promaraina också ser sina gäster som gnälliga, snåla, snyltande gratisätande ruskprickar är det kanske inte så konstigt att det gick snett!

Om det skall fungera kan man inte ekonomiskt isolera gästhamnen utan måste se till hela intäktsbilden, vilket tex en kommun kan. Vi brukar göra av med ca 2-3000kr vid ett gästhamnsbesök, restaurang, matvaror systembolag, bränsle, gästhamnsavgift, osv. Pengar som sipprar ner i samhället via arbetstillfällen, skatt och framför allt fortsatt konsumtion. Dvs den som tjänat penar på mig gör i sin tur av med dem på något annat, som i sin tur...

 

Att ekonomiskt isolera gästhamnen blir ungefär som att försöka tjäna pengar på parkeringen utanför ett köpcentrum eller att försöka få vinst på en parksoffa. (vilket man faktiskt gör om man ser till helheten)

 

Det kommer tyvärr inte att bli bättre! Nästa generation som är uppvuxen med Spotify, gratis appar, internet, Metro, opencpn, gratis parkering... kommer in i vuxenvärlden med en helt annan syn på att betala för nöjen. De näringsidkare som inte inser det kommer att få det tufft.

 

[Caribic410 757]

Om ett företag, som äger, underhåller, sandar, plogar mm. t.ex. en p-plats utanför ett köpcenter inte får bidrag ifrån det som drar in pluring av dom som utnyttjar p platsen... så måste p-platsen gå med vinst....

Kanske ett i vanlig ordning onödigt förtydligande och samma sak har blivit skriven flera gånger på andra sätt..

Hade lite bokstäver över bara.. kommande dito måste gå med vinst

[thundergod 100]

Jämförelsen med campingplatser haltar eftersom de har en betydligt längre säsong med medelbra/hög beläggning än gästhamnar.

Den riktiga högsäsongen är bara 4v i gästhamnar, med några kringliggande ok veckor. Sedan dalar det snabbt på både för och eftersäsong.

[ArneRadar 653]

Om Promaraina också ser sina gäster som gnälliga, snåla, snyltande gratisätande ruskprickar är det kanske inte så konstigt att det gick snett!

Om det skall fungera kan man inte ekonomiskt isolera gästhamnen utan måste se till hela intäktsbilden, vilket tex en kommun kan. Vi brukar göra av med ca 2-3000kr vid ett gästhamnsbesök, restaurang, matvaror systembolag, bränsle, gästhamnsavgift, osv. Pengar som sipprar ner i samhället via arbetstillfällen, skatt och framför allt fortsatt konsumtion. Dvs den som tjänat penar på mig gör i sin tur av med dem på något annat, som i sin tur...

 

Att ekonomiskt isolera gästhamnen blir ungefär som att försöka tjäna pengar på parkeringen utanför ett köpcentrum eller att försöka få vinst på en parksoffa. (vilket man faktiskt gör om man ser till helheten)

 

Det kommer tyvärr inte att bli bättre! Nästa generation som är uppvuxen med Spotify, gratis appar, internet, Metro, opencpn, gratis parkering... kommer in i vuxenvärlden med en helt annan syn på att betala för nöjen. De näringsidkare som inte inser det kommer att få det tufft.

 

Jag har besökt väldigt många av Promarinas gästhamnar och alltid blivit väl bemött med bra service, långt bättre än många (men inte alla) kommunalt drivna gästhamnar där personal kanske bara finns på plats några timmar. Eller har blivit ersatta av en biljettautomat.

 

Jag tror det långsiktigt kommer bli allt svårare politiskt och juridiskt för kommuner att med skattemedel subventionera drift av gästhamnar. Men i de fall där kommunen gör så kan man väl tacka och ta emot istället för att gnälla och ropa bojkott de gånger man får betala ett mer realistiskt belopp till en privat aktör som ju också ingår i det lokala näringslivet?

 

 

[ArneRadar 653]

Jämförelsen med campingplatser haltar eftersom de har en betydligt längre säsong med medelbra/hög beläggning än gästhamnar.

Den riktiga högsäsongen är bara 4v i gästhamnar, med några kringliggande ok veckor. Sedan dalar det snabbt på både för och eftersäsong.

 

Jo, jag håller med om att jämförelsen haltar om man ser det krona för krona. På Campingplatser finns det t.ex. ofta åretruntgäster. Jag gissar att den genomsnittliga campingplatsen har lägre driftkostnad per plats utslagen över helåret jämfört med en genomsnittlig gästhamn, bl.a. beroende just på stora skillnader i säsong och beläggning.

 

Däremot har jag förstått det som att väldigt många tidigare kommunala campingplatser har övergått i privat regi, och att den prisökning som då skett med tiden har accepterats av besökarna.

[firefish 244]

Problemet är ju att de skattefinansierade gästhamnarna konkurrerar ut de som drivet hamnarna kommersiellt.

 

Dessutom är det svårt att se till helheten om man inte gör det i form att typ konceptet nöjespark där allt ryms inom en enda organisation och staket. Hur ska exempelvis den lokala handlarens ekonomiska bidrag till gästhamnens drift beräknas i förhållande till glassförsäljarens och restaurangens?

 

Kalkylen är svår att få ihop. Säg att 10 platser genererar mellan 50000 och 80000 i intäkter per år (ej då vinster för andra näringar utan bara själva gästhamnsintäkten).

Flytbryggan för dessa 10 platser kostar 250000 vilket ger att kapitalet inklusive avsättning för skrotning kostar 20000 per år (plus amortering).

Sedan tillkommer besiktning med dykare för säg 2500 per år + eventuella åtgärder, säg 5000 i snitt per år.

Övrigt underhåll av bryggan per år cirka 5000.

Alltså 30000 i kostnader vilket ger ett överskott på mellan 20000 och 50000 som ska finansiera toaletter, städning, vatten, sophantering och administrativ verksamhet (typ hamnvakt).

Svårt alltså att bli miljonär i gästhamnsbranschen...

[ArneRadar 653]

Jag som oftast kör motorbåt skulle föredra att kommunen subventionerade dieseln på sjötappen med några kronor per liter istället för gästhamnen. Gissa om jag skulle komma tillbaka ofta då och gynna det lokala näringslivet...  

[Caribic410 757]

Jag e sällan i gästhamn men oavsett vem som drivit.. kan jag inte påminna mej att jag känt något extra positivt.. förutom ett par ställen på Åland. Annars får "man" väl det man väntar sig.

Det jag betalar för är ju att kunna bunkra, ev gå på restaurang å slänga sopor...

Har nog 10 gästnätter på mina 6 år.. så om det kostar 80 eller 380, vilket nog är den dyraste natten jag haft... spelar ingen roll...

Skulle jag tvingas tillbringa somrarna i gästhamn skulle det ju såklart göra skillnad... fast då skulle jag nog skippa båtliv.

30-50 nätter för 80 istället för 380 skulle ju såklart vara skillnad även under en sommar.

Den största fördelen med 80-kr platserna är ju att dom hittills varit dom trevligaste (mest naturhamnslikt... minst "puls och cirkus"...) enligt mej e det reella "värdet" det motsatta.

Men riktigt illa bemött av gästhamnspersonal.. har jag aldrig blivit... inte hört, mer än ryktesvägen, nån som blivit heller.

[Mambo 64]

Det finns en hel del små gästhamnar utmed norrlandskusten där man struntar i det här med vinsten och de öronmärkta gästhamnsavgifterna. Man tar en 50-lapp eller liknande som faktiskt oftast stoppas i en obemannad bössa eller betalas på den närliggande krogen/butiken. Hamnarna är inte direkt lyxutrustade men erbjuder ändå rätt mycket gemyt. Det viktiga i dessa hamnar är inte att få in så mycket pengar eller ens tänka på att gå med vinst, syftet är snarare en turistsatsning där man får folk att hitta till hamnen och marknadsföra bygden. Ibland finns också något EU-bidrag med i bakgrunden med samma syfte. 

Jag förstår att denna princip inte går att tillämpa, eller behöver tillämpas, i väl frekventerade gästhamnar utmed våra sydligare kuster.

[GroundControl 93]

Jag som oftast kör motorbåt skulle föredra att kommunen subventionerade dieseln på sjötappen med några kronor per liter istället för gästhamnen. Gissa om jag skulle komma tillbaka ofta då och gynna det lokala näringslivet...

 

Jag har heller aldrig blivit dåligt bemött i någon gästhamn, utan alltid fått den service man kan förvänta sig, oavsett vem som drivit den. Med det sagt:

 

Kommunalt subventionerat bränsle är kanske långsökt, men den som lever får se. ”Besök Grönköping få 100kr rabatt på macken”. Konkurrensen om dina semesterpengar är stenhård.

Det är väl inget fel att en kommun skjuter till skattemedel till en gästhamn (oavsett vem som driver den) så länge de totala skatteintäkterna är större. Precis som en gratisparkering vi ett köpcenter gör att man får fler kunder/ större vinst även om själva parkeringen går rejält back.

Jag tror dessutom att det är väldigt enkelt för en kommun att visa att besökande sommargäster är lönsama på sista raden. Då är det nog svårare att visa att det faktiskt lönar sig med torg, parker, statyer etc. Ändå finns de.

Många orter (typ Arkösund) skulle nog knappt ens existera eller i alla fall inte ha restauranger, affär och mack om det inte var för en välbesökt gästhamn. Vad är det värt för de som bor där?

[ArneRadar 653]

Det finns kommuner som vill/kan/får subventionera gästhamnsplatser och det finns kommuner som inte vill/kan/får subventionera gästhamnsplatser.

 

Som besökare i en gästhamn kan man gärna vara glad, eller t.o.m. tacksam för att man får ett subventionerat besök, men måste man vara missnöjd och ropa på bojkott när man själv står för sina egna kostnader?

[Mackey 4 207]

Svaret är absolut nej och jag trot inte heller det är många båtägare som ropar på bojkot under normala förhållanden.

 

Min uppfattning är fortfarande att Promarina - och kanske även kommunen (eller vem som nu sålde/överlät verksamheten) - spelade sina kort otroligt dåligt.

 

Ursäkter som att kommunerna mörkade de verkliga kostnaderna och att branchen inte var mogen funkar delvis, men inte när man fortsätter gå på samma blåsningar år ut och år in varje gång och man tar över en verksamhet och inte när man fortsätter att få båtägare att ropa på bojkott.

 

Nu finns i alla fall inga Promarina-gästhamnar kvar i Sverige. Det ska absolut bli intressant att se vad som händer med dessa gästhamnar framöver.

 

Mackey

[ArneRadar 653]

Svaret är absolut nej och jag trot inte heller det är många båtägare som ropar på bojkot under normala förhållanden.

 

Min uppfattning är fortfarande att Promarina - och kanske även kommunen (eller vem som nu sålde/överlät verksamheten) - spelade sina kort otroligt dåligt.

 

Ursäkter som att kommunerna mörkade de verkliga kostnaderna och att branchen inte var mogen funkar delvis, men inte när man fortsätter gå på samma blåsningar år ut och år in varje gång och man tar över en verksamhet och inte när man fortsätter att få båtägare att ropa på bojkott.

 

Nu finns i alla fall inga Promarina-gästhamnar kvar i Sverige. Det ska absolut bli intressant att se vad som händer med dessa gästhamnar framöver.

 

Mackey

Vilka kort spelade Promarina otroligt dåligt?

[GroundControl 93]

jag hoppar in lite här:

Jag vet inte riktigt vad de gjort för fel, men att de inte finns kvar trots att de i princip hade monopol på delar av ostkusten talar väl sitt tydliga språk. Om man läser vad som skrivits om dem kan man konstatera att de retat upp väldigt många av sina potentiella gäster, å det är aldrig en bra start. Kanske har de haft en övertro på sin produkt när de satt sina priser. Eller så har de inte förstått vad deras kundkrets faktiskt vill ha. Sista spiken i kistan är i alla fall när kommun och näringsliv ser minskade intäkter och vill bryta avtalen. Jag vet som sagt inte, men det är mina 50cent.

Men vad tror du är orsaken till att de inte är kvar?

Redigerad 11 Februari , 2017 av GroundControl

[tugge 251]

Om man bara arbetar 4 månader ska man då ta betalt för 12?

 

Det jobbet vill jag ha.

[Mackey 4 207]

Vilka kort spelade Promarina otroligt dåligt?

 

Kan inte formulrta det bättre själv.

 

jag hoppar in lite här:

Jag vet inte riktigt vad de gjort för fel, men att de inte finns kvar trots att de i princip hade monopol på delar av ostkusten talar väl sitt tydliga språk. Om man läser vad som skrivits om dem kan man konstatera att de retat upp väldigt många av sina potentiella gäster, å det är aldrig en bra start. Kanske har de haft en övertro på sin produkt när de satt sina priser. Eller så har de inte förstått vad deras kundkrets faktiskt vill ha. Sista spiken i kistan är i alla fall när kommun och näringsliv ser minskade intäkter och vill bryta avtalen. Jag vet som sagt inte, men det är mina 50cent.

Men vad tror du är orsaken till att de inte är kvar?

Om man bara arbetar 4 månader ska man då ta betalt för 12?

 

Det jobbet vill jag ha.

Det finns!

Som asfaltsläggare har du betalt 12 månader om året, men du är ledig januari till mars. Jobbet är slitigt med långa arbetsdagar, så kombinationen asfaltsläggare och båtliv tror jag funkar dåligt.

 

Med det sagt så är det ju så att alla säsongsbetonade verksamheter måste få in sina pengar under säsongen. Min far jobbade större delen av livet med båtar på olika vis och utanför säsong kom det inte in många kronor.

 

Mackey

[thundergod 100]

Om man bara arbetar 4 månader ska man då ta betalt för 12?

 

Det jobbet vill jag ha.

Det är väl inte riktigt någon som har påstått det? Däremot så är det klart att den korta säsongen är ett problem som gör det svårt att få det att gå runt eftersom många kostnader ändå måste slås ut på helåret. Personalen är ju inte en sådan kostnad eftersom de är säsongsanställda.

[Flipperskeppare 40]

Som verksam i offentlig sektor kan jag ana vad som hände. Kommunerna sitter med en massa nedgångna gästhamnar som orsakar förluster och man inte vet vad man ska göra med. In kommer Promarina och lovar nytändning, nyinvesteringar och pekar på erfarenheter från andra hamnar.

 

Promarina tar över; affärsidén är att "förädla produkten" dvs göra vissa satsningar och samtidigt kunna höja taxan rejält. Samtidigt tror man antagligen att båtägare liksom andra konsumenter är beredda att betala för ett känt varumärke dvs att folk skulle söka sig till Promarinas anläggningar bara för att det är Promarina. Här går man bort sig rejält; kunderna vill besöka Västervik och Arkösund snarare än Promarina och när missnöje med höjda priser sprider sig blir varumärket ett sänke snarare än ett flöte. Samtidigt börjar kommunerna dra öronen åt sig; den där gästhamnen som man tidigare inte brydde sig så mycket om var visst viktig för kommunens varumärke och man börjar inse att det kanske inte är en verksamhet som enbart ska bedrivas på företagsekonomiska villkor. Eftersom Promarina gör förlust och kommunen inte heller är nöjd är det inga problem att snabbt avsluta avtalen, därav den snabba avvecklingen av Promarina (notera att anläggninen på Sandhamn inte heter Promarina).

 

Hur kunde det gå så här illa?

 

Jag tror förklaringen hänger samman med att Viamare ägs av en privat investerare. Har man egna pengar kan man satsa och chansa och denna gång gick det inte hem. Jag tycker överhuvudtaget att hela Viamare-gruppen verkar spretig; en massa verksamheter som har båtliv och skärgård gemensamt men utan naturliga synergier. Mer drivet av entusiasm än företagsekonomisk analys.

[firefish 244]

Jag vet att Promarina (något naivt kan tyckas) drabbades av mycket större kostnader än man räknat med eftersom kommunerna inte var öppna med hur stor del av det löpande underhållet samt vissa nyinvesteringar som belastade andra budgetar än hamnens  (med uppsåt eller av okunskap kan man ju undra?).

 

Vidare så missbedömde Promarina även förståelsen/betalningsviljan hos kunderna som inte alls, med vissa undantag naturligtvis, ville bidra till en ökad standard och service.

Att dessa hamnar, rent generellt, befann sig på ett sluttande ekonomiskt plan på grund av år av stora förluster och eftersatt underhåll – och ändå skulle ha behövt höja priserna oavsett om kommunen skött driften eller inte – tänkte ingen på.

 

Jag tror att kommunerna nu, smart måste medges, tar chansen att använda Promarina som syndabock – storpotäten chockhöjer priserna för de stackars medborgarna men goda och snälla kommunen sparkar resolut ut girigbuken och sänker priserna lite och alla blir nöjda.

 

Synd är det oavsett för även om båtägarna nu kommer undan lite billigare så är det kortsiktigt. Jag vet att Hasse har båtägarnas bästa för ögonen i alla avseenden (även om han naturligtvis vill tjäna lite på det, det är tungt att gå back). Att återgå till kommunalskattesubventionerad drift slår undan fötterna på investeringsbenägna kommersiella aktörer vilket på sikt kommer att drabba båtägarna.

 

Därmed inte sagt att det är fel att kommuner subventionerar båt/gästhamnar, det kan de naturligtvis göra om de anser att det är till nytta för exempelvis det lokala näringslivet. Men i så fall ska den subventionen vara offentlig samt vara tillgänglig även för en privat aktör att utnyttja.

[GroundControl 93]

.

 

Synd är det oavsett för även om båtägarna nu kommer undan lite billigare så är det kortsiktigt. Jag vet att Hasse har båtägarnas bästa för ögonen i alla avseenden (även om han naturligtvis vill tjäna lite på det, det är tungt att gå back). Att återgå till kommunalskattesubventionerad drift slår undan fötterna på investeringsbenägna kommersiella aktörer vilket på sikt kommer att drabba båtägarna.

 

Därmed inte sagt att det är fel att kommuner subventionerar båt/gästhamnar, det kan de naturligtvis göra om de anser att det är till nytta för exempelvis det lokala näringslivet. Men i så fall ska den subventionen vara offentlig samt vara tillgänglig även för en privat aktör att utnyttja.

 

Tvärtom, en öppen och fri konkurrens mellan olika hamnar kommer på lång sikt att vara positiv för båtlivet. Vi kommer att få hamnar med lite olika karaktärer och priser beroende på hur de profilerar sig. Det kommer helt enkelt att finnas hamnar som passar alla.

En ensam aktör i monopolställning är aldrig bra för en långsiktig utveckling, hur godhjärtad han än är.

 

Självkart skall ev subventioner vara tillgängliga för privata aktörer också. Vilket de är iom att man i princip kan göra vika överenskommelser / avtal som helst.

[firefish 244]

 

 

Tvärtom, en öppen och fri konkurrens mellan olika hamnar kommer på lång sikt att vara positiv för båtlivet. Vi kommer att få hamnar med lite olika karaktärer och priser beroende på hur de profilerar sig. Det kommer helt enkelt att finnas hamnar som passar alla.

En ensam aktör i monopolställning är aldrig bra för en långsiktig utveckling, hur godhjärtad han än är.

 

Självkart skall ev subventioner vara tillgängliga för privata aktörer också. Vilket de är iom att man i princip kan göra vika överenskommelser / avtal som helst.

 

 

Självklart är en öppen och fri konkurrens bäst (och ingen har väl påstått att Promarina nödvändigtvis skulle ha monopol?).

 

Men när kommunerna delfinansierar verksamheten utan att redogöra för vad och med hur mycket – vilket naturligtvis skiljer sig sinsemellan de olika gästhamnarna i de olika kommunerna – är ju en öppen och fri konkurrens exakt vad det INTE är. 

 

På vilket sätt menar du att de indirekta subventionerna skulle vara (varit) tillgängliga för alla? I och med att de inte fanns med i hamnarnas budgetar eller bokslut visste ju ingen om att de existerade och därmed inte att man behövde ta höjd för dem i ett eventuellt avtal.

[GroundControl 93]

Hmmm.. hur skall vi bena ut det här?

 

Det är ju bra att vi är överens om att fri konkurrens mellan hamnarna är något positivt. +1 på det.

Det var väl jag som skrev monopolställning, vilket jag fortfarande tycker är ett beskrivande ord när det är samma aktör som driver samtliga gästhamnar i ett stort kustområde. (Inte bra för konkurrensen).

 

Du hävdar att kommunerna döljer kostnader och fuskar med bokslut. Jag tror inte riktigt på det. Varför skull de göra det? Är det ens möjligt utan att revisorerna reagerar? Har du insikt i kommunbudgeten eller har du någon annan slags stöd för det påståendet? Eller är det något som ”Hasse” hävdar?

 

Jag menar att det är fritt fram för parterna att komma överens om vad som helst. (fri avtalsrätt) Allt från att komunen sköter gräsklippningen i hamnen, står för halva underhållet. Bjuder på en tunna sill till jul. Bara fantasin sätter gränser. Därmed är ev subventioner tillgängliga för alla.

Redigerad 12 Februari , 2017 av GroundControl

[ArneRadar 653]

 

.

 

Synd är det oavsett för även om båtägarna nu kommer undan lite billigare så är det kortsiktigt. Jag vet att Hasse har båtägarnas bästa för ögonen i alla avseenden (även om han naturligtvis vill tjäna lite på det, det är tungt att gå back). Att återgå till kommunalskattesubventionerad drift slår undan fötterna på investeringsbenägna kommersiella aktörer vilket på sikt kommer att drabba båtägarna.

 

Därmed inte sagt att det är fel att kommuner subventionerar båt/gästhamnar, det kan de naturligtvis göra om de anser att det är till nytta för exempelvis det lokala näringslivet. Men i så fall ska den subventionen vara offentlig samt vara tillgänglig även för en privat aktör att utnyttja.

Tvärtom, en öppen och fri konkurrens mellan olika hamnar kommer på lång sikt att vara positiv för båtlivet. Vi kommer att få hamnar med lite olika karaktärer och priser beroende på hur de profilerar sig. Det kommer helt enkelt att finnas hamnar som passar alla.

En ensam aktör i monopolställning är aldrig bra för en långsiktig utveckling, hur godhjärtad han än är.

 

Självkart skall ev subventioner vara tillgängliga för privata aktörer också. Vilket de är iom att man i princip kan göra vika överenskommelser / avtal som helst.

Promarina var inte i närheten av att ha monopolställning. De drev runt 15 gästhamnar mellan Norrtälje och Västervik inklusive några i mälaren.

[ArneRadar 653]

Jag kan ha missat något, men känslan är ändå att Promarina begick följande kardinalsfel i tillägg till dåliga avtal med kommuner:

 

1. De utgjorde ett litet privat alternativ i en sektor totalt dominerad av skattesubventioner. Fy för privat verksamhet.

2. De försökte vara nytänkande i seviceutbud, lite som campingnäringen på land.

3. De timade totalt fel (sviterna efter 2008) med en satsning på fritidsbåtsnäring samtidigt som sektorn skördade enorma fall, konkurser m.m.

4. De tänkte helt fel. På kort tid ändrades båtbeteendet från 70-80-talens långa båbotssemestrar till dagturer i aluminiumbåtar som i ytterst begränsad omfattning efterfrågar dygnsplatser i gästhamnar.

 

De som ropar på bojkott eller klagat på Promarina är i stor utsträckning folk som inte verkar gilla gästhamnar, utan ser dem nästan som nödvändigt ont. Vi som ligger ofta (och nu menar jag ofta) och gärna i gästhamn har kanske värderat servicen på annat sätt. Jag har i andra trådar (där det gapats om bojkott) just gjort räknestycket att jämföra med t.ex. Ölands kommunalt subventionerade gästhamnar som gärna prisas av diverse ruskprickar trots sämre service till samma eller t.o.m. högre pris (när man räknar in den skattefinansierade subventionen).

 

Kom inte och snacka om monopol eller otroligt dåligt spelade kort, då får ni först studera kusten och sen logga typ 30-50 gästhamnsnätter per år... ;-)

Redigerad 12 Februari , 2017 av ArneRadar