KBV "blåser" regering och riksdag.

[Ljungbergarn 33]

Så det är svårt att även förstå att det jag mfl eftersträvar är en utvärdering? suck..tänk så faktaresistens kan vara så blockerande. 

Redigerad 30 Augusti , 2017 av Ljungbergarn

[Abbe2 95]

22 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Så det är svårt att även förstå att det jag mfl eftersträvar är en utvärdering? suck..tänk så faktaresistens kan vara så blockerande. 

 

Jag har nog förstått att ni vill ha en utvärdering, det är svårt att missa. Men vad ni hoppas att den leder till är mer oklart, och där verkar olika personer ha olika mål. En del att gränsen skall höjas från 0.2 till 0.5, andra att lagen helt skall återgå till den gamla, vissa att den bör gälla alla fartyg osv. Detta gör också att argumenteringen för en utvärdering spretar, eftersom helt olika argument förs fram, argument som ibland tom. talar mot varandra. Vilket ger ett rörigt och osammanhängande intryck.

 

"Faktaresistens" är något helt annat.

[Ljungbergarn 33]

Har under alla år aldrig någonsin hört "spretande" , "rörigt" osv, utom här på MG. Kanske är det den däringa faktaresistensen som spökar här igen? 

Mjoelner har ju förstått och svårare än så är det faktiskt inte. 
Sedan är det som väl bekant om våra brottsbekämpande resurser ska gå till att stryka särintressen och moralister medhårs, eller om de ska avvändas till att göra nytta i stället, som Mjoelner är inne på. 
 

Redigerad 30 Augusti , 2017 av Ljungbergarn

[Mjoelner 4]

Jag är inte fullt med på resonemangen, för eller mot. inte heller vet jag om jag har rätt att ifrågasätta lagar.

 

Men det bör vara enkelt att se om lagar har gjort nytta.

Har fler eller färre dött eller efter lagens införande, som faller utanför föregående lags ramar?

[Peter_K 4 080]

1. Är ett klassiskt glesbygdsproblem som de som bor i inlandet löst genom att ha "fyllechaffis" eller sova över efter festen - antingen i husbil/vagn eller i huset festen hölls - under alla år. Säkert förekommer de som kör på fyllan också. 

Varför menar du att man inte kan lösa detta problem bara för att man bor i skärgården?

 

2. Vid 0,2 promille är man nykter. 

Vi kan väl alla kanske enas om det, även om det säkert finns absolutister som inte håller med, jag är inte en av dem. 

Vid 0,5 är man olika påverkad beroende på vem man är. En del känner inte alls något, en annan är "fredagsmysig", medan nästa person börjar få knas med motoriken. 

Hursom - gränsen blir därför tveksam eftersom vissa är olämpliga båtförare vid den gränsen (naturligtvis inte du, Ola. Och inte jag heller. Någon annan). 

Att ha en bedömningssport (ansvarsregel) tycker jag också blir fel. Under alkoholpåverkan kan man överskatta sin förmåga, tro mig - jag har i min ungdom gjort en del dumma saker. Även vuxna överskattar sin förmåga under alkoholpåverkan, detta är anledningen till att alkoholpåverkade är överrepresenterade i statistiken. 

 

Ola - du skriver att vi på MG är faktaresistenta. 

Vilken fakta är det vi inte vill ta till oss, menar du?

Glöm heller aldrig att du tillhör en minoritet som tycker lagen är dålig, och du har en majoritet att övertyga och sälja på dina argument. Att då kalla oss som inte håller med dig, som inte sett ljuset, för "faktaresistenta" eller att "vissa på MG har deg svårt" mm gör INTE att vi lyssnar mer på dig. 

Redigerad 30 Augusti , 2017 av Peter_K

[Ljungbergarn 33]

Peter_K Guldmedlemmen, du kan komma med dina tjafsargument bäst du vill om och om igen. Meningslöst, ett hamsterhjul.

Att du inte tar åt dig "faktaresistent" visar att du är ju "resistent". Som sagt - vi har tragglat igenom allt och inga fakta på dig "biter".  Klart slut.

Redigerad 30 Augusti , 2017 av Ljungbergarn

[Abbe2 95]

25 minuter sedan, Mjoelner säger:

Men det bör vara enkelt att se om lagar har gjort nytta.

Har fler eller färre dött eller efter lagens införande, som faller utanför föregående lags ramar?

 

Är antalet döda det enda som räknas?

[Abbe2 95]

4 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Peter_K Guldmedlemmen, du kan komma med dina tjafsargument bäst du vill om och om igen. Meningslöst, ett hamsterhjul.

Att du inte tar åt dig "faktaresistent" visar att du är ju "resistent". Som sagt - vi har tragglat igenom allt och inga fakta på dig "biter".  Klart slut.

 

Ljungbergarn, nu blir jag faktiskt besviken. Du har inte kommit med ett enda argument här idag, eller svarat på en enda fråga. Det enda nya är att du nu använder modeordet "faktaresistens", tyvärr på ett sätt där det ser ut som om du inte förstått vad det betyder.

 

Jag hade faktiskt väntat mig mer från någon som vill vara den som talar i de båtintresserades namn. 

[Peter_K 4 080]

5 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Peter_K Guldmedlemmen, du kan komma med dina tjafsargument bäst du vill om och om igen. Meningslöst, ett hamsterhjul.

Att du inte tar åt dig "faktaresistent" visar att du är ju "resistent". Som sagt - vi har tragglat igenom allt och inga fakta på dig "biter".  Klart slut.

Igen. Vilka fakta är det du pratar om..?

 

Ola - dina försök till förolämpningar biter inte på mig, det enda de gör att du framställer dig själv som en fåntratt, vilket iofs inte är mitt problem. 

[Ljungbergarn 33]

11 timmar sedan, Abbe2 säger:

 

Är antalet döda det enda som räknas?

Det är så statistiken är uppbyggd. Beror nog på att det finns nog inget annat att bygga statistiken på inom fritidsbåtlivet. Att någon kör på en grynna eller så är nog för statistikens skull ovidkommande - olycksmässigt. 

Peter_K det är lätt att kolla faktaresiststensen.
Lista i punktform med stöd av sakliga belägg - för- och emot lagen.
Inte med tyckande, inte med moralism, så får vi allt se... 


När det gäller SBU så är SBU splittrade. Styrelsen har kvar sin inställning mot lagen. 
Sedan är det som så att på deras stämma så har en majoritet röstat att SBU inte ska driva frågan men det finns en minoritet som anser att SBU ska driva frågan.

SBU har ej heller återkallat sin regeringsskrivelse, den ligger fast. Förklaringen är given, SBU/styrelsen kan inte pudla på allt den kritik de levererat. Lagt kort ligger där. 

Och detta är en stor framgång att en parti har insett att lagen endast leder till onödig nykriminilasering - precis som våra grannländer och resten av världen. Men alla de har väl fel då förutom en liten klick här på MG.

Redigerad 31 Augusti , 2017 av Ljungbergarn

[Gaidin 270]

13 timmar sedan, Ljungbergarn säger:

Har under alla år aldrig någonsin hört "spretande" , "rörigt" osv, utom här på MG. Kanske är det den däringa faktaresistensen som spökar här igen? 

 

Jag tror nog snarare att du inte hört de uttrycken där du brukar diskutera eftersom du normalt sett bara diskuterar med likasinnade. Exempelvis FB-sidan ni har, där blir man ju utkastad om man inte håller med.

 

[Peter_K 4 080]

Ola; det är ju du som pratar om att jag är faktaresistent, så jag frågar igen - vilka fakta är det jag inte kan ta till mig?

[Ljungbergarn 33]

4 minuter sedan, Peter_K säger:

Ola; det är ju du som pratar om att jag är faktaresistent, så jag frågar igen - vilka fakta är det jag inte kan ta till mig?

vet du väl bäst själv.

[Ljungbergarn 33]

27 minuter sedan, Gaidin säger:

Jag tror nog snarare att du inte hört de uttrycken där du brukar diskutera eftersom du normalt sett bara diskuterar med likasinnade. Exempelvis FB-sidan ni har, där blir man ju utkastad om man inte håller med.

 

Jag har inte skapat den gruppen. Ja, man blir utkastat om man inte har stöd i saklighet i sina inlägg, om de endast bygger på pekpinnar s.a.s. det står så i gruppens regler som inte jag skrivit.

Men det har blivit högre i tak på senare tid vilket är bra - men visst - för moralister är det som att gå in i vargens lya och det är ju avskräckande givetvis. 

[s841 65]

"faktaresistent"= inte tycka som Ola

"inte ha stöd i saklighet"= inte hålla med gruppen på fb

"nykterhetstaliban" (vilket jag är enligt Ola och båtfolket sedan länge)= inte hålla med Ola

Nu har "debatten" pågått "rätt länge", vad har du uppnått Ola?/C

PS borde inte skrivit det här, men tänk, ff blir jag en smula provocerad av... Ber om ursäkt på förhand, mest till mig själv

[Ljungbergarn 33]

8 minuter sedan, s841 säger:

"faktaresistent"= inte tycka som Ola

"inte ha stöd i saklighet"= inte hålla med gruppen på fb

"nykterhetstaliban" (vilket jag är enligt Ola och båtfolket sedan länge)= inte hålla med Ola

Nu har "debatten" pågått "rätt länge", vad har du uppnått Ola?/C

PS borde inte skrivit det här, men tänk, ff blir jag en smula provocerad av... Ber om ursäkt på förhand, mest till mig själv

släpp "tyckarsargen" och utgå från fakta - tack.

vad som uppnåtts? exvis att Moderaterna nu offentligt gått ut och gett stöd åt vår sak. Faktaresistens där med tydligen...

[Abbe2 95]

5 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

släpp "tyckarsargen" och utgå från fakta - tack.

vad som uppnåtts? exvis att Moderaterna nu offentligt gått ut och gett stöd åt vår sak. Faktaresistens där med tydligen...

 

Om vi börjar med att faktakolla dina påståenden precis här: vad ligger bakom det att du  påstår att Moderaterna gått ut och gett sitt stöd till er sak? Vad jag sett så är det bara två individuella moderata riksdagsmän som gjort det, och inte hela partiet. Eller har du något uttalande från deras partistämma, ordförande eller talesperson att luta dig mot här?

Redigerad 31 Augusti , 2017 av Abbe2

[Thallatha 867]

Du tycker alltså inte något, utan bygger alla dina åsikter på fakta!?

Vilka är de fakta du bygger dina åsikter på!?

[Ljungbergarn 33]

13 minuter sedan, Thallatha säger:

Du tycker alltså inte något, utan bygger alla dina åsikter på fakta!?

Vilka är de fakta du bygger dina åsikter på!?

Båtfolkets vitbok, Tiberg, Transportstyrelsen, SjörättsInstitutet, Båtsveriges tre regeringsskrivelser, media. 
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/2-mediaprotester

Redigerad 31 Augusti , 2017 av Ljungbergarn

[Ljungbergarn 33]

19 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

släpp "tyckarsargen" och utgå från fakta - tack.

vad som uppnåtts? exvis att Moderaterna nu offentligt gått ut och gett stöd åt vår sak. Faktaresistens där med tydligen...

 

Redigerad 31 Augusti , 2017 av Ljungbergarn

[Ljungbergarn 33]

16 minuter sedan, Abbe2 säger:

 

Om vi börjar med att faktakolla dina påståenden precis här: vad ligger bakom det att du  påstår att Moderaterna gått ut och gett sitt stöd till er sak? Vad jag sett så är det bara två individuella moderata riksdagsmän som gjort det, och inte hela partiet. Eller har du något uttalande från deras partistämma, ordförande eller talesperson att luta dig mot här?

Eh? ser du inte bilden lite högre upp i tråden?

[Abbe2 95]

12 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Eh? ser du inte bilden lite högre upp i tråden?

 

Var hittar jag den bilden hos moderaterna? Har du en länk?

En sökning på "sjöfyllerilagen" på moderaternas hemsida ger 0 resultat.

 

Ser nu att Moderaterna i Stockholm har gått ut med denna bild på sin twitter. Fortfarande inte samma sak som att Moderaterna centralt som parti stödjer och ställer sig bakom detta uttalande.

Redigerad 31 Augusti , 2017 av Abbe2

[Ljungbergarn 33]

Ligger någonstans i gruppen Sjöfyllerilagen och/eller på moderaternas FB sida. Lars Beckman har den ute, leta själv. Jag är inte din sökrobot.

[Abbe2 95]

1 timme sedan, Ljungbergarn säger:

Ligger någonstans i gruppen Sjöfyllerilagen och/eller på moderaternas FB sida. Lars Beckman har den ute, leta själv. Jag är inte din sökrobot.

 

Nej, men det hade gjort nytta för hur du uppfattas i debatten om du varit bättre på att ge referenser till det du påstår. Som det nu var så var jag övertygad om att den bilden var något du gjort själv.

Nu kan vi se att ni stöd av Moderaterna i Stockholm, så det fanns delvis fakta bakom ditt påstående. 

 

Så låt oss fortsätta med följande påstående från dig:

"Och detta är en stor framgång att en parti har insett att lagen endast leder till onödig nykriminilasering - precis som våra grannländer och resten av världen."

 

Den första delen är bara delvis sann, som vi redan har sett. Den andra delen, den om att resten av världen inte har liknande lagar, ser jag som ännu mer tveksam. Redan en snabb titt på wikipedia visar på flera exempel. Som t.ex. Danmark, med de små skillnaderna att de inte har satt gränsen utifrån hastighet utan istället motorstyrka, och har 0.5 promille istället för 0.2. Men jag skulle fortfarande argumentera att deras lag ligger mycket närmare vår nuvarande än vår gamla lagstiftning.

Redigerad 31 Augusti , 2017 av Abbe2

[Ljungbergarn 33]

jag är inte med på er eviga jakt att jaga sin egen svans med samma struntargument om och om igen som är utan fakta.

För sista gången, visa vad ni går för, ni som är för lagen.
Lista sakliga argument FÖR och EMOT lagen. 

Mina argument är väl kända vid detta laget och behöver inte upprepas och är det som så - besök då min sajt, båtfolkets, SjörättsInstitutet osv som jag stödjer mig på.
Förutsätter att ni kan göra likaledes.

[Thallatha 867]

46 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Båtfolkets vitbok, Tiberg, Transportstyrelsen, SjörättsInstitutet, Båtsveriges tre regeringsskrivelser, media. 
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/2-mediaprotester

 

"Båtfolkets vitbok" är inga fakta - det är ju en partsinlaga.

Juristen Tiberg skrev nåt, nån gång, men det är ju tyckande från hans sida.

Transportstyrelsen skriver - "I alla situationer är nykterhet en säkerhetsförbättrande åtgärd."

Sjörättsinstitutet - Kan du länka till vad de tycker i frågan!?
Båtsverige - vem katten är det.
Media - journalister ägnar sig ju mest åt att skriva sånt som säljer lösnummer, alltså är det ofta ett tyckand

Är du helt oförmögen att presentera fakta i frågan!? med länkar som styrker ditt påstående.

Enligt Kustbevakningens statistik har nykterheten bland fritidsbåtar blivit bättre sen lagen infördes.'

https://www.kustbevakningen.se/sakerhet-till-sjoss/sjotrafik/ratt---sjofylleri/

[Abbe2 95]

1 minut sedan, Ljungbergarn säger:

jag är inte med på er eviga jakt att jaga sin egen svans med samma struntargument om och om igen som är utan fakta.

För sista gången, visa vad ni går för, ni som är för lagen.
Lista sakliga argument FÖR och EMOT lagen. 

Mina argument är väl kända vid detta laget och behöver inte upprepas och är det som så - besök då min sajt, båtfolkets, SjörättsInstitutet osv som jag stödjer mig på.
Förutsätter att ni kan göra likaledes.

 

Du påstår att vi är "faktaresistenta", men orkar inte argumentera för din egen ståndpunkt, eller visa vilka faktauppgifter du bygger dina argument på? Det är inte speciellt övertygande, speciellt inte när det är så enkelt att se att många påståenden i debatten från er sida, och i publikationer som Båtfolkets "Vitbok",  bara är halvsanningar.

 

Återigen blir jag besviken, eftersom jag hade hoppats på mer från någon som vill ta på sig den stora kostymen att tala för en påstådd majoritet av de båtintresserade i Sverige.

[Thallatha 867]

10 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

jag är inte med på er eviga jakt att jaga sin egen svans med samma struntargument om och om igen som är utan fakta.

För sista gången, visa vad ni går för, ni som är för lagen.
Lista sakliga argument FÖR och EMOT lagen. 

Mina argument är väl kända vid detta laget och behöver inte upprepas och är det som så - besök då min sajt, båtfolkets, SjörättsInstitutet osv som jag stödjer mig på.
Förutsätter att ni kan göra likaledes.

Lagen om att ha mindre alkohol i blodet än 0,2 promille alkohol gäller stora och/eller snabba båtar - har du missat det!?

 

Har man under 0,2 promille alkohol i blodet så kan man betraktas som nykter.

 

Förare av dess stora och/eller snabba båtar behöver va nyktra när de framför sina båtar. Det händer ofta att sådana båtar inte framförs speciellt sjömansmässigt säkert. Jag vill inte tro att alla dessa förare är berusade, utan brister i sitt sjömansmässiga säkerhetstänkande av andra orsaker. Skulle då dessa förare dessutom va påverkade av alkohol, blir ju deras icke sjömansmässiga framförande av sina båtar bli ännu sämre.

Enligt Kustbevakningens statistik har den totala nykterheten till sjöss blivit bättre sen lagen infördes.

https://www.kustbevakningen.se/sakerhet-till-sjoss/sjotrafik/ratt---sjofylleri/

 

Personligen har jag inte bidragit till att förbättra statistiken genom att minska  mitt alkoholintag när jag är ute med nån av mina båtar.

Vad hade du för argument Ljungbergar!? och med länkar som styrker dina påstående.

[Ljungbergarn 33]

Har aldrig påstått att jag talar för en majoritet? Vad har du hittat på det någonstans Abbe2?

Thallata. Självklart har jag missat det efter sju år med denna lag.
Låt oss titta på det du tar upp, särintresset KBV.
det är denna "nykterhet" KBV och en del andra talar om:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23213343.ab

och som du säger om det jag "missat" det är båten som gör en onykter.liksom..rätt lustigt.
Men vad har denna "godis"-påse"-nykterhet" löst för problem? Inget alls och det vet alla som inte är faktaresistenta.
Var är lagens "offer" - var finns de? I stället kan man u försvara en världsunik lag med att folk är avhända deras egna ansvar och omdöme ned till detaljnivå när statistiken talar emot lagen. Fint.

Mina argument, med länkar? det har jag svarat på här nyss.

var är dina sakliga argument med faktastöd och med bäring på denna lag?
Här får man alltid repetera om och om igen.

Lista nu sakliga argument FÖR och EMOT lagen - med koppling till sakfrågan. Tack på förhand.
Eller lägg ned att sabba forumet. Jag tänker inte sälla mig till denna kategori nämligen:

[Abbe2 95]

3 minuter sedan, Ljungbergarn säger:

Har aldrig påstått att jag talar för en majoritet? Vad har du hittat på det någonstans Abbe2?

 

Det är så jag har uppfattat dig. Men bra, då har vi rett ut det - den ståndpunkt du för fram är ett särintresse hos en minoritet av de båtintresserade i Sverige.