Sista roliga helgen 0,2

[Peter_K 4 075]

Ja, det är säkert ganska nyktert på sjön för det mesta. Ändå verkar många här vara väldigt oroliga och upprörda för att de inte får dricka på sjön när de framför båten.

[Florina 4]

Glöm inte bort att man får dricka på sjön men med förnuft och måtta och den gränsen tycker jag borde vara 0,5 för alla.

Och glöm inte bort mysfaktorn utan att kalla det fylleri.

Jag vet inte när man har passerat 0,2 men det kanske någon vet?

Men det är klart att en stilla solnedgång ute vid Lilla Nassa är ju också berusande!

[Peter_K 4 075]

http://www.promillehalt.se/
Två starköl på en timme om du väger 80 kg och är en man och du är något över gränsen enligt den här modellen, men det är inget jag skulle satsa mitt körkort på att den stämmer exakt - men den ger en fingervisning i vilket postnummerområde vi talar om.

[Daniel_B 0]

Experter kritiserar hårdare lagar...

http://www.tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1660439

[crabfish 61]

Bra inlägg från experter. Precis så blir det, Ett myndighetsförakt och kommer knappast hållas. Risk är att sådant förakt sprider sig till att strunta i regler när man kör bil också.

Inse det idiotiska i att införa en lag för bara vissa båtmodeller.

Inse även det idiotiska i att införa en lag helt utan koppling till faktisk olycksstatistik.

Med stor sannolikhet är dagens olyckor med båtar kopplade till mycket högt alkoholintag och för detta finns redan en lag.

Eller för berusade gubbar i småbåtar som hittas drunknade med gylfen nere.

Så fundera på vad lagen är till för?

 

::Harry::

[535GT 36]

Ja, belägg finns för detta i studier och undersökningar som gjorts. De som blir bjudna av sina föräldrar, får sin första fylla många år tidigare än de som inte blir bjudna av sina föräldrar. De blir också alkoholister i större utsträckning i vuxen ålder. Sambandet av detta är ju inte direkt något man behöver högskolepoäng för att lista ut.

Sen är ju omdömet hos föräldrar som bjuder sina barn på alkohol, skevt redan från början och deras försvar till att visst få bjuda sina barn på alkohol, är ju bara tragiskt och beklämmande. Personlig erfarenhet är en sak och funkar säkert för de två-tre du har kännedom om, men säger väldigt lite om hur det ser ut för den stora massan.

[535GT 36]

Och hur tror du att de föräldrar som vill dricka med sina barn, har för alkoholvanor? De är ju exakt det som är poängen. De har redan en snedvriden uppfattning om vad barn klarar av och min pappa bjöd mig på alkohol och det har inte påverkat mig visar ju bara på hur de redan har problem. Att måsta dricka alkohol och sen känna att jag måste även bjuda mina barn, så de får känna hur härligt det är att vara onykter, säger allt.

Det säger precis hur förhållandet till alkohol i vuxen ålder ser ut, men dessa barn kan ju inte välja att göra om, utan är många ggr fast i sina föräldrars alkoholvanor, vilket redan det är tillräckligt jobbigt att komma undan.

[-Danne- 0]

 

Det är föräldrarnas beteende som smittar av sig. Har man aldrig sett sina föräldrar fulla så blir man sannolikt inte heller alkoholiserad själv. Sen om första ölen intogs som 16-åring eller inte har mindre betydelse. Det behöver man ju inte ha högskolepoäng för att lista ut.

 

 

Senast ändrad av -Danne- | 01 juni 2010 | 08:33

[labbibia 3]

Att det ska vara så svårt att fatta!

Det här handlar om den personliga friheten, om klåfingriga politiker som stiftar lagar som inte har något berättigande. INTE om att supa sig redlös när man kör båt!

Vi HAR redan tidigare en sjölag som reglerat gränsen för sjöfylleri. Sjöpolisen som intervjuades i det länkade TV 4 inslaget ovan, pratar ju om folk som är så berusade så de knappt är kontaktbara, eller klarar att göra loss. Alla sådana fall hade även med den gamla lagstiftningen lett till fällande dom för sjöfylleri. Ingen vuxen med 0,3 promille är full i den bemärkelsen att han eller hon inte på ett säkert sätt kan framföra sin båt. Gränsen 0,2 promille är ju anpassad för biltrafik.

Jag tycker inte om det sätt som du och en del andra diskuterar på här. Anspelningar på person, att om man inte gillar lagen så  är man alkoholist eller langare.......eller båda delarna.

Ingen vettig människa bjuder sina barn på alkohol. Det säger sig självt. Dvs, så länge barnen är under 18 år. Därefter är de faktiskt i lagens mening vuxna, oavsett vad dagens curlingföräldrar anser om den saken.

Den här gången gällde det promillegränsen på sjön. Vad blir det nästa gång? Utegångsförbud vid vissa tider på dygnet? Det är nämligen betydligt farligare att ge sig ut på stan vissa tider på dygnet än att åka båt, nykter eller inte. Eller varför inte förbjuda cyklar?

Betydligt fler skadas och dör i samband med cykling, än vad som förolyckas på sjön.

 

 

 

 

[Eilean 3]

....Betydligt fler skadas och dör i samband med cykling, än vad som förolyckas på sjön....

Ett av många argument i debatten. Vilket bara bekräftar den utomordentliga fånigheten och låga nivån.

Rubriken sista roliga helgen säger en del om inställningen till alkohol och båtkörning. Särskilt när de flesta inläggen samtidigt ständigt återkommer till vilket fantastiskt ansvar man tar hela tiden när man dricker och att man inte alls är berusad när man kör.

Men:

Självlart sköter sig de flesta. Men samtidigt är det ett faktum att för varje år blir båtarna både större och snabbare. För 10 år sedan existerade till exempel knappast begreppet vattenskoter. Nu dräller de av dem. Och de gör, ja gissningsvis 20-30 knop?
Båtlivet förändras. Och långt ifrån alla som far fram på havet har vuxit in i det med traditioner och frivillig utbildning.
Varje år dör det åtskilliga människor av båtolyckor där alkohol spelar in. Om skadorna och dödsfallen enbart förekom bland dem som druckit vore det väl en sak. Men tyvärr stryker en och annan oskyldig med också.

Visst, man kan alltid hävda att cykling är farligare, rökning ännu farligare. Och kolesterol eller en 750cc hoj i händerna på en 19-åring. Listan kan göras lång.
Men skall den vara trovärdig så kanske man skall undvika absoluta tal och sätta siffrorna i ett sammanhang. Annars kan man ju till och med dra in världssvälten och AIDS i debatten. Och då förbleknar ju allt!

Jag tycker man är oerhört cynisk om man anser att ett eller annat dödsfall och några svårt skadade är ett pris värt att betala för friheten till att kunna dra i sig tre bärs istället för en vid lunchen när man är ute på en tur i sin snabba eller stora båt.

Sedan kan man ju alltid diskutera nyttan med en lag som är så svårt att kontrollera. Men eftersom problemen faktiskt till stor del är koncentrerade till vissa smala, tättrafikerade stråk som exempelvis infarterna till Sockholm borde man även med ganska små resurser kunna uppnå hyfsad effekt.
Det är ju knappast så att Polis/KBV kommer i första hand att fara ut till havsbandet och göra alkotest på söndagsmorgnarna i naturhamnarna för att kolla om Nisse i sin HR36 inte tog för många nubbar till kräftorna igår.

Senast ändrad av Eilean | 01 juni 2010 | 09:37

[thundergod 100]

Bra inlägg av Labbibia!

Moralpaniken och försöken att skuldbelägga alla som ogillar den nya lagen når inga gränser hos vissa.

[labbibia 3]

Den låga nivån står ju alla förbudsivrare för.

Du visar ju själv på ett övertydligt sätt att du inte förstår vad jag skriver.

jag provar igen:

1. Den gamla lagstiftningen täcker redan ett eller annat dödsfall och de oskyldiga som skadas. De ytterst få fall då motorbåtar och alkohol är inblandade så har ju föraren varit full, packad, asberusad.......Knappast tal om 2-3 bärs under kanske 4-5 timmars tid där inte!

Du borde vid det här laget känna till att det är ungefär 25-35 människor som förolyckas varje år på sjön. Och vilka det är. Äldre, onyktra män utan flytväst, som drunknar när deras roddbåt kantrar för att de ska slå en drill. Det är problemet, och det händer inte vid, som du skriver, vid vissa smala, tättrafikerade stråk som exempelvis infarterna till Sockholm

De tragiska drunkningsolyckorna sker företrädesvis i små insjöar, åar od.

Den nya lagen är ett slag i luften och kommer inte att rädda ett enda liv.  

Självklart borde lagstiftarna lägga krutet där det får någon som helst effekt. Och om det är att rädda liv de är ute efter, så skulle ett cykelförbud vara hundratals ggr effektivare än att sänka promillegränsen från 0,5 promille till 0,2.

 

 

[Peter_K 4 075]

Ja, labbibia - jag har svårt att fatta varför du likställer en rätt till att kröka på sjön medans man framför båten med personlig frihet. Det är ju ingen som begränsar ditt alkoholintag när du väl ligger i hamn. Det är en inskränkning i DIN personliga frihet månne, men det finns männsikor som tycker att det bästa som finns är att spöa frugan eller att köra bilen full. Är då de lagarna som förbjuder detta också en inskränkning i personlig frihet och skapad av klåfingriga politiker som inte begriper bättre?

[thundergod 100]

Peter_K: jag förstår inte riktigt vad det är du är ute efter? Det handlar om att flera debattörer anser att den gamla lagen var bra som den var, men kanske att KBV skulle få ta blåsprov. Det är ingen som har ifrågasatt att ren fylla ska beivras.

Att jämföra med att köra bilen full eller spöa frugan är bara löjligt och förstärker bristen på hållbara argument för 0,2 promille på sjön. Det är vad jag sett ingen här som tycker att man ska få köra båten full. Det handlar kanske om 2-3 öl under en längre sittning på en skärgårdskrog eller liknande, och man efter den konsumtionen är en farlig båtförare eller inte.

[labbibia 3]

Du klarar inte att hålla dig till sakfrågan tydligen. Sorgligt.

Spöa frugan......köra bilen full

Du försöker enligt känd modell misstänkliggöra de som inte tycker som du. Trodde kanske lite bättre om dig.

Att dricka 2-3 öl under flera timmars tid är väl för bövelen inte att kröka på sjön?

Att stifta lagar som ökar ofriheten där man siktar åt helt fel håll, förstår du verkligen inte vad jag menar?

Läs mitt förra inlägg igen är du snäll.

[Daniel_B 0]

Det är inget jag känner igen i alla fall.. men det beror väl kanske på hur föräldrarna är då.
Jag och mina närmsta kompisar blev bjudna av våra föräldrar när vi var yngre.. Inte har vi tagit någon skada av det. Sambandet gäller nog snarare om föräldrarna har en hög alkoholkonsumtion och barnen tar efter det.. men då kommer nog barnen ta efter även om de inte blir bjudna.
Att mina/kompisars föräldrars omdöme skulle vara skevt kan jag inte hålla med om.. då de lärt mig/oss ett väldigt måttligt alkoholintag.

Men som sagt.. dricker föräldrarna som torra svampar så tar nog barnen efter det också..
Har för mig att jag läst någonstans att det även ligger i generna. Ett barn vars förälder är alkolist har lättare för att bli alkolist själv, pga av något genetiskt..
Sen har vi även det här med sjukdomar.. t.ex. ADHD. Om du tittar på alkolister, knarkare.. så har väldigt många av dessa just denna sjukdom eller varianter på den. Då deras hjärna går på högvarv hela tiden, så lugnar dessa saker ner den.

Personligen ger jag inte mycket för studier/undersökningar.. ena veckan kommer en som säger en sak.. nästa vecka kommer en annan som säger precis tvärt om. Man får ta det mesta med en nypa salt och tänka logiskt.

Själv kommer jag att gå vidare med mina föräldrars föredöme och det spelar ingen roll om någon tycker att det är tragiskt och beklämmande.. då det har visat sig vara ett vinnande koncept.

[Riro 115]

Det är farligt med för mycket regler. Då slutar människor att tänka självständigt, vilket många inlägg på denna tråd bevisar. Det går faktiska att både missbruka och BRUKA alkohol, vilket är stor skillnad.

Använd sunt förnuft och ifrågasätt allt innan man accepterar det.

/Robin

[Eilean 3]

Och på sjön finns inga missbrukare?
Alltså behövs heller inga alkoholregler.

Vad enkelt allt är ibland!

[Peter_K 4 075]

Om du hade kikat i länken jag lade upp så hade du märkt att du inte har några problem att dricka ett par-tre öl under flera timmars tid. Och vill också minnas att det var du som drog upp paralleller med cyklar och annat. Ge samma frihet med avvikande paranteser som du tar dig frihet att göra själv så blir det en seriösare debatt.

Och jag kan också meddela att jag gillar att dricka öl när jag är ute på sjön, gärna under segling - men kör bara då med 2,8:or, eftersom jag har märkt att man faktiskt kan förlora omdömdet ganska ordentligt om man klämmer några klass III:or i solen. Jag tar också gärna en drink eller whiskey, men då när jag ligger väl förtöjd i skyddad hamn.

Om du läser vad JAG skrev en gång till och funderar över det, dvs att många lagar begränsar människors handlingsfrihet, så kommer du att inse att dessa lagar finns där av en anledning - må vara att du inte gillar mina exempel.

Personligen tycker jag det finns en stor fördel med den nya lagen, och det är att det faktiskt nu finns en gräns att hålla sig till, inte som tidigare när man kunde åka dit pga att en enskild polisman bedömde att man var berusad, och detta oavsett promillehalt i blodet då det inte fanns en nedre gräns för sjöfylla, bara för grov sjöfylla.

[Riro 115]

Tror du att missbrukarna bryr sig om 0,2 gränsen?? Det enda den påverkar är brukarna.

[Riro 115]

Som sagt, med sunt förnuft kommer man långt. Tycker också att det är bra med en promillegräns så man inte är utlämnad till myndighetspersons godtycke. Problemet är att svenskar, till skillnad mot alla i övriga världen, tydlien tappar omdömet redan vid 0,2 promille. Eller????

[Eilean 3]

Labibia.

Jag tycker jag var ganska tydlig - jag använde orden ett och annat dödsfall och några svårt skadade och det är ett litet antal.
Och jag skrev på annan plats att jag inte bekymrar mig nämnvärt om det stora flertalet som drattar isjön från fiskeekan, halvpackade med gylfen öppen.
Så läs vad jag skriver.

Jag talar om den lilla kategori olyckor som inte finns inom den gruppen, där en och annan båt bränner upp på land, kör på någon annan och tyvärr ställer till med ibland ganska allvarliga konsekvenser.
De är inte många, det håller jag med om. Men ändå resulterar de i ett och annat dödsfall årligen och ett större antal mer eller mindre svårt skadade.
För mig är dessa få skadade och kanske döda skäl nog till att ändra lagstiftningen som, även om den säkert passar det stora flertalet ansvarsfyllda, är oprecis nog för att fria en och annan som borde blivit fälld.

Men det kanske är så att man måste krossa några ägg för att få en omelett? Frihet är en viktig sak, värt några offer?
Varför tänker jag på en amerikanska Tea-partyrörelsen när jag läser dina och många andras inlägg?

[Eilean 3]

Och om de ansvarsfyllda och omdömesfulla brukarna blir så vanvettigt upprörda över att få sin frihet att trycka i sig motsvarande uppåt två starköl eller två fyror sprit per timme kringskuren medan de kör båt måste man verkligen fråga sig: 
Är de verkligen bara brukare?

Det hör visserligen inte hit - men din signatur säger en del om dig och hur du ser samband.

Senast ändrad av Eilean | 01 juni 2010 | 12:43

[crabfish 61]

Jösses vilken skit det kommer fram från vissa håll.

 

Jo jag är en sådant där alkholiserat svin som häller i mina barn massa sprit. (om man får tro vissa här)

Nä knappast, mina barn som jag kallar dem är 18 och 19 en som nog får kallas vuxen.

Är det fel att nu drick vin tillsammans med sina barn ?

Är det fel att de suttit tillsammans med oss  (sedan de var nyfödda) och ibland ta ett glas vin till maten även mitt i veckan?

Nä knappast. De har fått en vettig inställning till alkohol. Finns inget hemligt spännande med alkohol. Inget man ska dricka sig full av eller se som något fult. Något man ska ha kontroll över och hantera på rätt sätt.

Men här på forumet verkar det finnas en snedvriden inställning hos vissa som genast börjar spekulera i egna fantasier. Man funderar över hur er situation ser ut?

 

Låt föräldrarna ta ansvar och uppfostra sina barn till fria individer. Låt oss förbli vuxna och själva avgöra när vi kan ta ett glas och åka båt hem.

::Harry::

[Gäst Matrix]

En tanke har slagit mig i debatten, om man jämför med en situation i biltrafiken så kan man bli fälld om man sitter bakom ratten och är påverkad, man kan ju få för sig att starta bilen och köra iväg?

Om man sitter i en gästhamn bakom ratten eller rorkulten  och är lika påverkad, hur ställer sig den patrullerande polismannen som spatserar på bryggan, tänker han på samma sätt som trafikpolisen? Där har vi en presumtiv rattfyllerist, den tar vi?

Jag bara leker med tanken då reglerna numera är jämförbara?

[Eilean 3]

En liknande fråga ställdes til en (jag tror det var) kustbevakare - vad händer om jag på kräftskivan ute i skärgården finner att min båt draggar i en åskby och tvingas byta förtöjningsplats? Och KBV lurar bakom udden.

Svaret var att man naturligtvis inte kan jämföra att köra bil berusad och att flytta sin båt i ett extraordinärt läge trots att man i lagens mening är berusad. Och att man naturligtvis låter det sunda förnuftet råda och ser genom fingrarna.

Men i princip är ju detta litet obehagligt och är en av de invändningarna jag har mot lagen. Flytta båten går alltså bra - men hur mycket måste det blåsa och hur lång får jag flytta den? Det blir väldigt mycket tolkningsutrymme och allt bygger på den enskilde tjänstemannens omdöme. I lagen finns inget flytta-båten-till-läsidan-utrymme. Skall man se strikt ur lagens perspektiv så skall någon kompetent alltid hålla sig nykter - nej tack, jag kör...

[Riro 115]

JA Jag kör alltid båt aspackad och skiter i badvikarna.

Sprit är farligt vi förbjuder det helt. Man kan få hjärtinfarkt i sänghalmen, vi förbjuder det också.

Get a grip.

[Eilean 3]

Jag kanske skall förtydliga mig eftersom du tycks tro att jag anklagar dig för att skita i badvikarna. Det gör jag inte.

Det du antyder i din signatur - om att torskskit är jämställd med vår skit är helt fel och vittnar bara om okunnighet. Torskskit förorenar inte havet ett dugg, till skillnad från det vi släpper i från oss. Skit, förresten, det är urin som är den stora boven.

[kalledrag 3]

Att Körkortet Ryker Det vet jag med 100% säkerhet

[Florina 4]

Du verkar inte kunna låta bli den här tråden men du är välkommen