Bryggsnack - ÖvrigtSnack

Jag håller med!

Man ska få ta sig en kall eller 2, men full ska man såklart inte vara...

Hoppas att de gör om lagen, så att den blir mer ändamålsenlig.

Varför är det så viktigt att framföra en båt smått påstruken? Om det viktigaste i hela världen är att få köra en båt med mera än 0,2 så undrar jag om man har ett sunt förhållande till alkohol.

Och artikeln är bara dravel. Flytvästtvång javisst, men jag känner jag 0,2-lobbyisterna rätt så kommer de inte att använda dem.

Bland de som skriver under artikeln så är det bara en lång rad av representanter från svensk gubbmaffia, gamla gardet, omöjliga att ta på allvar. Att de skulle vara ett tvärsnitt av befolkningen tvivlar jag på. En enda kvinna har skrivit under och vem sjutton är hon?

Jag välkommnar lagen så att jag och mina barn kan åka säkert i skärgården!! Välkommen in i 2000-talet

Tror nog att ett tvärsnitt anser att lagen är ngt. bisarr. 

Inget av det båtfolk jag möter eller umgås med har haft ngn. annan uppfattning än den som beskrivs i artikeln.

Umgås en hel del med utlänska vänner och båtägare och ibland blir det ganska pinsamt med alla pikar för denna och en hel del andra löjeväckande Svenska påfund.

Gubbmaffia? Du vet ju inte ens vilka alla är som skrivit under. Om du definierar säkerhet på sjön med att inte ha druckit ett par öl, så ska du hålla dig undan från mig. Jag kommer absolut att hålla mig undan från dig då jag anser att man måste ha omdömme för att vistas på sjön och förmåga att kunna tänka självständigt.

Jag har SvD-framför mig på bordet, alltså vet jag vilka som skrivit under.

Att klamra sig fast vid att få dricka på sjön är mänskligt, människan är i grunden mot förändringar. Men framtiden är här nu och ju snarare ni inser det ju snarare blir ni glada båtmänniskor igen.

Jag håller med, själv tycker jag att det är svårt och ett stort ansvar att framföra en båt. det finns inga filer ett förhålla sig till, stannar motorn är det inte bara att rulla in till vägkanten. Lägga till i sjö och vind är klart mera komplext än att rulla in på en parkering. Etc.

En intressant konsekvens av 0,2-lagen är kanske att vi äntligen för se flera kvinnor som framför båt.

Alltför många båtar framförs av män (där en del tycker att det är viktigt att ha över 0,2) och frun, barnen, passagerarna kan inte framföra båten på ett säkert sätt om något skulle hända skepparen. Litegranna som att man turas om att köra från middagar (eller tar taxi om båda vill dricka)

Bra att du läst artikeln.

Bra vore om du även förstår att vi är många som inte "krökar" på sjön men tar (tog) båten hem efter en god midddag med tillhörande dryck på sjökrogen eller hos goda vänner.

Precis liknande som man gör när man är hos goda vänner på landbacken men då kan man åka taxi hem.

 De gångerna man ska köra båt efteråt så håller man sig till ett par glas vin eller ett par öl och sedan går det en stund med lite kaffe och prat innan det är dags för hemfärd.

Så har väldigt många gjort i många år utan det finns några kvarvarande bevis för att det ska vara någon fara för någon.

Men lagen är enligt min åsikt framtvingad av ett antal brasts som ska envisas med att köra båt och dricka öl samtidigt eller krökar på sjökrogar och andra ställen och kör båt däremellan.

Att kunna göra så som jag beskrev här upplever jag som en frihet som man har berövat oss och nu klassas som kriminellt. Ett ord som för mig för tankarna på de som misshandlar folk, stjäl och förstör.

Knappast någon vanlig svensson som vill ha den frihet vi tidigare hade och som inte var något problem. En frihet som finns i våra grannländer då de heller inte ser något problem med detta.

Jippiiiie ännu en 0,2-tråd På mitt jobb så måste det ha gått 48 timmar från att man garanterat inte har alkohol i blodet till att man får jobba, d vs ev drycker måste tas långt innan det.....

Undrar om jag får igenom att det är OK med alkohol i blodet för det är OK på sjön...?

Vettig artikel med vettigt folk som står bakom. Tror mycket att det handlar om individens frihet som kapas, ett mått av omyndigförklarande. Tycker att det finns större problem att brotas med på sjön, exempelvis alla snedseglare som kommer farande utan att egentligen ha en aning om vad de gör, det är farligt på riktigt. Sedan tror inte jag lagen stoppar de som verkligen har problem med spriten, de tar nog båten oavsett, lagen stryper däremot handlingsfriheten för människor med gott omdöme. 

Jag tänker skriva ett enda inlägg i denna tråd, och det är för att be om att ni andra INTE gör det, skriver inlägg alltså.  Är det något som strider mot sunt förnuft, så är det att veva denna jävla lag ett varv till....grrrrr!

Från ditt tidigare inlägg "En enda kvinna har skrivit under och vem sjutton är hon?".

Vilken klarsynt analys. Tack för att du upplyser oss okunniga. Du borde få ett pris för den drygaste besserwisserkommentaren på forumet.

Ett tips: svälj inte allt utan att tänka.

Håller verkligen med dig om detta!

Vad som är pinsamt & patetiskt är att det faktiskt finns folk som med höjt huvud i detta forum  berättar om sina alkoholproblem. De som inte tycker att de har några är nog de som är på väg ut fortast.

Av vilken anledning kan man inte ens vistas i sin båt utan att dricka sprit?

Säger bara en sak; stackars jävlar, vilket kors att bära på!

http://www.aa.se"http://www.aa.se

Är det mig du syftar på angående alkoholproblem så startar du krig?

Förolämpningar tar jag aldrig emot frivilligt.

Visserligen är det ett steg i rätt riktning. Men tyckte att man skulle ha börjat med att införa kompetens krav. Sedan fyllerilag

 Har du en susning om hur insatta eller ej dessa människor är? Jag känner en av de som skrivit under artikeln personligen, och så mycket kan jag säga, att något dumhuvud är personen i fråga definitivt inte.

Snarare tvärtom!

Det får bli mitt enda inlägg i denna tråd, jag är rätt trött på pajkastningen när det gäller 0,2.

Bra ändå att lagen debatteras även i MSM.

Bifogar en liten bild som vanligt.....

Det brukar vara sådana personer folk lyssnar på. Bra att de visar sin årsikt åt sådant de tycker är fel. 

Trovärdigheten på dig själv Peter får bara en mörk skugga över sig när du kommer med sådana här inlägg. Men har man inget konkret att komma med så kan blir det påhopp istället.

Sorry, men jag har inte kastat paj på hela sommaren

Man säger ju att man inte ska mata trollen, men jag tycker faktiskt inte att krabban ska få köra anti-0,2-propaganda helt utan motstånd. 0,2-motståndet är högljutt men vi inte gör något väsen tillbaka kan han få för sig att alla håller med honom.

folkew skrev:

Sorry, men jag har inte kastat paj på hela sommaren

Man säger ju att man inte ska mata trollen, men jag tycker faktiskt inte att krabban ska få köra anti-0,2-propaganda helt utan motstånd. 0,2-motståndet är högljutt men vi inte gör något väsen tillbaka kan han få för sig att alla håller med honom.

Bra att du bryr dig

Du behöver inte hålla med, du får gärna tro att det blivit säkrare på sjön. Dock är detta inte mätbart och de riktiga farorna finns fortfarande kvar.

Men du får gärna kommentera vad du tycker om att alla skattemedel som används till att jaga ett problem som inte finns. Hjärnspöke kan man kalla det.

Troll är jag knappast och kommer informera om nyheter angående 0,2 lagen så fort jag hittar något av intresse. För om något intresserar folk här på MG så är det just 0,2 lagen. En lag som inte behövdes.

Ps. du får gärna kalla mig för Harry

(Chrabfish har inte mycket med krabba att göra mer än namnet och smaken)

Jo, jag vet vem Sonja Alden är. Hon och några av de andra som skrivit under är alibi för att anti-0,2-lobbyisterna ska verka rumsrena.

Ok, det kanske är jag som är trollet. 

Grejen är att jag genomskådar allt prat om att det inte blivit säkrare och att det finns statisk etc. Diskussionen handlar inte om det egentligen.

Det handlar om att sjön har varit en fristad och den friheten är på väg att begränsas, det är därför ni är så arga. Att alkohol inte är skadligt kortsiktigt och långsiktigt kan ni försöka inbilla någon annan.

Saxat från Aftonbladet:

"0,2-promillekravet försvårar den sociala samvaron på sjön, menar de."

Och det är ingen som reagerar på att den svenska "kändiseliten" (citat från Aftonbladet) behöver vara salongsberusad för att bli sociala?

Nä, välkomna till 2010-talet. Sprit på sjön är ingen bra idé. Har förvisso aldrig varit. Men så är det. Världen utvecklas. Så är det. Kvinnor får rösträtt. Man sänker promillegränsen på vägarna. Barnaga avskaffas. Och nu är det dags. Sjöfylleri blir mindre socialt accepterat.

Opinionen på Aftonbladet säger enligt bild. Läs även gärna kommentarerna

Tackar Arne_Anka för nyhetbevakningen.

Länk till artikeln i AB

http://www.aftonbladet.se/nyhe...

Ja, och läs gärna kommentarerna under artikeln. Och det är ganska uppenbart vad "opinionen" tycker.

Än så länge är det över 18.000 som röstat, och över 65% anser att lagen är rätt.

Så sluta nu fara med osanningar som att "lagen stiftades mot vad folket egentligen tycker" och "odemokratiskt"

Har faktiskt aldrig påstått att lagen stiftades mot vad folk tycker, för det tog man inte reda på då. Men när det gäller kärnkraft och högertrafik så var det folkomröstningar före. Fanns vissa undersökningar hos båtklubbar men värdet av dessa undersökningar är inte bevisat att de är relevanta att använda.

En undersökning via AB ger inte ett smack och skulle likaväl kunna tolkas som att alla med fritidsbåt anser att lagen är för hård (33%) och alla utan fritidsbåt tycker man ska vara nykter.

Dessutom tycker de inte att lagen är rätt utan var om man anser att man skall vara nykter.

Så här skriver AB om omröstningen

"Omröstningen ger en bild av vad de av Aftonbladets läsare som valt att rösta på nätet tycker. Resultatet ska inte ses som representativt för allmänheten, eller för Aftonbladets läsare i sin helhet."

Det du hittar på är att det skulle vara en opinion av svenska folket är alltså fel.

Inte heller har jag påstått att 0,2 lagen genomfördes odemokratiskt, för det var fullt demokratiskt.

Det jag tidigare flertal gånger påpekat att lagen genomfördes med mycket bristfällig fakta och detta är inte bra i ett demokratiskt samhälle där befolkningen förväntar sig att så inte sker.

Så kan du visa någonstans där jag kommit med den osanning du nu beskyller mig för?

citat från dit inlägg

"Så sluta nu fara med osanningar som att "lagen stiftades mot vad folket egentligen tycker" och "odemokratiskt""

Fult att beskylla för något som inte är sant men brukar bli så när argumenten tryter.

Senast ändrad av crabfish | 05 augusti 2012 | 20:58

Vad svammlar du om? Jag börjar förstå hur du kan vara uppe i så många inlägg som du har.

Nu vill jag gärna säga vad var det jag sa!!! De är bara alibi åt lobbyisterna....

Saxat från Aftonbladets artikel:

"Den enda kvinnan bland debattörerna är artisten Sonja Aldén.
– Jag dricker aldrig själv och har ingen båt. Och jag har inte läst artikeln men när Göran beskrev budskapet kunde jag inte annat än hålla med. Det verkar löjligt att man inte ska kunna dricka ett glas vin till middagen och sen ta båten."

och "Elva personer har skrivit under artikeln, bland annat Ulf Brunnberg, Linus Wahlgren och imitatören Göran Gabrielsson. Den sistnämnda är den som tagit initiativ till texten och sedan skickat runt den till sina vänner. Även komikern Peter Magnusson, som för två år sedan åkte fast för just sjöfylla, har skrivit under."

Mohahaha. Priceless. Helt underbart.

Tack folkew, mkt underhållande. Fint att Peter Magnusson tycker att han ska få fortsätta sin brottsbana... men utan att bryta mot lagen.

Finns redan men gäller för de som väger mer än 100 kg eller kan gå snabbare än 15 steg i minuten.

Säkert finns det lika mycket fakta för ett sådant beslut som 0,2 lagens införare hade till grund.

Eller DAMP förbud??

Om du hade bemödat dig med att läsa inläggen innan du kommenterar:

Citat från folkew: "Bland de som skriver under artikeln så är det bara en lång rad av representanter från svensk gubbmaffia, gamla gardet, omöjliga att ta på allvar. Att de skulle vara ett tvärsnitt av befolkningen tvivlar jag på. En enda kvinna har skrivit under och vem sjutton är hon?"

Sen håller jag fullständigt med om att det inte är intressantare vad kändisar tycker än vad du och jag tycker i den här frågan, men det kan skapa en debatt. Tyvärr tycker jag artikeln är dåligt skriven och bara innehåller en massa tyckanden.

Precis!
Varför skulle kändisarnas ord väga tyngre än andras?
Fantastisk tyngd i dessa kändisars namn.
En är fälld för sjöfylleri och en annan säger att hon egentligen inte är insatt i frågan eller berörs av den.
Josef Fritzl skulle säkert kunna få några stycken att skriva på ett upprop han också!
Anders Eklund skulle säkert skriva på. Han är ju rätt känd!

Var TS intressant så torde väl denna inte vara mindre intressant, jag tycker båda är kass...

http://www.gp.se/nyheter/sveri...-

Ja och på Aftonbladet har man till och med publicerat en artikel om hur illa folk tycker om denna debattartikel.

http://www.aftonbladet.se/inco...

Kanske skulle skramla ihop till en kurs i hur man är social och har trevligt utan alkohol till dessa b-kändisar.

Tackar för att du hjälper till att föra fram budskapet 

Visst finns det otroligt fint stöd och hjälpsamhet här på MG.

På vilket sätt är det att hjälpa till att föra fram budskapet att länka till en artikel där de sociala medierna sågar debattartikeln? Bara nyfiken...

Du har ju skrivit över 6000 inlägg utan att bli avstängd, så den risken är nog obefintlig.

Det som du tydligen har hakat upp dig på är att jag kommenterade att folkew först var så insatt i vilka alla personerna var så han kunde kategorisera dom. Sedan avslutar han med att en kvinna var med "och vem är hon?".   Jag tolkade det som att han inte visste vem hon var och att hans kategorisering därför var tveksam. Detta var en bisak i mitt inlägg. Om du har läst mina inlägg så ser du att jag tycker det är en dåligt skriven artiken utan fakta och att jag inte heller ser de undertecknande som något tvärsnitt.

Efersom inga fakta har presenterats som stöder eller kullkastar lagen så vet ju varken de som är för eller emot lagen något konkret. Det är ju därför denna debatt finns. Tycker därför inte att något av "lägren" ska anklaga någon för att vara varken trista torrbollar eller alkoholister eller en fara för andra. Tills det framkommer någon fakta, vet ingen var gränsen går.

Nä, nu ska jag åka ut och dra några gösar och ta någon pilsner. Underbart

Jag tillhör en av de "alkoholister" som gärna tar några öl eller glas vin på en krog eller vid grillandet på berget och sedan kör hem

Vad jag inte förstår i samtliga 0.2 trådar här är att pga ovan så är jag alkoholist och har problem med spriten. Är ganska säker på att de flesta som sätter mig i denna kategori också tar några öl/vin hemma eller på nån krog då och då. Så varför är jag alkoholist och inte ni?

Hade inte tänkt skriva något mer här, men ber ändå samtliga "debattörer" att snygga till retoriken lite. Det är för djävla tråkigt att det inte ska gå att debattera det här ämnet på ett vettigt sätt. 

Är det NÅGON som bemödat sig om att ta reda på vem Bengt Gärde är? Den person som står ÖVERST bland dem som skrivit under debattartikeln.

 Han är ingen B-kändis. Han är ingen kändis överhuvudtaget. Däremot är han ordförande i Svenska Båtunionen, som nästan alla svenska båtklubbar värda namnet är anslutna till. En paraplyorganisation som för båtfolkets talan gentemot exempelvis  politiker.

http://www.batunionen.com/Defa...

Hur vet du att han inte kollat med en majoritet av dessa?

Som förespråkare till denna lag vill jag dock ändå passa på att förtydliga något.

Jag påstår ingalunda att just du är alkoholist. Jag påstår faktiskt inte att någon är det.

Jag citerade tidigare ett par meningar där de som stod bakom denna artikel påstod att lagen försvårade socialt umgänge. Detta anser jag vara anmärkningsvärt. Att man behöver sprit för att vara social.

Detta är inte samma sak som att vara alkoholist. Möjligtvis att just dessa b-kändisar samt Båtunionens högste höns är lite socialt hämmade (nyktra). Men inte alkisar.

Jag tycker också att det är gott med alkoholhaltiga drycker, eller vissa iaf. Men ibland måste man kompromissa. Och jag tror att de flesta på detta forum inte har några problem med denna kompromiss när man kör bil. Nu gäller det bara att ändra de normer som finns gällande alkoholförtäring på sjön. Vilket många vittnar om att det redan hänt.

Sedan om det får en och annan krögare att gå omkull, so be it. 

Vilken låg nivå debatten håller! Att de flesta är emot sjöfylla är uppenbart, det är inte det som borde  debatteras. Det som egentligen borde debatteras här, och som medvetet eller omedvetet uppfattas av diverse vänsterfolk som att man ska tillåta sjöfylleri, är huruvida 0,2 är en bra gräns eller inte.

Uppenbart försvinner en del fyllerister om gränsen sätts till 0,2, precis som alkoholister troligtvis skulle vara sällsynta ifall det var dödsstraff på alkoholintag. Frågan handlar om proportionalitet som alltid vid lagstiftning. I detta fall är det min bestämda uppfattning att man har tagit i för kraftfullt. Inskränkningen av den individuella friheten är alltför stor visavi nyttan. Det struntar redigpettrar och vänsterfolk i, det gör de alltid. Ett förbud som inte drabbar dem själva är alltid bra i den inskränkta verklighet de lever och frodas. 

Jag har stor långsam båt och är föremål för den Gestopoliknande kontrollen, jag har ABC-körkort som är i fara vid intag av en starköl och påföljande framförande av min båt, kan det bli mer oproportionerligt? Det faktiska straffet varierar slumpartat också då man kan få indraget körkort (som i det byråkratiska sosse-landet Sverige inte räknas som påföljd) som följd av lagföringen för själva fylleriet. Alltså per definition oproportionerligt då proportionerna ens inte är kända för tingsrätten då de dömer ut påföljden.

Suck och välkommen till Sverige, home of the våldtagen i alla hål.

mvh

Senast ändrad av kapten_cook | 06 augusti 2012 | 18:12

Jag tror inte klubbarna har någon åsikt faktiskt.

Det är väl snarare medlemmarna i dessa klubbar som har åsikter. Om jag hade någon makt inom båtlivet, och det kom till omröstning inom klubbarna i frågan....så skulle jag begära sluten votering. Alltför många törs inte säga sin åsikt högt, just på grund av att de blir påhoppade och kallade "fyllskallar" och andra mindre begåvade tillmälen.

När det gäller alkoholpolitik har alla partier alltid varit splittrade. Tror inte detta har något med höger eller vänsterpolitik att göra.

Arne: Och VARFÖR ska vi ändra dessa normer? A: För att du tycker det?B: Eller för att det verkligen skulle göra någon skillnad sjösäkerhetsmässigt?

Eftersom det uppenbarligen inte dör färre på sjön nu än före 0,2:an så misstänker jag tyvärr att svar A är det vanligaste argumentet för. Man TYCKER. Men man kan inte leda i något som helst slags bevis att lagen gör någon skillnad. Man VET inte. Man kanske TRODDE att lagen skulle rädda liv, men nu har vi hårda fakta som pekar på motsatsen. Och eftersom man TRODDE fel, så bör man ändra lagen.

Höger. Så den teorin föll. Platt.

Dessutom. Proportionerlig enligt vem?

Lagstiftaren likställer brottet (men inte straffet enligt HD) att framföra en båt (av vissa typer, vilket i sig kan ifrågasättas)  med att köra just bil. Hastigheterna på sjön är ofta höga, och även om "vingelutrymmet" på fjärdar är större så finns det andra faktorer som faktiskt kan ställa högre krav på förare än i biltrafik. Och här har motståndarsidan kategoriskt misslyckats att bevisa att det är mindre farligt. Mkt pga avsaknad av bra statistiskt underlag.

Att såväl omdöme som reaktionsförmåga faktiskt påverkas vid såpass låga alkoholhalter som 0,15-0,2 promille finns det belägg för.Vetenskapliga sådana. Och att påstå att man inte behöver vare sig reaktionsförmåga eller omdöme på sjön är dravel. Man behöver båda två. Eller "man". Vissa individer.

Att alkohol påverkar hjärnan även i små mängder är väl självklart. Det är ju inte så att man under en viss gräns är helt opåverkad och över gränsen berusad. Det intressanta är ju var gränsen går där man blir så påverkad så man är olämplig att köra båt. Det finns många faktorer som påverkar reaktionsförmågan, trötthet, huvudvärk, ålder... Har du även en bra gräns för maxålder för att få köra båt?

Är hastigheterna på sjön ofta höga? 15knop = 27km/h dvs cykelfart. Jämfört med bil så är farterna på sjön extremt låga och marginalerna stora.

Det är märkligt hur mycket en tråd kan yra upp känslor...

Jag tycker inte att jag har alkoholproblem för att jag vill köra hem min båt efter 1-2öl på klippan. Den som tycker det förstår nog inte vad alkoholism innebär.

Att det finns nyanser och att det inte handlar om allt eller inget verkar helt ha undgått vissa.

Jag hoppas att de på något sätt ordnar till detta då det slår mot båtlivet/skärgården. Inte för att alla som vill åka dit inte gör det om de inte får bli fulla, utan för att folk tycker att det är trevligt med ett glas vin och när det blir för krångligt att få ihop det hela tappar vissa sugen.

Nu skriver sedan någon att det är enkelt att inte dricka något och så är cirkusen igång igen. Det är klart att det är det, men många stannar då säkert hemma utan att dricka något. Det handlar inte alltid bara om alkoholen i sig utan att regelverket plötsligt blir mer påtagligt.

Jag blev nyligen stoppad för kontroll. Jag var på väg till landet och hade en bra tur. Sedan kommer Polisen med sirener och var inte direkt otrevliga, men det var inte så kul ton heller. Jag hade inte gjort något fel och visst hade jag därför inget att oroa mig för, men känslan att bli stoppad och utfrågad om vad jag gjorde i syrlig ton gjorde den båtresan tråkigare. Jag vet att många håller med mig om att dessa upplevelser mörkar en trevlig båttur och jag känner mig helt klart mer övervakad än tidigare...

Jag brukar skratta åt folk som skriver det jag just skrev, då man inte behöver oroa sig om man inte gjort nåt. Att bli stoppad med sirener av kärva Poliser gav mig en ny vinkel av det hela. Det skall dock understrykas att Kustbevakningen ofta varit väldigt trevliga, så jag har inget emot Polis eller dyl generellt.

Jag tycker att den gamla lagen räckte. De fick ingripa mot de som var för påverkade, men för oss som kunde hantera det hela var det mycket behagligare.

Flera bra inlägg från de med olika ståndpunkt i frågan. En del helt väck som anser att motståndare till lagen är beroende av alkohol. Trist inställning till alkhol och kan bero på egna eller näras erfarenhet. Fullt försåeligt att vissa vill avstå från alkohol.

Tycker det är modigt av de som klivit fram och gjort slag i saken mot denna lag för ett ickeproblem. Även att en kvinna vågar stå för vad hon tycker i denna fråga är mycket rakryggat.

Bra 

Även bra att så många här på MG vågar stå för att de tycker lagen är bristfällig eller fel trotts att de vet att de kommer få skit för det.

Jag anser att svaren på ovanstående frågor och påståenden är ganska elementära, om än det kan vara på sin plats att dela upp dessa.

1. De medicinska faktorerna. Det finns belägg för att hjärnan hos normala individer påverkas vid alkoholhalter från 0,2 promille. Riro påtalade att det må vara sant, men att det är "så lite". Nu anser jag inte att vare sig han eller jag själv är tillräckligt kvalificerade att avgöra i vilken grad man blir påverkad. Berusningsgrad är ju även en högst individuell fråga. Vissa blir "fulla" efter en öl. Andra kan dra ett helrör och stå upp. Jag anser nog att det är rimligt av lagstiftaren att anpassa lagen efter de med "dåligt ölsinne" då även dessa kan antas framföra flytetyg i alla dess former.

2. Det statistiska problemet. Jag är medveten om att statistiken inte är entydig. Men så är sällan, ytterst sällan, statistik just entydig. Och att dra slutsatser om en lag utifrån en dödssiffra är direkt felaktig. Det finns många faktorer som måste fyllas på för att din statistik ska kunna användas för att dra slutsatser i allmänhet. Och om lagen i sig i synnerhet. Har antalet döda med låga halter alkohol i kroppen minskat? Har antalet människor som åker båt ökat? som exempel. För om svaret på dessa frågor är "Ja" har ju lagen haft effekt. För om fler har rört sig på sjön borde detta statistiskt sett innebära fler dödsoffer. Och har antalet döda med låga alkoholhalter minskat är ju verkligen lagen haft effekt.

3. Den normativa effekten av lagen. Att dricka för mycket på sjön är vi nog alla överens om att det är dåligt. Sedan sätter vi olika gränser vid vad "för mycket" är. Men hade vi ökat den lagliga promillehalten kommer detta att innebära att flera "chansar". Idag vittnar många om att fler avstår helt från alkoholen. Och här kommer vi återigen till det lömska med alkoholen. Att den just påverkar omdömet. Denna faktor kommer göra att fler chansar vid en gräns på 0,5 eller 1,0. Kalkylerar. För med några öl innanför västen ökar just benägenhet att chansa. Och så helt plötligt är de över gränsen. Tar båten hem. Kör in i en annan båt. Och dödar någon. Jaha säger ni. Men han åker ju dit. Han blir ju straffad. Jo, men säg det till de anhöriga till den som råkade ut för fylleristen. För även om han faktiskt hade 1,1, trodde han att han hade mycket mindre. Att han kom undan. Och gränsen på 0,2 promille eliminerar mer eller mindre benägenheten för kalkylerande och chansningar. Istället säger den att man ska låta bli att dricka. Punkt.

Men labbibia, jag vet att inga argument biter på dig. Du har redan bestämt dig. Men snälla. Läs på lite om statistik innan du börjar använda den i ditt korståg. För du framstår som okunnig. Och vet du vad, jag tror faktiskt inte alls att du är det. Tvärtom faktiskt.

Men Arne det finns ingen statistik som talar för lagen. 

Ingen har heller kunnat visa på något fall där någon med lägre alkoholhalt orsakat någon olycka.

Detta har de som i denna tråds ämne insett och därför protesterar.

1.Jag har aldrig påtalat att "det är så lite". Det jag skrev är att varken du eller jag vet var gränsen går. Att påstå det tycker jag framstår som okunnigt. Den som blir full på en öl slipper vi nog snart då han förmodligen varken har fungerande lever eller njurar.

2. Då kan ju inte lagen ha skapats med statistik som underlag. Har statistiken ens haft någon tendens till till att påvisa att båtar som gör 15knop eller är över 10m framförda av folk med 0,2-0,5promille i blodet är överrepresenterade i olycksstatistiken? Vad jag sett så är den grupp av båtfolk som är överrepresenterade äldre män i små båtar i mindre sjöar.

3. Har man så dåligt omdömme så man inte vet om man kan dricka 2 eller 5öl så räcker nog inte omdömmet till ens om man bara dricker vatten. De som dricker så mycket så dom tappar omdömmet och kör båt, gör nog det oavsett vad lagen säger.

Om man tittar på kommentarerna på SvD's och Aftonbladets artiklar blir det uppenbart (tycker jag) att båtfolkets normer inte harmoniserar med resten av folkets. Synen på alkoholförtäring har blivit hårdare och oavsett vad statistiken säger så har gemene landkrabba har extremt svårt att förstå varför båtfolket ska särbehandlas.

Men du menar att 0,2-lagen tar liv, och att det finns "hårda fakta" som bevisar det?

Men visa var statistiken mot lagen finns då. Som jag sagt så många gånger tidigare, den statistik på ämnet som finns är alldeles för bristfällig för att motivera att man ska kunna vara fullare på sjön än någon annanstans.

Följande är fakta:

- Reaktionsförmågan och omdömet påverkas redan vid 0,15 till 0,2 promille.

- Båtägare tål inte alkohol bättre än resten av befolkning.

- Många av dagens båtar kan köra i höga hastigheter och väger mycket vilket kan leda till stora skador på människor och egendom.

- Då antalet människor och båtar på sjön sett till antal men även till tid spenderad framförandes dessa är försvinnande liten jämfört med biltrafiken (framförallt för motorbåtar som lagen främst berör) blir alla former av jämförelser näst intill omöjliga.

Men vi försöker oss på ett räkneexempel, som är bristfälligt, men ändå ett bättre försök än vad någon annan åstadkommit (då ingen försökt) att räkna matematiskt på detta med risker på sjön vs biltrafik.

Idag körs en genomsnittlig bil 12.000 km per år. Inga siffror finns för båtar. Men om man skulle köra 10% av vad man kör med bilen skulle en genomsnittlig båtägare vars båt drar 1,5 l/nm lägga 17.000 kr på soppa. Finns säkert många som gör det, men säkert inte genomsnittet. Tror faktiskt man ska räkna med mindre. Men vi kör på att genomsnittet kör 670 sjömil per år. Det faktum att det faktiskt finns avsevärt mycket färre båtar än bilar påverkar även detta ekvationen. Jag har sett många siffror på antalet båtar i landet, men jag har faktiskt svårt att gissa hur många som berörs av lagen. Men jag drar till med 400.000. Detta är ungefär 10% av antalet bilar som rullar på våra vägar.

Då borde ju rent krasst, högst förenklat, antalet döda i båttrafiken vara en procent av i biltrafiken (båtarna körs en tiondel och är bara en tiondel i antalet). Alltså cirka 2-4 döda. Totalt. Om det är lika farligt. Proportionerligt. 

Hur många var det nu igen?

Nu kommer säkert flera av er avskriva detta som dravel. Vilket ni gärna får göra. Men gör då en bättre uträkning.

Fast det är väl inte riktigt r'ätt att jämföra hur lång distans båtfolk coh bilfolk kör? Jag skulle nog se mer på hur lång tid man är bakom ratten för att få en mer jämförbar statistik.

Gissat att snitthastigheten på de 1200 milen bilisten gör är ca 60 Km/H vilket gör att man kör bil ca 200 timmar per år, hur många timmar ägnar median båtmänniskan i båten under drift?

trådens bästa inlägg.

haha  ///mvh jonte

ps ,har inte sett listan, men tänker mej att han "jokern" i rederiet åxå skrivit på?

Arne

Båtarna har blivit fler och fler och större och större i våra skärgårdar. Så långt kanske vi kan vara överens? Bra!

Trots det så har antalet olyckor med dödlig utgång minskat genom åren, och då menar jag i ett lite längre perspektiv, INTE sedan 2010 när 0,2:an infördes.

text-tv idag:

116 SVT Text         Måndag 06 aug 2012
   INRIKES Publicerad 6 augusti        
                                        
  20 drunknade i juli                  
                                        
  Under juli drunknade 20 personer i   
  svenska vatten. Det är en kraftig    
  ökning jämfört med samma månad förra 
  året då 13 personer omkom.           
                                        
  Om man ser till en tioårsperiod är   
  det ändå under snittet på 26 omkomna.
  Av de omkomna i juli 2012 var 17 män,
  två barn och en kvinna.              
                                        
  Från Svenska Livräddningssällskapets 
  (SLS) sida påpekar man att det i     
  många fall handlar det om att ensamma
  män ger sig ut och fiskar utan flyt- 
  väst. SLS har länge efterlyst en lag 
  om att det måste finnas flytvästar   
  ombord.

Och vidare på sid 167:

167 SVT Text         Måndag 06 aug 2012
   NYHETSBAKGRUND Publicerad 6 augusti 
                                        
  Fakta: Drunkningsolyckor i juli      
                                        
  * Av de 20 som omkom i juli ramlade 8
  i från fritidsbåtar, 6 i samband med 
  bad, 1 person föll från ett fartyg   
  och 5 går under kategorin "övriga".  
                                        
  * Hittills i år har 57 personer      
  drunknat. Under hela 2011 drunknade  
  95 personer.                         
                                        
  * Lagen som SLS efterlyser skulle    
  göra det obligatoriskt att ha        
  flytvästar till alla som färdas i    
  båten. Alltså inte obligatoriskt att 
  bära flytväst. Liknande lagar finns i
  övriga nordiska länder.

Ser det ut som om 0,2:an haft någon positiv effekt på  antalet förolyckade? Svar nej.

Vad hade varit rätt åtgärd från myndigheternas sida om man verkligen hade velat göra skillnad? Flytvästlag kanske?

Och om du hävdar att det statistiska underlaget är för litet för att kunna göra en relevant bedömning, vad menar du isåfall att regering och riksdag lutat sig emot när de införde denna moral-lag? Ickestatistik? Tyckande?

Slutsats: Det måste ha varit rent tyckande om man får tro dig, eftersom statistiken inte är tillförlitlig, som du ju hävdar.

Finns säkert en poäng i det. Vad är medelhastigheten på sjön (jag vet inte, min båt drar minst vid 23 knop, försöker hålla det). Lägg in det i ekvationen istället...

Arne du skriver......"Men visa var statistiken mot lagen finns då!

Herregud, där får du nog tänka igen Arne. Det är väl för faaan (ursäkta uttrycket men hallå Arne) inte "omvänd bevisföring" som regering och riksdag ska använda sig av när de stiftar lagar som inskränker människors personliga frihet och integritet? Tvärt om, det måste ju finnas starka skäl och då i form av fakta som visar nödvändigheten av  ett införande av sådana lagar. Och då är det ju minst sagt rimligt att man redovisar denna fakta och dessa skäl. Inte "tyckande"

Beträffande reaktionstid. Hela värden förutom i Sverige anser att det räcker med 0,5-1,0 promille som gräns. Det finns liksom lite mer tid att reagera till sjöss, och lite mer utrymme, minst sagt. Är de dumma i huvudet allihop då, utomlands? Varenda regering?

 Eller kan det vara så illa att vår regering och riksdag gjorde bort sig här? Stiftat en lag baserad på tyckande.....? Ja, så kan det faktiskt vara Arne.....

Text-TV? Finns det fortfarande? Se där...

Återigen, har absolut inget emot en flytvästlag, skulle vara bra i min mening. Men förstår inte hur det ena måste utesluta det andra.

Men jag förstår inte med vilken akademisk röntgensyn du baserat på ovanstående kan uttyda att 0,2 inte haft någon effekt. Jämfört med vadå? Hur många hade förolyckats om lagen inte fanns? Vi vet alla att antalet drunknade påverkas mycket av väder, men även är det inte helt oävet att föreslå att det kan ha med konjunktur (lågkonjunktur == färre har råd att åka utomlands == stannar hemma i Sverige) och andra faktorer att göra. Exempelvis kan det även ha med att antalet utomeuropeiskt födda ökar i Sverige, där simkunnigheten är avsevärt sämre generellt.

Det finns andra grunder för att stifta lagar än att det finns entydig statistik i det. Detta då alla vet att statistik är svårtolkad då det finns så många faktorer som spelar in.

Och att då vända sig till instanser som polis och KBV, de som faktiskt ser det mesta av eländet som sker på sjön, är väl ganska rimligt. Och de uttalade sig till stöd för lagen.

Jag vill påstå att det inkräktar mer på min personliga frihet och integritet om jag ska behöva undra om varenda jävel på sjön har tagit sig några järn för mycket än det är för dig att ta ett par glas mindre.

Finns ännu mer vingelutrymme i luften. Idag har dessutom de flesta flygplan autopilot som till och med landar planen. Piloterna övervakar mest. Så då kan vi från och med nu höja promillehalten i luften.

Nu sänks alkoholgränserna i de flesta länder vartefter. Men visst, finns alltid länder som går före. Som är föredömen. Något Sverige varit i många avseenden. Barnaga är ett sånt exempel, där vi var bland de första.

Nej Folkew, jag menade precis det jag skrev. 0,2-lagen räddar inga liv, den skjuter bredvid målet, eftersom, (vilket väl ändå är allmänt känt här på MG?), den grupp båtåkare som trillar överbord och drunknar inte omfattas av 0,2:an. Alltså, äldre gubbs ute och fiskar i sin lilla roddbåt, trillar överbord och drunknar. Tänk om vi på något sätt kunde få dessa män att bära flytväst? Det skulle rädda liv, Folkew. 0,2:an gör det tydligen inte.

De som kommenterar i Aftonbladet ja.....undrar hur många % av dem som någonsin ägt en båt? Undrar hur många som är avundsjuka på de som de uppfattar som "rika stockholmare"? Vet inte, men med fakta var det klent bland kommentarerna. En massa tyckande, utan att de har hela bilden. 

Kan du inte komma med ett enda relevant argument Arne? Du jämför ett flygplan med en båt?? Snyggt Arne!  Not.

I vilka länder sänks promillehalten Arne? fakta nu tack, inte spekulationer....

Och där kom barnagan in i matchen igen. Underbart! Hög klass på din argumentation.....trams är det enda du har att komma med.

Du har inte ett vettigt argument för att bemöta mig. Hur var det med statistiken Arne?

Visst är det "allmänt känt" att det mest är gamla gubbar i ekor som drunknar, men är det sant? Dvs. kan du visa på någon statistik som visar att det verkligen är så?

Jag länkade nyligen till statistiken för 2011 i liknande tråd. Förskräckande läsning. Ska se om jag hittar den, annars går det att googla sig fram. minns att jag sökte på "statistik fritidsbåtsolyckor" eler något liknande. men, jag gör ett försök att hitta länken här på MG först......

Nej. Jag kan inte komma med ett enda relevant argument. För att jag har inga argument som stöder din ståndpunkt. Och det är de enda argument som du anser vara relevanta.

Eller såhär.

Jag vet att ett argument är relevant när du inte kommenterar det. För då kan du inte kalla det trams.

jag är också nyfiken på hur många av de som föll ifrån fritidsbåtar som de facto var just "gubbar som var ute och fiskade."

fram med siffrorna nu. Du som sitter på all fakta.

Abbe och Arne

Varsågoda: Olycksstatistiken för 2011.

http://www.dagensbatliv.se/upl...

Kika lite i den, så får vi tjötas vidare i mogon.

Men Arne, barnaga är knappast relevant i samband med diskussion om en lag om promillegräns på sjön? Det får du väl ändå hålla med om?

God natt nu!

En av anledningarna till lagen utformning med begränsning för båtar som kan (OBS kan gå) fortare än 15 knop är att de skulle vara orsakande till kollisioner på sjön.

I den statistik som faktiskt finns över tillbud på sjön så är just kollisioner bland de mest ovanliga som rapporterats.

Detta är ett bevis på hur dåligt man tog reda på fakta innan utformning av lagen.

labbibia skrev:

Abbe och Arne

 

Varsågoda: Olycksstatistiken för 2011.

http://www.dagensbatliv.se/upload/bnrimg/documen t/34345-Prel olycksstat 2011.pdf

Kika lite i den, så får vi tjötas vidare i mogon.

Men Arne, barnaga är knappast relevant i samband med diskussion om en lag om promillegräns på sjön? Det får du väl ändå hålla med om?

 

God natt nu!

 

Jag jämför inte barnaga med fylleri på sjön. Jag menade endast att vissa ståndpunkter kan vid vissa tillfällen uppfattas som "banbrytande" medan de många år senare uppfattas som "normala". Jag lägger inte in någon allvarlighetsgrad i mitt ovanstående påstående de två företeelserna emellan.

Vidare har jag läst statistiken, och jag förstår inte på vilket sätt den stödjer att lagen inte behövs. Vänligen utveckla det resonemanget tack. Baserat på statistiken. Finns ju ganska många fall där sjöfylla misstänks. Förvisso inte i särskilt många fall gällande just dödsolyckor, men då vore det intresant att veta; är detta något som publiceras i denna statisitk? Om obduktionsresultatet (som ofta tar många veckor innan den genomförs) återkopplas till statistiken. Jag misstänker att så inte är fallet. Och har jag rätt i detta är denna statistik ganska värdelös. Gällande det som diskuteras

labbibia skrev:

Abbe och Arne

 

Varsågoda: Olycksstatistiken för 2011.

http://www.dagensbatliv.se/upload/bnrimg/documen t/34345-Prel olycksstat 2011.pdf

Kika lite i den, så får vi tjötas vidare i mogon.

Men Arne, barnaga är knappast relevant i samband med diskussion om en lag om promillegräns på sjön? Det får du väl ändå hålla med om?

 

God natt nu!

 

En snabb genomläsning ger att många som drunknat har gjort det från en "helt, delvis öppen motorbåt". Hur vet du att dessa båtar inte kan gå fortare än 15 knop?

Bra sagt.

Om man tycker  att det är ok att vara lite i gungan på sjön, var går i så fall gränsen för när det inte är det., 0,5 0,8 eller när jag själv känner mig nykter nog att föra min båt.?

Det vore liksom bra att veta

-Här i Värmland där jag bor är det föresten många som praktiserar "glesbygds argumentet"  på vägarna, något som varje år leder till tragiska olyckor.

labbibia skrev:

Abbe och Arne

 

Varsågoda: Olycksstatistiken för 2011.

http://www.dagensbatliv.se/upload/bnrimg/documen t/34345-Prel olycksstat 2011.pdf

Kika lite i den, så får vi tjötas vidare i mogon.

Men Arne, barnaga är knappast relevant i samband med diskussion om en lag om promillegräns på sjön? Det får du väl ändå hålla med om?

 

God natt nu!

 

Denna statistik innehåller fortfarande inget om misstänkt eller bevisad alkoholpåverkan. Inte heller så enkel uppgift som om båtens storlek och farmöjlighet.

Men om man tar sig lite tid och läser högra kolumnen så kan man spåra viss inforamation om händlesen och båt.

Väldigt mycket verkar vara mindre båtar för fiske och kanoter. En och annan mindre segelbåt. 

Få fall går att finna som går gissa sig till skulle kunna vara med händelser där eventuellt alkoholintag skulle kunna påverka.

Men återigen så visar statistiken på att lagen inte hjälpt det till att bli så mycket säkrare på sjön.

Försök ta en stund och läs statistiken från 2011 och var hyffsat objektiv.

Själv kdricker jag inte alkohol om jag ska köra båt efter lagens tillkomst. Har det blivit säkrare? Knappast. De fall jag tidigare hade druckit ett par glas vin eller öl körde jag försiktigt eftersom man påverkas och reaktionstider blir något längre. 

Numera går det fortare och eftersom jag nu anses helskärpt så händer inget, eller?

Kan erkänna att jag numera tillhör de som råkat på att köra på grund. Garanterat nykter. Aldrig hänt förut och aldrig hänt ett skvatt efter god mat och lite alkohol.

Pinsamt, javisst, känns förnedrande att göra sådant. Så jävla klantigt men är man nykter händer ju inget.

Ingen skadade sig och kommer inte med i statistiken.

Kan erkänna att jag numera tillhör de som råkat på att köra på grund. Garanterat nykter. Aldrig hänt förut och aldrig hänt ett skvatt efter god mat och lite alkohol.

Kanske dags att möjligheten finns med en undantagsregel så att gamla gubbar fick köra lite mer påverkade så dem inte går på grund

Ok, jag citerar dig igen.

"Man kanske TRODDE att lagen skulle rädda liv, men nu har vi hårda fakta som pekar på motsatsen. Och eftersom man TRODDE fel, så bör man ändra lagen. "

Motsatsen till att rädda liv måste rimligtvis vara att ta liv? Eller kan jag inte tala sverige trots att jag bott i svenska hela livet?

Såg att SLS gjort en undersökning där 80% tyckte om lagen. Hmmm, Det beror väl på vem man frågar. Frågar man inom IOGT-NTO, landkrabbor och Kyrkorådet så får man väl den siffran. Hade man frågat bland båtfolket så hadet nog varit helt tvärt om.

Mmm, det är väl uppenbart att 80% är mot lagen på detta forum... eller inte.

Men det går inte att vara "hyffsat objektiv" just då informationen saknas. Vidare hoppas jag inte att du anser att lagar ska stiftas baserat på citat

"Få fall går att finna som går gissa sig till skulle kunna vara med händelser där eventuellt alkoholintag skulle kunna påverka"

Vad är det du försöker säga?

Tja. Att det finns gott om folk som anser sig så berusade och omdömeslösa efter 2st 33cl öl eller ett glas vin att dom inte kan hantera en båt som skriver i dessa trådar har jag också konstaterat

Hur vet du att alkohol inte varit inblandad i de olyckor som skett? SSRS för ingen statistik över nykterhet, de kollar inte om befälhavaren på en båt är nykter när de assisterar någon i nöd.

Mm, för om de hade erkänt något sådant hade de blivit uppätna av MG-mobben som ett tilltugg till fördrinken, så det är säkert något de vill gå ut med öppet...

Det sägs ju att alkohol påverkar omdömet negativt. För att kunna påverkas negativt måste det finnas något att påverka.

Vilket omdöme har de personer som anser att man inte behöver vara nykter för att framföra sin båt...?

Påhopp som dina borde rendera avstängning här på MG. Tydligen så finns det inte ett enda land i hela världen förutom Sverige då, där folk har något som helst omdöme, eftersom vi är det enda land i världen med en så sträng lagstiftning i frågan. Det är ju vad du säger.

Håll dig till ämnet eller håll k-ften.

Vad man kan konstatera när man läser statistiken är att i de flesta olyckor som skett gäller inte 0,2:an. Roddbåtar, kajaker, små segelbåtar omfattas ju inte, så där skjuter alltså lagen bredvid målet om avsikten var att rädda liv. Och slutligen när det gäller "helt eller delvis öppna motorbåtar" vet vi ju inte om de hade resurser att nå 15 k.nop. Vilket i och för sig oftast är ointressant då det nästan alltid handlat om att båtarna kantrat vid fiske eller dylikt.

Det du svarar på här är min fråga till iBoat, som påstår att SSRS statistik visar på att folk var nyktra när de behövde assistans.

Den statistik du länkade till skulle, enligt dig, visa att den vanligaste olyckan var gammal man i roddbåt vid fiske. Vilket jag inte tycker att det verkar finnas stöd för i de siffrorna, men jag skall titta närmare på det ikväll.

De har frågat Svenska folket. 1500 st. Undersökningen är gjord av: http://www.reagera.com/

Mer info här: http://www.svenskalivraddnings...

Frågor och svar finns här: http://www.svenskalivraddnings...

Gör det Abbe, det är som sagt tragisk, men intressant läsning.

Jag har hunnit titta lite mer noggrant på perioden maj-juni, och där kan man konstatera att av 12 omkomna så är 6 st garanterat sådana som inte berörs av 0,2:an. Kanoter, kajaker små segelbåtar och roddbåtar.

Vad gäller de "helt eller delvis öppna motorbåtarna", så framgår det ju tyvärr inte vilka fartresurser de har.

En stor olycka, den som inträffade på öppet vatten utanför Simrishamn berodde ju på vatteninträngning. Jag minns händelsen, det rapporterades rätt mycket om den i media. Dock har jag inget minne av att vi fick veta VARFÖR båten började ta in vatten.....Någon som vet/minns?

Tack för länkarna Fredrik.

Statistik är kul. På sidan om frågor och svar du länkar till kan man bland annat läsa.

"Kvinnor och äldre
anser i högre
utsträckning att det
är lika omdömeslöst
att köra med alkohol i
kroppen oavsett
fordon"

Vad säger det oss? Säger det  oss någonting alls?

Kanske, kanske inte......men som man frågar får man svar. Jag anser att som frågan är ställd, så är den egentligen omöjlig att svara på. Vad är "alkohol i kroppen"?

 Helt klart ett beställningsarbete av någon som vill ha ett visst svar. Hade man varit intresserad av vad folk egentligen tycker så hade man nog fått formulera frågorna liiite annorlunda, Det är min uppfattning.  

31% av det tillfrågade äger motorbåt. Hur många av dessa är kvar i de gamla reglerna och kan kröka till? Hmmm som sagt man får svar efter hur man frågar. Gör om detta med frågan ställd till 100% ägare av båtar så kommer det att se helt annorlunda ut. Flera av det tillfrågade har antagligen aldrig satt sin fot i en båt och hur skall dessa då kunna besvara frågan på ett vettigt sätt.

Nä den här undersökningen ger jag inte mycket för.

Du läser statistiken fel. Det är bara 31% av motorbåtsägarna som håller med om att: "Jag anser att det är mer omdömeslöst att köra bil med alkohol i kroppen än att köra båt med alkohol i kroppen." Resten ser ut att anse att det är lika omdömeslöst, eller tom. mer.

Jag har inte läst det själv faktiskt. Tar det ikväll. 

Man ska alltid vara skeptisk till underökningar beställda av någon som vill ha ett visst svar. T.ex hette det i en undersökning angående trängselskatten att så och så många ville ha den, men då var frågan ställd ungefär som så att "Om trängselskatten skulle ge bättre framkomlighet, skulle då då vara positiv?" Oväntat svar på den frågan...Ska se om jag  hittar den undersökningen. Det är ett skrämmande exempel på hur kan ljuga med statistik. 

Nu tror jag iof att vi i 0,2 frågan kan konstatera att lagen HAR ett stort stöd bland allmänheten. Diverse webbfrågor och kommentarsfält visar att det lutar ganska kraftigt åt det hållet.

Men jag vill passa på att tacka alla som högljutt opponerat sig mot lagen. Era insatser har gjort att alla känner till den och staten har sluppit spendera så mycket pengar på information.

Lite försiktig får man vara om man tillfrågar folk vad det vill

På 50-talet genomfördes en folkomröstning om vi skulle gå över till högertrafik i landet.

Alltså en mycket viktig fråga där man ville ha folkets svar på vad de anser. 

Majoriteten vill inte byta, man ville fortsätta köra på vänster sida.

Detta till trotts att nästan alla bilar var anpassade för högertrafik med ratten på vänster sida.

Även att våra grannländer redan hade högertrafik ansåg man inte var så viktigt.

Kommer ej ihåg ur folkomröstning genomfördes och hur argumenten såg ut men tydligen var budskapet felformulerat för att få ett så konstigt resultat.

Hade man gjort en folkomröstning angående alkohol på sjön och skrivit så här:

"Många dösolyckor sker på sjön och vi vill minska dessa. I biltrafiken har olyckorna minskat på senare år och vi vill uppnå samma på sjön."

Anser du att vi bör införa samma regler på sjön som för biltrafiken så så rästar du "JA"

Utan fakta om att minskade dödsolyckor i biltrafiken beror på betydligt säkrare bilar och införandet av obligatoriskt säkerhetsbälte samt obligatorisk bilbesiktning. 

Expressens hemsida idag, fråga

"Var det rätt att sparka Christina Lugnet?"

97% svarar ja

Hur många av dem vet vilka regler för internrepresentation som tillvextverket hade och fick använda?

Nej de flesta röstar utan att ta reda på fakta.

Nu vandrar vi iväg från ämnet,  men jag tror nog att det var detta som gav henne sparken.
http://www.expressen.se/nyhete...

Tror inte det var enligt några regler...

Jag håller mig till ämnet som enligt TS är "0,2-promillekrav på sjön leder fel". I mitt förra inlägg i denna sorglustiga följetång om 0,2-promillelagen ställer jag frågan: "Vilket omdöme har de personer som anser att man inte behöver vara nykter för att framföra sin båt...?"

Min åsikt är:
- att de som anser att man inte ska behöva vara nykter för att framföra sin båt har tappat omdömet i denna sak.
- att Du anser att Du har rätt att be mig hålla k-ften bevisar detta.

Ja fullståndigt onödig lag som angriper fel grupper.

Tur man kör snipa så man inte är berörd.

Dricker för tillfället inte ändå men det är en annan historia.

Du bör nog ta med hela ditt inlägg när du ska försvara dig, du inledde med: "Det sägs ju att alkohol påverkar omdömet negativt. För att kunna påverkas negativt måste det finnas något att påverka."

Vilket antyder att personen med alkohol i kroppen inte har något omdöme över huvud taget angående vare sig alkohol eller några andra världsliga ting.

labbibia skrev:

Abbe och Arne

 

Varsågoda: Olycksstatistiken för 2011.

http://www.dagensbatliv.se/upload/bnrimg/documen t/34345-Prel olycksstat 2011.pdf

Kika lite i den, så får vi tjötas vidare i mogon.

Men Arne, barnaga är knappast relevant i samband med diskussion om en lag om promillegräns på sjön? Det får du väl ändå hålla med om?

 

God natt nu!

 

Du påstår att denna statistik stödjer att det vanligaste dödsfallet är gammal gubbe som trillar i när han är ute i en eka och fiskar.

Om vi delar upp statistiken på båttyp, där den är angiven, så får vi följande fördelning:

Kanot: 2 st.

Helt eller delvis övertäckt motorbåt: 7 st.

Segelbåt: 6 st.

Jolle eller roddbåt: 6 st.

Vatttenskoter: 1 st.

Mindre båt: 1 st.

Så jolle eller eka är inte i majoritet, utan det vanligaste är motorbåtar. Vilka antagligen täcks av den nya lagen.

Snittåldern på de omkomna med angiven båttyp är 49 år, på de som använt jolle eller eka är den 42 år. Vilket knappast är vad jag idag kallar gamla gubbar. (Medianåldrarna är 48,5 resp. 29 år.)

Så jag kan inte se att denna statistik stödjer det som du anger.

OK, vi tar det från början.

"Det sägs ju att alkohol påverkar omdömet negativt. För att kunna påverkas negativt måste det finnas något att påverka."

Alla personer har en individuell mängd omdöme i grunden. Denna mängd omdöme påverkas från tid till annan individuellt av olika faktorer, t.ex. alkoholintag. Vid viss mängd alkohol i kroppen är omdömet i princip noll.

Konstigt? Icke.

"Vilket omdöme har de personer som anser att man inte behöver vara nykter för att framföra sin båt...?"

Svår fråga? Icke.

Jo det har nog blivit säkrare på sjön.

Dock inget som man kan hänföra till 0,2 lagen

Den här är rätt så intressant. (se bild)

Hade man studerat denna hade nog lagen inte haft snabbare än 15 knop med argumentet att förhindra kollisioner på sjön. (alltså mellan båtar)

Det är mycket ovanligt att sådant sker.

(du hittar det näst längst ned på grafen)

Abbe2, jag hoppas att du inte förväntar dig ett svar på det där. Det där är alldeles för underarbetat av dig, motståndarna till lagen besvarar inte sånt. De vill hellre fortsätta leva i sin villfarelse att det är gamla gubbar i ekor. För det stödjer deras sak. Det får dem att må bra. Det känns skönt i kroppen för dem.

För övrigt, tack för din sammanställning. 

Jag tror det är dags att berätta hur det gick till när man sänkte promillehalten i Schweiz från 1,0 till 0,5 promille. Det intressanta var att innan sänkningen hade poliser heller ingen rätt att göra slumpmässiga utandningsprov. Endast om en olycka hade inträffat hade de rätt att kontrollera nykterheten.

Efter sänkningen till 0,5 promille upptäckte man att olyckorna ökade. Detta var ju inte alls vad man hade förväntat sig. Ökningen gentemot snittet åren innan höll i sig några år, för att sedan anpassa sig till en lägre nivå än tidigare.

Vad var det då som hade hänt? Schweiz motsvarighet till Transportstyrelsen gjorde en undersökning på ämnet. Vad man kom fram till var att de den största olycksökningen var under helgkvällar. Slutsatsen blev till slut att ökningen berodde på att männen fortsatte dricka som tidigare, men istället fick fruarna köra hem. Många av dessa körde aldrig bil då männen alltid körde annars, vilket gjorde att många kvinnor som inte kört bil på decennium helt plötligt tvingades ut på mörka vägar.

Vad vill jag då säga med detta? Att kvinnor inte kan köra båt? Eller att de är bra på det?

Nej, jag vill bara säga att det är osmart att försöka dra slutsatser om förändrade beteenden efter två år. Det tar längre tid än så.

att det finns en "alkoholkultur" på sjön är det väl ingen direkt tvekan om. 

men HUR många döds-olyckor är DIREKT kopplade till alkohol?

det blir ju lite som ..."-7 av 10 som dog i påsktrafiken skulle eller hade för avsikt att hälsa på svärmor"........

att "endast" 1av 4 var spiknyktra säger väl bara direkt att folk gillar alkohol på sjön?

är inte  för eller emot och har heller inte orkat läsa dom sista 30 inläggen.......

men ändå? är det inte ens lite intressant vad orsaken är till dessa dödsolyckor?......

peace///jonte

Enligt en annan tråd är 8 av 10 för alkohollagstiftningen på sjön, http://www.maringuiden.se/foru...

I den tråden konstaterar jag att 4 - 5 personer av de 24 som dött till sjös med säkerhet framfört sin båt och med säkerhet haft alkohol i blodet. Övriga döda med alkohol i blodet (ca 13 st) kanske bara var ombord på båten som gäster. Det skulle alltså kunna vara mer effektivt att införa en gräns för hur full man får vara som gäst ombord på en båt än att ha en gräns för skepparen och övriga som framför båten.

Mackey

PS
Vill påpeka att jag inte är för att framföra båt berusad och inte heller för lagar som som inte har lämplig grund att stå på.

Du räknar där lite slarvigt. För det är 40 personer som dött till sjöss 2011, inte 24. Den senare siffran är antalet obduktionsprotokoll som de har granskat så här långt. Så om vi gör antagandet att alkoholintaget är oberoende av om man är ensam eller ej på båten, så kan vi säga att det var 10 personer som dog som garanterat framörde båten då de var ensamma ombord, varav 7-8 antagligen var berusade. Med säkerhet kan du inte säga speciellt mycket utan att ha tillgång till rådata.

Jo, det blev vist lite slarvigt, men andemeningen är ju rätt...
Bra att du påpekade missen så att förvirring ev. blir mindre.

Mackey

Mackey

Hahaha, det blir tummen upp för den 

Lagen är en ren nykterhetslag och har inget direkt för säkerheten till sjöss. Då hade man infört obligatorisk flytväst vilket med stor sannolikhet gett mer.

Även oblikatoriskt förarintyg hade gett mer och gärna med större inslag av kunskaper om sjölagen så man förstår det ansvar man har som ägare och förare av en båt.

Det vi fick var ett slag i luften.

KBV fick vad de önskade så de kan utöva mer makt och jaga nykriminaliserade svensson. De riktiga problemen kommer de aldrig åt via denna lag och fokuserar nu ännu mer på enkla saker istället för att sätta resurserna på riktiga problem.

Slöseri med skattemedel och brister på att lösa riktig brottslighet

Till de som inte fattar argumentationen kring denna tramslag rekommenderas följande debattinlägg...
http://www.dn.se/debatt/hall-sverige-fritt-fran-mo raliserande-forbud
...som sätter förmynderiet och viktigpettertendenserna i sitt sammanhang, man kan undra hur dylika lagar, förbud av tvåtaktare inkluderat, egentligen kan tillkomma i ett land, där man får förmoda, vuxna människor skall tänka själva.

Dessa j-a ordningsvakter, förbud en det ena en det andra. Snart är inget lagligt längre!

mvh

Men orka... hur svårt kan det vara? Drick hur mycket du vill, men låt bli att ta båten efter. Är det verkligen så knepigt? Jag har full förståelse för att man opponerar sig mot förbud som är just förbud, men jag vill kunna framföra min båt i skärgården utan att fundera på om andra båtägare är på lyset när de kör. Så lika mkt som du tycker att lagen inskränker din frihet, lika mycket tycker jag att din rätt att dricka inskränker min.

Och Maria Abrahamssons populistiska inlägg har vi redan diskuterat.

Om jag muckar eller inte får du avgöra själv...

Exakt, för dom hjälper det nog inte med lagar.... Dom borde inte köra båt alls, varken berusade eller nyktra.

"Skev bild av riskerna med sjöliv"

"Utan vettig anledning har den unika friheten till sjöss inskränkts."

Ja läs själva vad det går att läs på SvD hemsida

http://www.svd.se/opinion/bran...